Решение по делу № 2-217/2015 (2-2350/2014;) от 17.12.2014

Дело № 2 - 217/2015                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» февраля 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи            Белоглазовой М.А.

при секретаре                    Макиенко Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению Петровой Р.В. к ООО «Жилищник» о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Р.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис» (далее по тексту ООО «ЖКС») о возмещении вреда, причиненного проливом квартиры. В обоснование указала, что проживает на девятом этаже жилого дома по адресу: ....... В начале ...... года в квартире образовалась течь с потолка, в результате чего произведенный в квартире ремонт пришел в негодность. ... истец обратилась к ООО «ЖКС» с заявлением об устранении течи на потолке. ... по заявлению Петровой Р.В. в присутствии представителей управляющей компании был составлен акт обследования помещения на предмет повреждения вследствие пролития. Однако ремонтные работы ответчиком не проведены, материальный ущерб не возмещен. Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта отделки квартиры на момент пролития составила ...... руб.

Ссылаясь на ст.ст. 15, 309, 310, 1064, 1082 ГК РФ, ст. 161, п.2 ст. 162 ЖК РФ Петрова Р.В. просила суд взыскать с ООО «ЖКС» в ее пользу стоимость материального ущерба в размере ...... руб.; расходы по оплате отчета в размере ...... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ...... руб.; расходы по оплате услуг представителя.

Определением суда от 16.01.2015 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Жилищник»

Определением суда от 05.02.2015 принят отказ Петровой Р.В. от исковых требований к ООО «ЖКС», производство по гражданскому делу в отношении данного ответчика прекращено.

ООО «ЖКС» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В процессе рассмотрения гражданского дела размер исковых требований неоднократно уточнялся, в окончательной редакции исковых требований Петрова Р.В. просила суд взыскать с ООО «Жилищник» в ее пользу: стоимость материального ущерба в размере ...... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.; расходы по оплате отчета ...... в размере ...... руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ...... руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ...... руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Требование о компенсации морального вреда Петрова Р.В. обосновала тем, что она испытывала дискомфортное состояние из-за невозможности использовать по назначению необходимую вещь

В судебном заседании ... истец Петрова Р.В. и ее представитель адвокат Дягилев Р.С. исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно Петрова Р.В. суду пояснила, что с ...... года она в устной форме обращалась к ответчику по поводу пролива квартиры. Однако мер никаких не принималось, до настоящего времени течь не устранена. Сделанный в квартире в ...... году дорогостоящий ремонт пришел в полную негодность. По письменному заявлению истца был составлен акт осмотра квартиры и принято решение о ремонте за счет средств ответчика. Однако ремонт до настоящего времени не произведен. Стоимость ущерба Петровой Р.В. не возмещена. На момент рассмотрения дела в малой комнате и коридоре произведен ремонт, последствия протечки с крыши в данных помещениях квартиры устранены. От предоставления каких-либо документов, подтверждающих стоимость произведенного ремонта, истец отказалась, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам

Третье лицо на стороне истца – Петров А.В., привлеченный к участию в деле определением судьи от... исковые требования поддержал и подтвердил пояснения, данные истцом. Суду пояснил, что является сособственником квартиры и постоянно в ней проживает вместе со своей семьей. Не возражал против взыскания заявленной суммы в пользу другого сособственника - истца Петровой Р.В.

Представитель ответчика ООО «Жилищник» и третьего лица ООО «ЖКС» Доничев О.О. (по доверенностям – ) исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве

Возражения мотивированы тем, что истцом не представлены доказательства размера причиненного ущерба. Представленный истцом отчет оценщика не соответствует требованиям ФСО № 3, поскольку содержит неверные расчеты площади стен комнат и потолка; отчет не содержит характеристик повреждений на ....... По мнению представителя ответчика, отсутствуют основания для взыскания в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, так как предъявленное истцом требование не связано с реализацией каких-либо прав, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», на спорные правоотношения распространяются общие положения возмещения вреда. С требованием о возмещении вреда непосредственно к ООО «Жилищник» истец не обращалась. Кроме того, представитель ответчика указал на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа. Заявленный размер компенсации морального вреда ответчик полагал неразумным и не соответствующим степени физических и нравственных страданий. Также указал на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищник» представил локальный сметный расчет, в котором стоимость ущерба определена в размере ...... руб. При этом пояснил, что перечень учитываемых при его составлении видов работ и стоимость материалов совпадает с теми, которые указаны в отчете независимого оценщика, а именно в таблице №... и №.... Разница в итоговой сумме возникла в связи с тем, что были устранены ошибки в площади рабочих поверхностей и приняты иные расценки стоимости работ.

Представитель третьего лица – директор ООО «ЖКС» Кузьменко О.А. и допущенная к участию в деле по его устному ходатайству в качестве представителя третьего лица - экономист ООО «ЖКС» Реброва Н.В., производившая локальный сметный расчет, поддержали позицию представителя ответчика Доничева О.О. Просили при разрешении спора и определении суммы ущерба руководствоваться представленным ответчиком локальным сметным расчетом.

В ходе судебного заседания ... судом объявлялся перерыв до ......, после которого истец Петрова Р.В. и третье лицо Петров А.В. в суд не явились.

С учетом мнения явившихся участников процесса судом определено завершить рассмотрение дела в отсутствие истца и третьего лица, с участием представителя истца – адвоката Дягилева Р.С.

Выслушав стороны и третьих лиц, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Петровой Р.В. подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать наряду с прочим безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту Правила).

Согласно п. 10 данных Правил общее имущество (в состав которого включаются крыши) должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.    

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (подп. а).

    В силу п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (ч.1).

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (ч.2).

    В судебном заседании установлено, что истцу Петровой Р.В. и третьему лицу Петрову А.В. (сыну истца) на праве общей долевой собственности принадлежит ......, расположенная по адресу: ......, - по ...... доли соответственно, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ...

Управление многоквартирным домом №... по ...... в ...... осуществляет ООО «Жилищник», что подтверждается протоколом №... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ...

В соответствии с договором на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов от ......, заключенным между ООО «Жилищник» и ООО «ЖКС», обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома возложены на третье лицо – ООО «ЖКС»

В соответствии с подп. 2.1.8 и 2.1.9 договора от ... ООО «ЖКС» ведет журнал заявок по установленной форме и устраняет неисправности при поступлении заявок от жителей в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, ... Петрова Р.В. обратилась к директору ООО «ЖКС» с заявлением, в котором просила устранить течь на крыше и возместить причиненный ущерб путем выполнения работ силами и за счет организации или путем выплаты денежных средств

... Петрова Р.В. вновь обратилась в ООО «ЖКС» с заявлением о возмещении ущерба, который оценила в ...... руб. Также истец предложила произвести осмотр ее квартиры

... комиссией в составе представителей ООО «ЖКС»: директора Лебедева и начальника строительной группы Федоткиной, при участии собственника квартиры - Петрова А.В., был произведен осмотр ......, по результатам которого составлен акт обследования помещения на предмет его повреждения вследствие пролития.

Из содержания акта следует, что он составлен на предмет обследования квартиры после пролития с кровли. По результатам осмотра установлено, что в прихожей и маленькой комнате на потолке и обоях желтые пятна, осыпалась штукатурка. Потолок покрашен немецкой краской ...... обои на стенах высокого качества, обои отстали от стены. Комиссия пришла к выводу о необходимости произвести ремонт в квартире за счет средств текущего ремонта

Указанная в акте причина пролива квартиры истца – с кровли крыши, ответчиком не оспаривалась.

В ответе от ... за исх. №... директор ООО «ЖКС» уведомил Петрову Р.В. о том, что текущий ремонт кровли над квартирой выполнен, однако кровля ...... требует капитального ремонта. Вопрос о проведении косметического ремонта квартиры вследствие пролития предлагалось согласовать по телефону

Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что какого-либо соглашения о порядке возмещения ущерба стороны не достигли.

Истец Петрова Р.В. неоднократно в устной форме обращалась к третьему лицу с требованием о возмещении ущерба, которое до настоящего времени не исполнено.

В свою очередь, со стороны представителя ответчика также не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих принятие ООО «Жилищник», как управляющей компанией, или ООО «ЖКС» как подрядной организацией, мер по возмещению причиненного истцу ущерба путем выплаты денежных средств, либо иным способом. Стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры вследствие пролития через кровлю дома ответчиком либо третьим лицом, исходя из полученных в ходе обследования данных, не определялась.

Устные пояснения представителя третьего лица ООО «ЖКС» о том, что истцу и третьему лицу Петрову А.В. предлагалось произвести ремонт силами сотрудников общества, объективно ничем не подтверждены.

Кроме того, непосредственно выбор способа восстановления своих прав принадлежит лицу, которому причинен вред, то есть истцу, а не ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «Жилищник» своих обязанностей по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, к которому относится крыша, истцу Петровой Р.В. был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта помещений в квартире.

Судом установлено, что предметом настоящего судебного разбирательства является возмещение ущерба, причиненного вследствие пролития жилой комнаты, площадью ...... кв.м., и прихожей, площадью ...... кв.м., расположенных в квартире истца. Стоимость восстановления иных помещений в квартире в предмет настоящего иска не входит, что сторонами не оспаривалось.

Учитывая, что ООО «Жилищник» не исполнило надлежащим образом свои обязанности по предоставлению услуги по обеспечению ремонта кровли, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению возникшего материального ущерба должна быть возложена на общество.

В целях определения размера ущерба в ...... года Петрова Р.В. обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № ...... от ... по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры, составленного ИП рыночная стоимость права требования возмещения ущерба имуществу в результате пролития по состоянию на дату оценки – ......, с учетом износа составляет ......

В процессе рассмотрения дела, не оспаривая сам факт причинения ущерба имуществу Петровой Р.В. и причину его возникновения, представитель ответчика ООО «Жилищник» и представители третьего лица ООО «ЖКС» не согласились с размером ущерба, определенным в отчете об оценке, считая данный отчет недопустимым доказательством.

При оценке доводов ответчика и представленного истцом отчета в подтверждение размера причиненного ущерба суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.11 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254 утвержден федеральный стандарт оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" (далее по тексту ФСО №3), который устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам, и является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

В силу пункта 4 ФСО № 3 при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов:

в отчете должна быть изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки (принцип существенности);

информация, приведенная в отчете об оценке, использованная или полученная в результате расчетов при проведении оценки, существенная с точки зрения стоимости объекта оценки, должна быть подтверждена (принцип обоснованности);

состав и последовательность представленных в отчете об оценке материалов и описание процесса оценки должны позволить полностью воспроизвести расчет стоимости и привести его к аналогичным результатам (принцип проверяемости).

Согласно п. 9 ФСО № 3 в приложении к отчету об оценке должны содержаться копии документов, используемые оценщиком и устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, в том числе правоустанавливающих и правоподтверждающих документов, а также документов технической инвентаризации, заключений специальных экспертиз и другие документы по объекту оценки (при их наличии).

    В разделе V ФСО №3 содержатся требования к описанию в отчете об оценке методологии оценки и расчетов, в том числе:

в отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки (п. 13).

в отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки (п. 15).

Представленный истцом в подтверждение заявленной ко взысканию суммы отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта отделки квартиры перечисленным требованиям не отвечает.

В п. 8.2 отчета указано, что технические характеристики, а также весь перечень и характер повреждений описаны в акте осмотра, являющегося неотъемлемой частью настоящего отчета

Согласно акту экспертом были обнаружены следующие повреждения: 1. обои улучшенные в жилой комнате (...... кв.м) – следы протечек, отслаивание на площади ......%; 2. потолок выравнен и окрашен в жилой комнате (...... кв.м) – следы протечек, осыпания на площади ......% площади комнаты; 3. обои улучшенные в прихожей-коридоре – следы протечек, отслаивание на площади ......%; 4. потолок выравнен и окрашен в прихожей-коридоре – следы протечек, осыпания на площади ......%; 5. встроенный шкаф-купе в прихожей- коридоре – деформирован со вздутием в верхней части в объеме ......%.

Как усматривается из раздела 10 отчета (п.10.1 – ), процесс оценки наряду с прочим включал в себя осмотр повреждений и фотографий оцениваемого объекта.

Однако каких-либо фотографий, на которых были бы зафиксированы обнаруженные оценщиком повреждения, видны следы протечек или отслоения, к отчету не приложены.

В таблице № 1, содержащей расчет стоимости требуемых ремонтных работ по устранению ущерба не отражено, какие конкретно ремонтные работы требуются для восстановления шкафа.

При этом в акте обследования помещения на предмет его повреждения вследствие пролития от ......, составленного на момент пролития, и подписанного собственником квартиры Петровым, в числе поврежденного имущества шкаф не поименован.

Также экспертом не приведено обоснований включения в перечень работ сопутствующих по с/у электроточек стеновых и потолочных, поименованных в таблице №... как «люстры с/у». Кроме того, из приложенного к отчету поэтажного плана и экспликации к поэтажному плану усматривается, что площадь жилой комнаты, являвшейся предметом обследования, составляет ...... кв.м., площадь прихожей – ...... кв.м.

Однако в графе «рабочий объем» таблицы №1, площадь поверхности стен в жилой комнате и прихожей равна площади потолка в тех же помещениях, что не может соответствовать действительности.

При этом методика расчета площадей, описание расчетов (например, из каких составляющих исходил эксперт при расчете стоимости работ) в отчете не приведены, в связи с чем проверить его правильность не представляется возможным.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что осмотр квартиры производился оценщиком ИП. ......, то есть спустя год после даты события (пролива – ......), суд не может принять представленный истцом отчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего размер ущерба, причиненного в результате пролития, произошедшего ...... года, в сумме .......

Как установлено судом из объяснений истца Петровой Р.В. и третьего лица Петрова А.В., в настоящее время в малой жилой комнате, площадью ...... кв.м., и прихожей произведен ремонт, последствия протечки устранены, произведен ремонта шкафа.

От предоставления дополнительных доказательств, в частности о стоимости произведенных ремонтных работ в жилой комнате и прихожей, о стоимости ремонта шкафа, от вызова в суд специалиста - оценщика для дачи пояснений по поводу составленного им отчета, а также от назначения судом строительно-технической экспертизы по материалам дела истец и ее представитель отказалась. Просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, что отражено в протоколе судебного заседания и в письменном заявлении

    В свою очередь, указывая на недостатки отчета и возражая против указанного в нем размера ущерба, ответчик ООО «Жилищник» представил локальную смету №... от ......, составленную экономистом ООО «ЖКС» и утвержденную директором ООО «ЖКС» (

Как следует из объяснений представителя ответчика и третьего лица, при составлении данной сметы ответчик согласился с перечнем необходимых ремонтных работ, приведенных в таблице №... отчета об оценке, за исключением сопутствующих работ по с/у люстр и ремонта шкафа, а также со стоимостью и видом материалов, указанных в таблице №... Данные виды работ и стоимость материалов с учетом устранения ошибок в расчете площадей рабочей поверхности и стоимости работ были учтены при расчете восстановительной стоимости ремонта.

Из устных объяснений представителя третьего лица - Ребровой Н.В., судом установлено, что локальная смета на ремонтные работы в ...... выполнена программным комплексом «РИК» (расчетно-информационный комплекс), предназначенным для выпуска сметной документации в строительстве. Ценообразование сметной стоимости выполненной работы складывалось из расчета стоимости работ (с учетом часового размера оплаты труда, нормы времени и объема выполненных работ); затрат труда машин и механизмов; расчета стоимости материалов (исходя из определенных норм расхода материалов); накладных расходов и сметной прибыли. При этом расход материала и цена были взяты из оценочного акта (таблицы №... к акту) пропорционально обрабатываемым поверхностям жилой комнаты и коридора-прихожей. Площадь поверхностей рассчитана исходя из размеров, указанных в экспликации к поэтажному плану ( ). Сметная стоимость материальных ресурсов определялась на основе цен, сложившихся на территории Владимирской области, в результате отслеживания и регистрации на ...... года (Сборник «Стройинфо»).

Из содержания представленной сметы следует, что при ее составлении учитывалась Методика определения стоимости строительной продукции на территории российской Федерации (МДС 81-35.2004).

В судебном заседании судом обозревалась регистрационная карта пользователя сметно-нормативной базы ценообразования в строительстве, подтверждающая право ООО «ЖКС» на пользование ПК «РИК».

В свою очередь, каких-либо мотивированных возражений против представленной ответчиком сметы ни в устной, ни в письменной форме, истец Петрова Р.В. и ее представитель адвокат Дягилев Р.С. суду не заявили. Составленный ответчиком расчет размера ущерба в соответствии со ст. 56 ГПК РФ по существу не оспорили.

При таких обстоятельствах, с учетом непредставления Петровой Р.В. каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба в сумме ...... руб., отказа сторон от назначения экспертизы, суд полагает возможным при определении размера ущерба, причиненного проливом, руководствоваться локальной сметой №... от ......, составленной экономистом ООО «ЖКС»

Следовательно, с ответчика ООО «Жилищник» в пользу истца Петровой Р.В. подлежит взысканию стоимость ущерба, причиненного проливом, в сумме ......

Разрешая иск в части требований Петровой Р.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального и штрафа, и при оценке доводов представителя ответчика об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В настоящем дела предметом спора является возмещение Петровой Р.В. материального ущерба, причиненного проливом с кровли крыши, произошедшего по вине управляющей организации - ООО «Жилищник», которая ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по договору управления многоквартирным домом в части содержания крыши.

Поскольку собственники многоквартирного дома выступают в отношениях с управляющей компанией как потребители, заказывающие ей услуги в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, то на такие договоры распространяются положения Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

При этом ч.2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Петрова Р.В. в связи с наличием протечек с кровли в устной и письменной обращалась в ООО «ЖКС», с которым у ООО «Жилищник» заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, с требованием об устранении нарушений и возмещении ущерба.

Однако до настоящего времени данное требование не исполнено, в связи с чем истец и обратилась в суд.

С учетом изложенного, вопреки доводам представителей ответчика и третьего лица, спорные правоотношения подпадают под сферу регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения права Петровой Р.В. как потребителя, что выразилось в некачественном оказании услуги, и как следствие, причинении материального ущерба, который не был возмещен, суд находит обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер данной компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий и переживаний, связанных с ненадлежащим качеством оказания услуг; возникшие по этой причине последствия в виде пролива квартиры и связанные с этим неудобства для самой Петровой Р.В.и членов ее семьи, постоянно проживающих в квартире; поведение ответчика, не предпринявшего мер к выполнению законных требований истца.

В то же время, поскольку нарушенное право носит имущественный характер и не связано с причинением физических страданий, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме ...... руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в сумме ...... руб. суд не находит, полагая ее чрезмерной.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ООО «Жилищник» заявил о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа, обосновав это тем, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как размер убытков значительно ниже возможной суммы штрафа. Также указал на проведение ответчиком текущего ремонта крыши, отсутствие решения собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта кровли, социальную значимость деятельности общества.

Однако, по мнению суда, приведенные обстоятельства не могут служить в данном конкретном случае основанием для уменьшения штрафа.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыполнения в добровольном порядке требования потребителя о возмещении ущерба, причиненного вследствие некачественного оказания услуги, в связи с чем в пользу Петровой Р.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Сумма штрафа, рассчитанная по правилам данной нормы, составляет ...... руб., то есть 50% от присужденной в пользу истца суммы ......

Таким образом, указанная сумма не превышает размер причиненных истцу убытков.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что невыполнение ответчиком требований Петровой Р.В. о возмещении убытков носило длительный характер, поскольку с письменным заявлением истец впервые обратилась ... (......). За указанный период времени ответчик не предпринял никаких мер к удовлетворению требований потребителя в добровольном порядке (не оценил размер причиненного ущерба, не составил смету стоимости восстановительного ремонта, не устранил причиненный ущерб силами своих сотрудников).

Ссылка представителя ответчика на то, что Петрова Р.В. непосредственно в ООО «Жилищник» не обращалась, не может быть принята судом во внимание, поскольку, как пояснила в судебном заседании истец и подтверждается материалами дела, она обращалась непосредственно в ту организацию, которая занималась обслуживанием дома по имеющейся у нее информации.

При этом, как следует из п. 2.1.10 и 2.1.11 договора от ......, на ООО «ЖКС» как подрядчика возложены обязанности о предоставлении заказчику (ООО «Жилищник») информации, непосредственно связанной с вопросами обслуживания многоквартирного дома; по ведению журнала заявок от жителей; по уведомлению собственников и нанимателей о своем наименовании, адресе и телефонах путем размещения информации на досках объявлений.

Таким образом, несогласованность действий управляющей и подрядной организаций в части информированности о наличии претензий материального характера не может быть поставлена в вину потребителю и являться основанием для уменьшения размера штрафа и тем более для освобождения от его уплаты.

Иные приведенные ответчиком обстоятельства суд также не может отнести к числу исключительных, свидетельствующих о необходимости снижения суммы штрафа.

В данном случае суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере ...... руб. является соразмерной последствиям неисполнения обязательств.

Следовательно, с ООО «Жилищник» в пользу Петровой Р.В. подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного гражданского дела интересы истца на основании ордера №... от ... и нотариально удостоверенной доверенности от ... ( ) представлял адвокат Дягилев Р.С., который принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству ... и двух судебных заседаниях – ... и ....... Также в рамках оказания правовой помощи адвокатом составлялось исковое заявление и уточнения к нему.

    Факт оплаты услуг адвоката подтверждается подлинниками квитанций к приходно-кассовому ордеру от ... на сумму ...... руб., от ... на сумму ...... руб. всего на сумму ...... руб.

Вышеприведенные квитанции надлежащим образом оформлены, имеют необходимые реквизиты адвокатского образования, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами размера фактически понесенных расходов.

Следовательно, при наличии документов, подтверждающих осуществление полномочий представителя и фактическое несение расходов, данные расходы подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в данном случае – в пользу истца Петровой Р.В. в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что характер спорных правоотношений, а также длительность рассмотрения дела судом первой инстанции (с ... по ...) и объем материалов гражданского дела не позволяет отнести его к категории сложных.

Как следует из протоколов судебного заседания, в ходе судебного разбирательства со стороны адвоката суду не представлялись какие-либо доказательства в подтверждение правовой позиции, не заявлялись ходатайства об их истребовании, не давался правовой анализ возражениям ответчика и представленным им доказательствам.

Составленные адвокатом письменные документы (исковое заявление и уточнение к нему) также не содержали анализа норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, являлись шаблонными. Уточнения иска были связаны с неправильным определением ответчика по данному делу и с увеличением размера суммы на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, объема оказанной правовой помощи, продолжительности судебных заседаний и причин их отложений, результата рассмотрения дела, суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме ...... руб. (за составление искового заявления, уточнений к нему - ...... руб.; участие при подготовке дела к судебному заседанию и в двух судебных заседаниях – ...... руб.).

Оснований для удовлетворения заявления в полном объеме в сумме ...... руб. суд не находит, полагая данную сумму чрезмерной и не соответствующей объему и качеству оказанных правовых услуг.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что Петровой Р.В. были понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика ИП по оценке ущерба в досудебном порядке в размере ...... руб. (по квитанции - ), которые она просит взыскать с ответчика.

Однако, принимая во внимание, что представленный истцом отчет ...... от ... не был положен в основу решения суда и признан судом недопустимым доказательством, суд не может признать расходы по оплате услуг за его составление издержками в смысле положений ст. 94 ГПК РФ.

Следовательно, требования Петровой Р.В. о взыскании расходов по оплате отчета в сумме ...... руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истец Петрова Р.В. от уплаты госпошлины была освобождена.

Однако, как следует из материалов дела, при подаче иска ею была уплачена государственная пошлина в сумме ...... руб., которая подлежит взысканию с ответчика в ее пользу.

Оставшаяся сумма государственной пошлины в размере ...... исчисленная исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера от суммы ...... и неимущественного характера (...... руб.), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Петровой Р.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу Петровой Р.В.:

    стоимость ущерба, причиненного проливом, в сумме ......;

    компенсацию морального вреда в сумме ...... рублей;

штраф в размере ......,

всего: .......

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в пользу Петровой Р.В. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ......; в возмещение расходов на оплату услуг адвоката ...... рублей.

В остальной части исковые требования Петровой Р.В. оставить без удовлетворения.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищник» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме .......

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

    Председательствующий судья                  М.А. Белоглазова