Решение по делу № 22-3370/2018 от 15.11.2018

Судья Белоусова О.Н.                                                               уголовное дело № 22-3370/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск

Оренбургской области                                                      28 ноября 2018 года

Оренбургский областной суд в составе

председательствующего –

судьи Оренбургского областного суда                           Кучеровой С.П.,

при секретаре судебного заседания                                Агафоновой О.Г.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры

    Оренбургской области                                                     Тишковой Т.С.,

осуждённого                                                                      Быкова В.В.,

    защитника – адвоката                                                       Шенкевич С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Быкова В.В. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2018 года, которым

БЫКОВ ***, судимый

***

***

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 06 месяцев, с установлением соответствующих ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

Срок отбывания наказания исчислен с ***2018 г. В этот срок зачтено время содержания под стражей ***.2018 г. по ***.2018 г.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - заключение под стражу.

Дополнительное наказание, в виде ограничения свободы, постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кучеровой С.П., пояснения осуждённого Быкова В.В., адвоката Шенкевич С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Тишковой Т.С. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Быков В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с *** по (дата) в (адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Быков В.В. выражает несогласие с приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09.10.2018 г., считает его чрезмерно суровым, в части неприменения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание (явка с повинной, помощь следствию по возвращению имущества потерпевшим, положительные характеристики). Просит приговор суда изменить и смягчить ему наказание, на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Новотроицка Пимахин М.А. указывает на несостоятельность приведённых в ней доводов и просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор в отношении Быкова В.В. – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело по ходатайству Быкова В.В., поддержанному защитником, а также с согласия прокурора и потерпевших, рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, - в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

    Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Быкова В.В. сомнений не вызывают. Суд пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осуждённый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осуждённого.

Судом исследованы данные о личности Быкова В.В., его семейном, имущественном и социальном положении, сведения о состоянии его здоровья, учтено влияние назначаемого наказания на его исправление, приняты во внимание смягчающие обстоятельства, из числа предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО7, полное возмещение ущерба потерпевшему ФИО8, публичное принесение извинений потерпевшим в судебном заседании, а также обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, по делу не установлено, в связи с чем судом не усмотрено фактических и правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ соблюдены.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел.

Что касается дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, то суд апелляционной инстанции находит его назначение целесообразным.

Вывод суда первой инстанции о возможности исправления Быкова В.В. лишь в условиях изоляции от общества убедителен. Вид исправительного учреждения определён верно, в полном соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Таким образом, назначенное Быкову В.В. наказание не является чрезмерно суровым, оно справедливо и соразмерно содеянному.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон. Из содержания протокола судебного заседания следует, что судом были созданы необходимые условия для надлежащего выполнения обеими сторонами процессуальных обязанностей и реализации предоставленных законом прав.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что по делу не имеется предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы, в связи с чем жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2018 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, которые подлежат применению.

Как следует из материалов уголовного дела, Быков В.В. содержался под стражей с ***2018 г. до вступления приговора в законную силу - ***.2018 г. (включительно), следовательно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) данное время подлежит зачёту в срок лишения свободы Быкова В.В., из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2018 года, в отношении Быкова ***, изменить:

в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы Быкова Владимира *** время содержания его под стражей с ***2018 г. по ***.2018 г., включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 09 октября 2018 года, в отношении Быкова ***, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                  С.П. Кучерова