Решение по делу № 33-9971/2022 от 15.09.2022

    Судья Краснова О.В.                                                           Дело № 2-342/2022

    Докладчик Александрова Л.А.                                            Дело № 33-9971/2022

    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

    председательствующего Александровой Л.А.

    судей Давыдовой И.В., Карболиной В.А.

    при секретаре Павленко К.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 13 октября 2022 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Мусаева Р. Х. на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «РегионКонсалт» к Мусаеву Р. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда А. Л.А., объяснения ответчика Мусева Р.Х., судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ООО «РегионКонсалт» обратился в суд с исковым заявлением к Мусаеву Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 149 014,03 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 4 180,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» был заключен Договор № ТКС уступки прав требования (цессии), в рамках которого Банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам (заемщикам) по гражданско-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору (договору кредитной карты) № к заемщику: Мусаеву Р. Х..

Позднее между банком и истцом было заключено дополнительное соглашение к договору цессии, согласно которому права требования к заемщикам, в том числе к ответчику, перешли к истцу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи должников к договору цессии.

Также банк передал истцу справку о размере задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора цессии.

Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита (выпуск кредитной карты), содержащейся в соответствующем заявлении-анкете.

На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив его на счет, указанный ответчиком в соответствующем заявлении-анкете (выпустил и предоставил ответчику кредитную карту), тем самым исполнив все свои обязательства по кредитному договору.

Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита (внесения минимального ежемесячного платежа).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора.

После заключения между банком и истцом договора цессии, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, в полном объеме в пользу истца и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора – истца, по реквизитам, указанным в уведомлении.

Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору, сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 014,03 руб.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «РегионКонсалт» к Мусаеву Р. Х. о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены. Судом постановлено:

Взыскать с Мусаева Р. Х. в пользу ООО «РегионКонсалт» сумму задолженности по кредитному договору №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 149 014 (сто сорок девять тысяч четырнадцать) руб. 03 коп.

Взыскать с Мусаева Р. Х. в пользу ООО «РегионКонсалт» расходы по оплате госпошлины в сумме 4 180 (четыре тысячи сто восемьдесят) руб. 28 коп.

С указанным решением суда не согласился ответчик Мусаев Р.Х., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает на неприменение судом срока исковой давности.

Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку задолженность образовалась ранее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в декабре ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ответчика.

Поскольку о дате и времени судебного заседания ответчик надлежащим образом извещен не был, он был лишен возможности заявить о пропуске сроке исковой давности.

Также заявитель полагает, что государственная пошлина в размере 4 180,28 руб., о взыскании которой просит истец, уплачена истцом в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по прошествии 3-х годичного срока до обращения с иском в суд, следовательно, является недействительной и не подлежит взысканию с ответчика.

Представителем ООО «РегионКонсалт» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

     В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

      В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

      На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

     В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Мусаевым Р.Х. в офертно – акцептной форме был заключен договор кредитной карты, по условиям которого Мусаеву Р.Х. предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 80 000 руб., срок действия - март ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка 24% годовых.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мусаева Р.Х. в размере 149 014,03 руб. была передана в пользу АО «Тинькофф Банк», о чем в адрес ответчика было направлено уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №/ТКС АО «Тинькофф Банк» возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права требования к физическим лицам (заемщикам) по гражданско – правовым договорам, в том числе право требования по договору кредитной карты к заемщику Мусаеву Р.Х.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору №/ТКС уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что права требования переходят от цедента к цессионарию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мусаева Р.Х. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и необходимости погашения имеющейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Тогучинского судебного района Новосибирской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями.

        Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 149 014,03 руб., из которых: 126 144,83 руб. – сумма основного долга, 16 150,62 руб. – сумма просроченных процентов, 6 718,58 руб. – пени, штрафы и иные платы.

         Установив в ходе судебного разбирательства на основании представленных доказательств, что ответчик свои обязательства по заключенному с банком кредитному договору не исполнил надлежащим образом, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом.

    Судебные расходы распределены между сторонами на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неприменение судом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен общий срок исковой давности - три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела усматривается, что Мусаев Р.Х. при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял суду ходатайства об отказе в иске по мотиву пропуска срока исковой давности, хотя не был лишен такой возможности, в связи с чем, приведенные в апелляционной жалобе доводы, о неприменении судом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ссылки заявителя о ненадлежащем его извещении о дате и времени судебного заседания, в связи с чем, он и был лишен возможности заявить ходатайство о применении судом срока исковой давности, судебная коллегия признает не состоятельными.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право суду рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мусаев Р.Х. участия не принимал. Рассматривая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела, полагая его надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что судом, ответчику Мусаеву Р.Х., по месту его регистрации: <адрес>, направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.47).

Согласно представленной суду адресно – справочной информации от ОМВД России по Тогучинскому району Мусаев Р.Х. зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.45).

Указанный адрес, как адрес регистрации ответчика и адрес постоянного места жительства также подтверждается имеющимися в материалах дела копией паспорта ответчика Мусаева Р.Х., заявлением о выдаче кредитной карты (л.д. 19,22).

Кроме того, данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе (л.д. 58,59).

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

    В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что судом при поступлении дела на рассмотрение были предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, запрошены соответствующие сведения о месте регистрации ответчика по месту жительства на момент рассмотрения спора по существу, заблаговременно направлены заказные уведомления о времени и месте рассмотрения дела.

    Кроме того подателю жалобы достоверно было известно о намерении кредитора обратиться в суд с соответствующим иском, и последний должен был знать о наличии соответствующего спора в суде, учитывая, что на основании заявления Мусаева Р.Х. ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, а копия настоящего иска была направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

    С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, письменных ходатайств об отложении дела слушанием с приложением документов, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не подавал.

    Таким образом, рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также требованиям ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, и не может свидетельствовать о нарушении прав ответчика.

    При этом ответчик, ссылаясь на нарушение своих процессуальных прав, никаких доказательств по существу рассмотренных требований, которые могли бы повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность выводов, не представляет.

    Ссылка на неполучение судебной корреспонденции по причине ненадлежащей работы сотрудников почтового отделения, какими-либо доказательствами не подтверждается.

Таким образом, о дне слушания дела в суде первой инстанции ответчик извещался посредством почтового извещения, направленного по месту регистрации, данные о проживании ответчика по иному адресу в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о нарушении прав ответчика, рассмотрением дела в его отсутствие.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, со ссылкой на ее недействительность, поскольку закон не устанавливает продолжительность срока действия квитанции, подтверждающей оплату госпошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «РегионКонсалт» оплачена государственная пошлина в общей сумме 4 180,28 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением 3946 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). Поскольку платежные поручения отвечают требованиям, предъявляемым к платежным документам, а именно содержат сведения о дате платежа, сумме платежа, получателе платежа, реквизитах получателя, назначении платежа (за предъявление иска, ответчик Мусаев Р.Х.), отсутствуют неточности и неясности, расчет размера государственной пошлины произведен исходя из заявленных требований, препятствий для принятия их в качестве доказательства оплаты государственной пошлины не имеется.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права, предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Мусаева Р.Х. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи