Решение по делу № 33-860/2020 от 20.02.2020

            Дело №33-860                                                                             Судья Наумова Т.К.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ        5 марта 2020 года                                                                                       город Тула

    Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.,

судей Чернецовой Н.А., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Захаренко О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Елецкого В.С. на решение Центрального районного суда         г. Тулы от 5 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-2182/19 по иску Елецкого В.С. к акционерному обществу «ТНС энерго Тула» о признании расчета задолженности за электроэнергию недействительным.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Елецкий В.С. обратился в суд с иском к АО «ТНС энерго Тула» о признании расчета задолженности за электроэнергию недействительным, указывая на то, что с 2015 года на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 29.06.2015 он является собственником жилого дома, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Для получения электрической энергии в жилой дом он (истец) заключил с ПАО "МРСК Центра и Приволжья" договор №905-ТП/17 "Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям" и договор о выполнении работ по установке прибора учета электрической энергии. После выполнения работ сетевой организацией ему были выданы акт №17/277 о выполнении технических условий от 14.08.2017, акт №17/277 от 14.08.2017 об осуществлении технологического присоединения, акт №17/278 от 12.08.2017 допуска, замены или инструментальной проверки измерительного комплекса энергии и акт приема-сдачи услуг.

Для заключения договора на снабжение электрической энергией он (истец) представил в АО "ТНС энерго Тула" все необходимые документы. После проверки представленных им документов между ним (истцом) и АО «ТНС энерго Тула» был заключен договор электроснабжения, открыт лицевой счет, началась поставка электрической энергии по указанному выше адресу. В период с августа 2017 г. по февраль 2019 он регулярно снимал показания прибора учета и оплачивал потребленную электрическую энергию.

    В мае 2019 г. он получил квитанцию за электроснабжение, в которой было указана сумма, подлежащая оплате - 47 762 рубля 25 копеек. После этого он обратился в             АО «ТНС энерго Тула» с заявлением о перерасчете начисленной суммы, предъявленной к оплате. 22.05.2019 он повторно подал заявление о перерасчете размера оплаты за потребленную электроэнергию.

    В ответе АО «ТНС энерго Тула» указано, что в ходе проверки было установлено, что установленный счетчик "Меркурий 230АМ-02 с заводским номером 3546073 является шестиразрядным, ему (истцу), необходимо произвести доплату. Заявление о перерасчете удовлетворению не подлежит.

    Полагал, что расчет составлен с нарушением требований действующего законодательства и способа расчета, тем самым нарушены его права как потребителя.

    Просил суд признать произведенный расчет «ТНС энерго Тула» недействительным, обязать АО «ТНС энерго Тула» произвести перерасчет по лицевому счету                          №.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРСК « Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго».

Истец Елецкий В.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требовании по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «ТНС энерго Тула»» по доверенности Огурцова В.Б. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что по месту жительства истца был установлен исправный счетчик, что позволяло установить фактическое количество потребленной электроэнергии за спорный период.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора ПАО МРСК « Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности Бутякова А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, указав на то, что доказательств незаконности расчета стоимости потребленной энергии стороной истца не предъявлено.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 05.11.2019 в удовлетворении исковых требований Елецкого В.С. отказано.

В апелляционной жалобе Елецкий В.С. просит отменить решение суда. Указывает на то, что представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не обеспечил явку свидетеля, работника, который установил прибор учета электрической энергии и ввел в эксплуатацию прибор учета, не представил подлинный акт ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. Полагал, что судом дана неправильная оценка имеющимся в материалах дела двум актам ввода в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, между которыми имеются противоречия.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик АО «ТНС энерго Тула» и       ПАО МРСК « Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» просят решение суда оставить без изменения, жалобу Елецкого В.С. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Елецкий В.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазков А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что истец своевременно подавал сведения прибора учета и производил оплату за электроэнергию, являясь добросовестным потребителем. Акт ввода в эксплуатацию от 2017 года является существенным условием договора, согласно которому и снимаются показания прибора учета. Имеются два акта ввода прибора учета в эксплуатацию: один - без исправлений представленный истцом, второй – с исправлениями, представленный сетевой организацией. Суд не дал оценки имеющимся противоречиям в данных актах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МРСК «Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» по доверенности Бутякова А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу, пояснила, что акт ввода в эксплуатацию был представлен истцом, а не сетевой организацией. При составлении акта от 12.08.2017 был указан пятиразрядный счетчик на основании представленного    Елецким В.С. паспорта на прибор учета – пятиразрядный счетчик. Согласно пояснениям завода-изготовителя спорного прибора учета ООО НПК «Инкотекс», данный прибор учета является шестиразрядным.

После того, как было установлено, что счетчик является шестиразрядным, был представлен счет на оплату фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета, который является исправным. Никакие пени с истца не взыскивались, иные штрафные санкции к истцу не применялись.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения истца Елецкого В.С. и его представителя в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазкова А.А., представителя третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности Бутяковой А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Елецкий В.С. на основании договора дарения земельного участка с расположенным на нем жилым домом от 29.06.2015 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Ленинский район, с/о Хрущевский, садоводческое товарищество «Песчаный» ТНИТИ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015.

Согласно лицевой карте потребителя, абонентом по адресу: <адрес>, с которым заключен договор энергоснабжения, значится Елецкий В.С.

Лицевой счет № по указанному адресу открыт на имя Елецкого В.С. на основании п. 1 ст. 540 ГК РФ и п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011          N 354 (ред. от 23.02.2019) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – Правила №354).

        В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ                          «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической                           энергии - коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

        Деятельность по технологическому присоединению потребителей, снятию показаний, вводу в эксплуатацию и проверке приборов учета электроэнергии, формированию объема потребленной электроэнергии по потребителям осуществляет сетевая организация ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго».

        Взаимоотношения ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и АО «ТНС энерго Тула» урегулированы договором на оказание услуг №1 от 21.01.2014.

        Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Елецким B.C. был заключен договор о технологическом присоединении к сетям №905-ТП/17 от 09.03.2017, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

        Деятельность сетевой организации по технологическому присоединению регламентирована Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

29.08.2017 Елецкий B.C. обратился в АО «ТНС энерго Тула» с заявлением о заключении договора на снабжение электрической энергией жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, СТ «Песчаный» ТНИТИ, уч. 10. К заявлению о заключении договора были приложены документы: копия технических условий для присоединения к электрическим сетям №905-0 от 09.03.2017, копия акта о выполнении технических условий от 14.08.2017 №17/277, копия акта об осуществлении технологического присоединения №17/277, копия акта №17/278 от 12.08.2017 допуска измерительного комплекса электрической энергии.

        Между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и Елецким B.C. 09.03.2017 был заключен договор о технологическом присоединении к сетям №905-ТП/17, по условиям которого сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

        По результатам выполнения мероприятий по технологическому присоединению между сетевой организацией и потребителем составляются акт об осуществлении технологического присоединения и акт допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии.

        12.08.2017 представителями сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» и Елецким B.C. был составлен и подписан акт №17/278 допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии Меркурий 230АМ-02, номер 30553040, 2017 года выпуска, разрядность прибора учета указана «5.1».

        Именно этот документ и был представлен Елецким B.C. в АО «ТНС энерго Тула» при заключении договора энергоснабжения. Данный факт сторонами не обжаловался.

29.08.2017 по заявлению Елецкого B.C. был открыт лицевой счет №

В период с открытия лицевого счета до 18.04.2019 показания прибора учета по лицевому счету передавались потребителем самостоятельно, и составили: за апрель 2019            года- 1 277, за март 2019 года - 997, за ноябрь 2018 года - 561, за сентябрь                     2018 года – 456, за июль 2018 – 401 и 337, за май 2018 – 337, за апрель 2018 – 281, за март 2018 – 217, за январь 2018 – 136, за декабрь 2017 – 82, за ноябрь 2017 года – 350, за октябрь 2017 года – 6, за сентябрь 2017 года – 6.

18.04.2019 сотрудниками ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Тулэнерго» по лицевому счету Елецкого В.С. были зафиксированы показания прибора учета электроэнергии «12342», что отражено в обходном листе.

Не согласившись с расчетами показаний прибора учета, Елецкий В.С. 06.05.2019 обратился с заявлением в АО «ТНС энерго Тула», в связи с чем 21.06.2019 представителями ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» была проведена проверка прибора учета электроэнергии «Меркурий 230 АМ-2, номер 30553040, в ходе которой было выявлено, что разрядность прибора учета составляет 6,0, показания на момент проверки составили «013501».

25.06.2019 Елецкому В.С. был направлен ответ о том, что требования по произведению перерасчета не подлежат удовлетворению в связи с тем, что прибор учета является шестиразрядным.

Судом первой инстанции также установлено, что с мая 2019 года потребителем самостоятельно передаются шестизначные показания прибора учета электроэнергии: за сентябрь 2019 – 14050, август 2019 - +3 776, июнь 2019 – 13 520, май 2019 – 12 342. Задолженность по оплате электроэнергии по показаниям прибора учета электроэнергии по состоянию на 31.08.2019 составила 50 521 рубль 63 копейки.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела, дав правильную оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, доводам сторон, правильно руководствуясь нормами ГК РФ, ЖК РФ и положениями Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Елецким В.С. требований о признания расчета задолженности за электроэнергию недействительным.

    Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к таким выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии,

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – норматив потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.

В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, закреплены положения о том, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (п. 6). Потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги (п. 34). Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу (п. 37).

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка (п. 61 Правил).

        Обращаясь в суд с иском, Елецким B.C. приложен паспорт на прибор учета, товарный чек о его приобретении.

        Согласно товарному чеку №3221304 от 02.08.2017 прибор учета Меркурий       230АМ-02 был приобретен в ООО «КомплектЭлектро». Вместе с прибором учета был поставлен паспорт на прибор учета.

        При детальном изучении представленного паспорта прибора учета, установлено, что его первая страница отражает характеристики прибора учета электроэнергии      Меркурий-201, т.е. другой модели ПУ. Однако, в гарантийном талоне и свидетельстве о приемке наименование и модификация прибора учета указаны правильно - «Меркурий 230АМ-02», указан заводской номер - 30553040 и дата изготовления - 06.04.2017.

        Данное противоречие было устранено судом первой инстанции путем истребования сведений у завода-изготовителя спорного прибора учета электроэнергии ООО «НПК «ИНКОТЕКС».

        Согласно ответу ООО «НПК «ИНКОТЕКС» от 10.09.2019 для счетчика «Меркурий 230АМ-02» количество барабанов УО - шесть (запятая отсутствует). Все барабаны счетного механизма индицируют целое значение электроэнергии в кВт.ч.

        В ответе также содержится указание на то, что номер паспорта на                     изделие -АВЛГ.41152.025 ПС, в то время как Елецким B.C. приложен паспорт на изделие номер АВЛГ.41152.023 ПС.

        Согласно паспорту на изделие - АВЛГ.41152.025 ПС для счетчика «Меркурий 230АМ-02» количество барабанов УО - шесть (запятая отсутствует).

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также результаты проверки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Тулэнерго» от 21.06.2019, суд первой инстанции достоверно установил, что прибор учета - счетчик «Меркурий 230АМ-02» является шестиразрядным.

Довод представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазкова А.А. о том, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку имеющимся противоречиям в актах ввода прибора учета в эксплуатацию, представленных истцом и сетевой организацией, не может являться основанием для перерасчета платы за потребленную истцом электроэнергию.

Ссылка представителя истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Глазкова А.А. на отсутствие вины Елецкого В.С. в том, что АО "ТНС энерго Тула" не знало, что у потребителя установлен шестиразрядный счетчик, не является основанием для удовлетворения исковых требований Елецкого В.С., поскольку фактически счетчик истца являлся шестиразрядным с момента его установки, а неосведомленность ответчика о разрядности прибора учета не может свидетельствовать об отсутствии задолженности у истца.

Размер платы за электроэнергию производится исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета и за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

АО «ТНС энерго Тула» использовало в расчетах показания прибора учета, предоставляемые как сетевой организацией, так и потребителем.

Доводы апелляционной жалобы Елецкого В.С. не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, и не опровергают правильности выводов суда.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Елецкого В.С.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 5 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Елецкого В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий         

Судьи