Решение от 30.01.2023 по делу № 2-233/2023 (2-3263/2022;) от 26.09.2022

УИД №RS0№

Дело № 2-233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием истца (ответчика по встречному иску) Дущак Н.И. и ее представителя Черновой Т.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год, ответчика (истца по встречному иску) Степанова В.В., его представителя – адвоката Мулякова Н.А., действующего на основании ордера адвоката №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дущак Н.И. к Степанову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Степанова В.В. к Дущак Н.И. об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Дущак Н.И. обратилась в суд с иском к Степанову В.В. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, закрепив за истцом комнату площадью 15,10 кв.м, за ответчиком Степановым В.В. – комнату площадью 16,60 кв.м с балконом, комнату площадью 22,00кв.м, вспомогательные помещения (два коридора, кухня, ванная комната, туалет) оставить в общее пользование; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры по вышеуказанному адресу, собственником 3/4 долей в праве является ответчик. Общая площадь спорной жилплощади составляет 76,8 кв.м, жилая – 53,7 кв.м, состоит из трех комнат, в одной из которых балкон, и мест общего пользования. В настоящее время порядок пользования квартирой между сторонами не определен.

Степанов В.В. с учетом уточнения требований предъявил встречный иск к ДущакН.И. об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что он является собственником 3/4 долей в праве собственности на спорную квартиру. Ранее решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования жилым помещением с бывшим собственником, ему в пользование были выделены комнаты размером 15,10 кв.м и 22,00 кв.м с правом доступа на балкон с 14:00 до 20:30 ежедневно. Истец (ответчик по первоначальному иску) указывает, что с 2007 г. и по настоящее время пользуется комнатами размером 15,10 кв.м и 22,00 кв.м, фактически постоянно проживает в комнате площадью комнатой 15,10 кв.м, где находятся все его личные вещи, комнату поддерживает в надлежащем виде, производит косметический ремонт, приобретена мебель с учетом параметра комнаты. Сама Дущак Н.И. с момента приобретения 1/4 доли в праве (в 2016 г.) в спорную квартиру не вселялась, не проживала, своих вещей и мебель не перевозила, имеет благоустроенную квартиру по другому адресу, в которой живет на постоянной основе. В связи с изложенным, просит суд определить следующий порядок пользования спорной квартирой, передав в пользование СтепановаВ.В. жилые комнаты площадью 15,10 и 22,00 кв.м, за ответчиком Дущак Н.И. закрепить комнату площадью 16,60 кв.м с выходом на балкон; места общего пользования, а именно кухню, коридор, коридор, ванную комнату, туалет определить в общее совместном пользовании истца и ответчика; за Степановым В.В. закрепить право доступа на балкон через комнату, находящуюся в пользовании Дущак Н.И., с 18:00 до 20:30 ежедневно в присутствии Дущак Н.И.

В судебном заседании истец (ответчик по делу) Дущак Н.И. и ее представитель Чернова Т.И. исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения уточненного встречного иска. Суду пояснили, что при определении комнаты, которая подлежит пользованию истцом, исходили из соразмерности, приходящейся на долю истца, лицевые счета на квартиру разделены, коммунальные услуги истец оплачивает своевременно и в полном объеме, истец имеет намерение использовать выделенную комнату по целевому назначению. Считают, что ссылки на решения мирового судьи об определении порядка пользования спорной квартирой между бывшими собственниками не имеют преюдициального значения при разрешении настоящего спора.

Ответчик (истец по встречному иску) Степанов В.В. и его представитель – адвокат Муляков Н.А. в суде возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержав встречные исковые требования. Пояснил, что предложенный Дущак Н.И. порядок пользования жилым помещениям нарушает его права и интересы, сложившийся порядок пользования комнатами в спорной квартире на протяжении почти 15 лет не может быть изменен по надуманным основаниям. ДущакН.И., заявляя требование о закреплении за ней право пользования комнатой площадью 15,10 кв.м, в последующем желает ее продать, показывать потенциальным покупателям эту комнату, где имеется хороший ремонт, т.к. комната площадью 16,60 кв.м с балконом находятся в запущенном состоянии, за последние годы никто ее не ремонтировал, с момента смерти бывшего собственника никто не проживал. Дущак Н.И. ранее в спорной квартире не проживала, вещей в квартире не имеет.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Текстильщик» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела в установленные законом сроки.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проанализировав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (пункт 2); иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другим федеральным законом (пункт 6).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Собственник, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Дущак Н.И. (1/4 доли) и Степанову В.В. (3/4 долей).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «Текстильщик» Степанов В.В. зарегистрирован по месту жительства с 7 августа 2009 г., Дущак Н.И. указана в квартире как незарегистрированный владелец (л.д. 17).

Из справки о регистрации ООО «НИДИ» и адресной справки отдела АСР УВМ МВД по Чувашской Республике следует, что Дущак Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по другому адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары от 6 октября 2021 г. на Степанова В.В. возложена обязанность не препятствовать ДущакН.И. во вселении и пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечить допуск в указанную квартиру, передать экземпляр ключей от входной двери. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 38-39).

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у сторон прав и обязанностей в отношении спорного помещения, исходя из размеров прав общей долевой собственности на квартиру.

Принимая во внимание, что между сторонами отсутствует соглашение о порядке пользования долевой собственностью, между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, а также, то обстоятельство, что стороны не являются членами одной семьи, суд находит заявленные исковые требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением обоснованными.

Устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно плану расположения помещений и техническому паспорту, составленному по состоянию на 2 сентября 2005г., спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 77,50 кв.м, жилой площадью 53,70 кв.м, состоящую из трех изолированных комнат площадью 15,10 кв.м, 16,60 кв.м, 22,00кв.м, места общего пользования: кухня – 7,70 кв.м, туалет – 1,40 кв.м, ванная – 4,40кв.м, коридор – 5,20 кв.м, коридор – 4,40 кв.м. При этом жилые комнаты площадью 15,10 кв.м и 22,00кв.м являются изолированными, а жилая комната площадью 16,60 кв.м имеет выход на балкон площадью 0,20 кв.м (л.д.12-14).

Таким образом, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру Дущак Н.И. приходится жилая площадь 13,4 кв.м, на 3/4 долей в праве СтепановаВ.В. жилая площадь составляет 40,27 кв.м.

Из пояснений истца (ответчика по встречному иску) Дущак Н.И. и ее представителя Черновой Т.И. следует, что определение порядка пользования жилым помещением по предложенному им варианту возможно и оптимально, жилая комната площадью 15,1 кв.м наиболее приближена к имеющейся у истца 1/4 доли в праве собственности на квартиру. Предложенная ответчиком комната размером 16,6, кв.м с выходом на балкон большего размера значительно превышает размер доли в собственности, к тому же пользоваться балконом истец не желает и на него не претендует. Считают, что предложенным ответчиком порядком пользования квартирой ущемляются права и интересы истца и не приведет к разрешению спора, т.к. по сути Степанов В.В. по его варианту пользования спорной квартирой сохраняет за собой право пользования комнатой в 16,60 кв.м.

При этом ответчик (истец по встречному иску) Степанов В.В. и его представитель Муляков Н.А. в ходе судебного заседания категорически возражали против предложенного истцом варианта пользования спорной квартирой, указывая на то, что на протяжении многих лет Степанов В.В. занимает в спорной квартире комнату размером 15,10 кв.м, в ней находятся все его личные вещи, мебель, сделан косметический ремонт для поддержания чистоты в комнате, порядок пользования квартирой был определен бывшими собственниками доли в квартире, который сложился и по настоящее время. Просил суд оставить за ним в пользовании комнату площадью 15,10 кв.м, а Дущак Н.И. выделить комнату размером 16,60 кв.м с выходом на балкон, в противном случае будут ущемлены его права и устоявшийся порядок пользования квартирой. Также указал, что балконом он пользуется, использует его для хозяйственных нужд в соответствии с его вспомогательным назначением, просил закрепить за ним право доступа на балкон в указанное в уточненном встречном иске время ежедневно в присутствии Дущак Н.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Согласно положениям чч. 3 и 4 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приведенные положения материального права не исключают возможности передачи любого из обособленных помещений квартиры в пользование одной из сторон спора, если это соответствует балансу интересов сторон и не ограничивает для другой стороны возможность пользования жилым помещением по его назначению.

Учитывая, что предложенный Дущак Н.П. порядок пользования спорным жилым помещением отвечает принципу соблюдения баланса интересов сособственников жилого помещения, принимая во внимание приближенность площади жилых комнат к размеру долей сторон, расположения комнат в квартире, учитывая отсутствие у Дущак Н.П. существенного интереса в пользовании балконом, суд полагает возможным определить следующий порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование ДущакН.П. выделить жилую комнату площадью 15,10 кв.м, в пользование СтепановаВ.В. закрепить жилую комнату площадью 16,60 кв.м с балконом, жилую комнату площадью 22,00 кв.м, оставив остальные помещения квартиры в общем пользовании сторон.

Суд полагает, что защита истцом своего права, как одного из собственников находящегося в общем владении недвижимого имущества, в конкретном случае не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления иных участников долевой собственности. Такое пользование должно осуществляться в разумном соотношении и с минимальным ограничением прав настоящих участников долевой собственности.

Соответственно, при установленных по делу обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований Степанова В.В. об определении порядка пользования жилым помещением у суда не имеется, поскольку предъявленные требования являются самоисключающимися при удовлетворении заявленных требований Дущак Н.И.

При разрешении спора в части определения порядка пользования балконом в спорной квартире, суд исходил из того, что согласно плану расположения квартиры доступ к балкону, который просил Степанов В.В. по встречному иску о сохранении за ним право доступа на балкон с 18:00 до 20:30 ежедневно в присутствии Дущак Н.И., возможен только через комнату площадью 16,60 кв.м. Соответственно, Степанов В.В., имея право пользования балконом, по существу сохранил бы право беспрепятственного доступа в формально выделенную Дущак Н.И. комнату в назначенное время по его усмотрению. Определение подобного порядка пользования, очевидно, исключает возможность использования комнаты Дущак Н.И. по ее усмотрению, были бы нарушены ее права и не разрешали возникшего между сторонами спора. К тому же жилая комната площадью 16,60 кв.м не соответствует размеру доли в праве долевой собственности Дущак Н.И.

Ссылка ответчика (истца по встречному иску) Степанова В.В. о сложившемся порядке пользования квартирой с бывшими собственниками является несостоятельной и правового значения при разрешении настоящего спора не имеет.

Само по себе непроживание истца Дущак Н.И. на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что она не заинтересована в использовании жилого помещения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Дущак Н.И. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика Степанова В.В. в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15,10 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 16,60 ░░.░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 22,00 ░░.░; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░