Решение по делу № 12-4/2022 от 17.01.2022

Дело № 12-4/2022

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2022 года                                                                 с. Яковлевка

Судья Яковлевского районного суда Приморского края В.А. Акимчук, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 7 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» № от 7 декабря 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, им подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. В частности указал, что копия протокола, выданная ему инспектором ДПС, не читаема, в связи с чем установить, в чем именно выражено совершенное им административное правонарушение, невозможно. Полагает, что в постановлении по делу об административном правонарушении не установлены все обстоятельства административного правонарушения, в частности, устройства или материалы, которые препятствовали идентификации государственных регистрационных знаков, и какие именно устройства или материалы. Транспортное средство приобретено им с установленными на нем регистрационными знаками, которые при регистрации транспортного средства в ГИБДД не менялись, осуществляя проверку при регистрации ТС, сотрудники ГИБДД не предъявляли претензий части месторасположений регистрационных знаков на ТС, либо наличия устройств или материалов, препятствующих их идентификации. Регистрационные знаки не видоизменены, расположены в ТС в местах, предусмотренных для них конструкцией ТС.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дополнительно пояснил, что государственный регистрационный знак на автомашине читаем, не видоизменен, с данным государственным регистрационным знаком он приобрел автомашину, никаких претензий при оформлении не было. В протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС указано, что первая буква закрыта запаской, тогда как фактически знак отчасти прикрыт задним запасным колесом. Протокол об административном правонарушении не читаем. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» - заместитель командира роты ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомерно, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности фотографии, на которой видно, что первая буква государственного регистрационного знака закрыта, идентификация номера невозможна. Утверждение заявителя о том, что транспортное средством приобреталось им с таким знаками, голословно, ничем не подтверждено. Полагает, что в данном случае устройством или материалом, препятствующим идентификации номера, является колесо. Указал, что в протоколе об административно правонарушении действительно отсутствует указание, с помощью какого прибора была произведена фотофиксация, однако это не является нарушением. Фотография, представленная заявителем, сделана под углом по отношению к оси передвижения и не может являться доказательством отсутствия состава правонарушения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с жалобой, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Из материалов дела следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за то, что 26 ноября 2021 года 15 часов 05 минут в районе ст. Варфоломеевка ул. Почтовая, 14, управлял транспортным средством T-FY Cruiser, государственный регистрационный знак №, с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, первая буква государственного номера закрывает запаска.

Вместе с тем, с такими доводами административного органа согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, выражается в действиях лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение).

Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт совершения одного из указанных действий.

Материалы настоящего дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из имеющегося в материалах дела фотоматериала следует, что частичное закрытие государственного регистрационного знака, установленного на транспортном средстве ФИО1, держателем запасного колеса не может быть отнесено ни к одному из названных в диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ действий в связи с тем, что запасное колесо само по себе не является устройством или материалом, препятствующим идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющим их видоизменить или скрыть.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2 вышеуказанных Основных положений на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 7.15 указанного Перечня неисправностей и условий запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Указанный ГОСТ Р 50577-93 утратил силу с 4 августа 2020 года в связи с изданием Приказа Росстандарта от 4 сентября 2018 года 555-ст (в ред. от 23 июля 2019 года), утвердившего ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственный регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования».

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 50577-2018 (Приложение Ж), на каждом транспортном средстве должны быть предусмотрены места установки следующих регистрационных знаков (кроме знаков типов 16 - 18): одного переднего и одного заднего – на легковых, грузовых автомобилях и автобусах; одного заднего – на прочих транспортных средствах.

Место для установки регистрационного знака должно представлять собой плоскую вертикальную прямоугольную поверхность, имеющую геометрические параметры, позволяющие обеспечить установку регистрационного знака соответствующего типа без его деформирования.

Место для установки регистрационного знака должно выбираться таким образом, чтобы исключалось загораживание знака элементами конструкции транспортного средства. При этом регистрационные знаки не должны уменьшать углы переднего и заднего свесов транспортного средства, закрывать внешние световые и светосигнальные приборы, выступать за боковой габарит транспортного средства.

Место установки заднего регистрационного знака должно обеспечивать выполнение следующих условий: регистрационный знак должен устанавливаться по оси симметрии транспортного средства или слева от нее по направлению движения; регистрационный знак должен устанавливаться перпендикулярно продольной плоскости симметрии транспортного средства с отклонением не более 3°; регистрационный знак на транспортном средстве должен располагаться перпендикулярно опорной плоскости транспортного средства с отклонением не более 5°.

Регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Кроме того, согласно примечанию в указанном Приложении, на транспортных средствах с нестандартным местом крепления регистрационных знаков допускается установка заднего регистрационного знака типа 1А (квадратные) вместо регистрационного знака типа 1 (прямоугольные). На легковых, грузовых автомобилях и автобусах допускается установка вместо заднего регистрационного знака типа 1 (прямоугольные) регистрационного знака типа 1А (квадратные).

Таким образом. действия лица по управлению транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта ГОСТ Р 50577-93 (ГОСТ Р 50577-2018) надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Затруднение прочтения государственного регистрационного знака, вызванное возможным нарушением установки держателя заднего запасного колеса, свидетельствует о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий ФИО1 согласуется с положениями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Факт имевшего место события административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС; фотоматериалом.

Санкция ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание для граждан в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Принимая во внимание сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о необходимости снижения размера ранее назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» № от 7 декабря 2021 года по делу подлежит изменению путем переквалификации совершенного ФИО1 деяния с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, а также путем снижения размера ранее назначенного административного штрафа.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решила:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Арсеньевский» № от 7 декабря 2021 года по делу изменить: переквалифицировать совершенное ФИО1 деяние с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, снизить размер ранее назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 500 рублей.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Яковлевский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                         В.А. Акимчук