Решение по делу № 12-48/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Талдомского районного суда <адрес> Минаков В.В., с участием защитника - адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут возле <адрес> городского округа <адрес>, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «Лада 212140», регистрационный знак О 370 УК 190, в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

         В поданной жалобе ФИО1, не оспаривая установленное у него алкогольное опьянение, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобилем он не управлял, а при его освидетельствовании присутствовали заинтересованные понятые, которые давали показания в качестве свидетелей об управлении им автомобиля.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали и настаивали на их удовлетворении.

    Проверив материалы административного дела, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1 и его защитника, суд приходит к следующему выводу.

    Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

           Состояние алкогольного опьянения ФИО1, помимо его признания, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при положительном результате исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, превышающего 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

    Освидетельствование проведено с участием понятых, с соблюдением процессуальных требований.

     Доводы ФИО1 о том, что он автомобилем не управлял, опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, подтвердивших, что они видели, как ФИО1 двигался на указанном автомобиле со спущенном колесом, видели, как он остановился и вышел из автомобиля со стороны водителя, заметили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, вызвали сотрудников полиции и присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на месте.

    Кроме того, в своем письменном объяснении на месте правонарушения (л.д. 10) ФИО1 подтвердил, что утром употребив спиртные напитки, он управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и с правонарушением согласен.

    Доводы ФИО1 о заинтересованности участвовавших при его освидетельствовании понятых ФИО5 и ФИО6 внимание суда не заслуживают, так как указанные лица участвовали в качестве понятых при освидетельствовании ФИО1 на месте правонарушения и удостоверили результаты освидетельствования, а не факт управления ФИО1 автомобилем. Кроме того, результаты проведенного освидетельствования получены с помощью технического прибора и не основываются на показаниях указанных свидетелей.

    Оценив собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

    Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а поэтому снижению либо смягчению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, оснований для его отмены и изменению при пересмотре дела не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

                                                                       Судья                                                  В.В. Минаков