Решение по делу № 2-183/2022 (2-1893/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2-183/2022

УИД14RS0019-01-2021-003711-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри     03 февраля 2022 года

Нерюнгринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при ведении протокола помощником судьи Ким С.В., с участием представителя ответчика Валитовой Г.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якутского природоохранного прокурора <адрес> в интересах <адрес> и неопределенного круга лиц к Акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании ущерба причиненного окружающей природной среде

установил:

Якутский природоохранный прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе деятельности обогатительной фабрики АО ХК «Якутуголь» установлено загрязнение водного объекта <адрес> черной взвесью, источником которого является трубопровод, идущий с обогатительной фабрики, на котором производились ремонтные работы. Установлен факт ухудшения качества воды в <адрес> вследствие поступления сточных загрязненных вод с полигона АО ХК « Якутуголь», которое выразилось в увеличении содержания возвещенных веществ в 56,3 раза, нефтепродуктов в 1,5 раза. Просит взыскать с ответчика в доход Управления Росприроднадзора по <адрес> ущерб причиненный окружающей природной среде в размере 112 530 руб.

Извещенный надлежащим образом в судебное заседание истец не явился.

Представитель ответчика с иском не согласна просит отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установлены ст. 78 Закона об охране окружающей среды соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 ГК РФ, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

ДД.ММ.ГГГГ в районе деятельности обогатительной фабрики АО ХК «Якутуголь» установлено загрязнение водного объекта <адрес> черной взвесью, источником которого является трубопровод, идущий с обогатительной фабрики, на котором производились ремонтные работы.

По результатам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ PC (Я) <данные изъяты> установлен факт ухудшения качества воды <адрес> вследствие поступления сточных загрязненных вод с полигона АО ХК «Якутуголь». Качество воды <адрес> в 500 м ниже впадения сточных вод ухудшается по сравнению с фоновыми показателями качества воды, установленными в пробе воды <адрес> в 1000 м выше места впадения сточных вод которое выразилось в увеличении содержания взвешенных веществ в 56,3 раза, нефтепродуктов в 1,5 раза.

Данное нарушение произошло в результате недостаточного контроля со стороны ответчика АО ХК «Якутуголь».

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ постановлениями № и № должностное лицо заместитель начальника цеха Обогатительной фабрики «Нерюнгринская» АО ХК «Якутуголь» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Как разъяснено в абзаце втором п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно части 2 статьи 69 ВК РФ методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства утверждена приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 года № 87.

В соответствии с данной методикой был произведен расчет вреда, причиненный водному объекту, вследствие нарушения требований водного законодательства составила 112 530, 00 руб.

В связи с этим, суд относится критически предоставленным расчетам со стороны ответчика, поскольку, каких либо нарушений в расчетах истца не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством <адрес>.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход МО «Нерюнгринский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в пользу <адрес> в лице Управления Росприроднадзора по <адрес> 112 530 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей природной среде.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» в доход Муниципального образования «Нерюнгринский район» госпошлину в размере 3 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.