ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-3285/2022
36MS0043-01-2019-001201-35
Строка № 147г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабкиной Г.Н.,
судей Пономаревой Е.В., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Головнюк Н.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Пономаревой Е.В.,
гражданское дело № 2-3269/2019 по иску управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к Аколелову Александру Филипповичу о взыскании пени, встречному иску Аколелова Александра Филипповича к управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж и Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании прекращенным и недействующим договора аренды, признании права собственности на строения, взыскании неосновательного обогащения, признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка,
по частной жалобе Аколелова Александра Филипповича
на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 10 марта 2022 г.
(судьяВасина В.Е.),
УСТАНОВИЛА:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – УИЗО г. Воронежа) обратилось в суд с иском к Аколелову А.Ф. о взыскании пени по договору аренды от 12.07.2013 № № за период с 26.01.2017 по 19.02.2019 в размере 25 741 рубль 32 копейки, мотивировав свои требования тем, что у ответчика образовалась задолженность по арендной плате, которая им добровольно и своевременно не погашается. Уведомление-предупреждение об оплате предусмотренной договором пени оставлено арендатором без исполнения (т. 1 л.д. 2-5).
Впоследствии Аколелов А.Ф. обратился в суд со встречным иском к УИЗО
г. Воронежа, ДИЗО Воронежской области о признании прекращенным и недействующим договора аренды от 12.07.2013 №/гз; признании права собственности на строения литер Г, Г1, Г2; взыскании с ДИЗО Воронежской области неосновательного обогащения в размере 347 979 рублей 22 коп.; признании незаконным изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с «для огородничества» на «для благоустройства территории», мотивировав свои требования тем, что с 1999 года и по настоящее время земельный участок постоянно находился в пользовании с разрешенным использованием «для огородничества» и изменялись только его правообладатели в зависимости от перехода права собственности на расположенное на нем недвижимое имущество. 29.06.2018 Аколелов А.Ф. обратился в ДИЗО Воронежской области в виду истечения срока договора аренды с просьбой выдать разрешение на использование земельного участка в целях благоустройства с элементами малых архитектурных форм, однако 19.07.2018 ДИЗО Воронежской области отказал в выдаче разрешения на использование данного земельного участка, в том числе, в виду наличия не расторгнутого договора аренды от 12.07.2013 №/гз, который не может быть расторгнут по причине нахождения на указанном земельном участке объекта недвижимости и ограждения, а также со ссылкой на то, что в случае прекращения договорных отношений арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю в первоначальном состоянии (т. 1 л.д. 88-95).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 11.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020, исковые требования УИЗО города Воронежа удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана пеня за период с 26.01.2017 по 19.02.2019 в размере 25741,32 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 972,24 руб. В удовлетворении встречных исковых требований
Аколелова А.Ф. отказано (т. 2 л.д. 6-12).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 решение от 11.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020 оставлены без изменения
(т. 2 л.д. 185-192).
10.02.2022 Аколелов А.Ф. обратился в районный суд с заявлением опересмотре повновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда, мотивировав свои требования тем, что 09.11.2021 им получен техпаспорт БТИ, согласно которому площадь участка по <адрес> менее заявленной на 45 кв.м, а строения лит. Г, Г1, Г2 не являются самовольными, о чем заявителю ранее не могло быть известно (т. 2 л.д.199-202).
Определением Центрального районного суда г. Воронежа от10.03.2022 отказано в удовлетворении заявления Аколелова А.Ф. опересмотре повновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от11.09.2019 (т. 2 л.д.236-239).
Вчастной жалобе Аколелов А.Ф. просит определение суда первой инстанции отменить, указав, что положенные в основу решения несоответствующие действительности сведения об отсутствии разрешения на строительство построек лит. Г, Г1, Г2 устранены в новом техническом паспорте, выданном 09.11.2019, что является вновь открывшимся обстоятельством, которое районным судом учтено не было. Кроме того утверждает, что ранее выданным техническим паспортом, приобщенным судом первой инстанции, были установлены неверные размеры земельного участка, что влияет на размеры арендной платы и задолженности. Полагает, что срок для обращения с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, поскольку об отсутствии самовольности возведенных строений прежним собственником апеллянт узнал 09.11.2021 из данных технической инвентаризации от 02.11.2021 (т. 3 л.д.2-5).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Аколелов А.Ф. и его представитель по доверенности Непринцева Н.В. доводы частной жалобы поддержали, просили определение отменить.
Представитель управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж по доверенности
Зенин А.А. полагал определение районного суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела незаявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав и обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ впределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит кследующему.
Всоответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные вчасти3 статьи392ГПКРФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Квновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 постановления Пленума от 11.12.2012 № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прирассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, окоторых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь ввиду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием дляпересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Воронежа от11.09.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии погражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020, исковые требования УИЗО города Воронежа удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взыскана пеня за период с 26.01.2017 по 19.02.2019 в размере 25741,32 руб., госпошлина в доход местного бюджета в размере 972,24 руб. В удовлетворении встречных исковых требований Аколелова А.Ф. отказано (т. 2 л.д. 6-12).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2020 указанные решение от 11.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21.01.2020 оставлены без изменения.
02.11.2021 АО «Воронежоблтехинвентаризация» составлен новый технический паспорт на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором отсутствует отметка о самовольности возведенных на участке строений лит. Г, Г1, Г2, фактическая площадь земельного участка указана равной 1005 кв.м. (т. 2 л.д.213-220).
Полагая, что сведения, содержащиеся в данном техническом паспорте, являются вновь открывшимися обстоятельствами по делу, Аколелов А.Ф. обратился в суд.
Отказывая в удовле░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11.09.2019 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 12.07.2013 №/░░ ░░░░░░ ░ 26.01.2017 ░░ 19.02.2019 ░ ░░░░░░░ 25741,32 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 12.07.2013 №/░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░) ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░1, ░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.11.2021 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 02.11.2021 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░, ░1, ░2.
░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 02.11.2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11.09.2019 ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░.2░░.13░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333–334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░ 2022 ░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░░░░