Решение по делу № 33-686/2011 от 17.01.2011

Судья *** дело № ...

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 25 января 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Усмановой Р.Р.

судей Алексеенко О.В., Киньягуловой Т.М.

при секретаре Шакировой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Исхаковой А.Т. – Кубагушева А.М. на решение Кармаскалинского районного суда РБ от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

исковые требования Мустаева А.Г. к Исхаковой А.Т. удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Мустаева А.Г. распространение Исхаковой А.Т. в обращении к Президенту Республики Башкортостан в сети Интернет на блоге Президента Республики Башкортостан от ... года сведений о том, что Мустаев А.Г., работая в должности ... Кармаскалинского линейного производственного управления магистральных газопроводов — филиала 000 «Газпром трансгаз Уфа», давал указания бывшему ... Д-у совершать противоправные действия в отношении её отца — И.Т.М., работающего ... и членов его семьи, что Мустаев А.Г. под угрозой увольнения «заставил» отозвать заявление И.Т.М.. из мирового суда, которое он подал в ... года в отношении Д-ва. за "Причинение телесных повреждений Исхакову Т.М., что Мустаев А.Т. пытается, не найдя «веских причин» для увольнения И.Т.М., «избавиться от него путем физической расправы», что Мустаев А,Г., пользуясь связями в администрации Кармаскалинского района, делает все, чтобы «дело» в отношении Д-ва по факту причинения им ... года телесных повреждений И.Т.М. было «закрыто», что под «давлением» Мустаева А.Г. ... А. не возбуждает уголовное дело в отношении Д-ва

Обязать Исхакову А.Т. разместить в сети Интернет на блоге Президента Республики Башкортостан опровержение указанных сведений, размещенных ... года

Взыскать с Исхаковой А.Т. в пользу Мустаева А.Г. в возмещение морального вреда ... и расходы по оплате госпошлины ... рублей.

по докладу судьи Усмановой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мустаев А.Т. обратился в суд с иском к Исхаковой А.Т. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда на том основании, что Исхакова А.Т распространила сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем размещения ... года в сети Интернет на официальном сайте Президента Республики Башкортостан «Блог Рустэма Хамитова» обращения к Президенту Республики Башкортостан под названием «Отказ в возбуждении уголовного дела», в котором указала не соответствующие действительности сведения о том, что он, работая в должности ... Кармаскалинского линейного производственного управления магистральных газопроводов (далее ЛПУМГ) — филиала ООО «Газпром трансгаз Уфа», якобы, давал указания бывшему оператору Д-у совершать противоправные действия в отношении её отца - И.Т.М., работающего ... и членов его семьи, что он под угрозой увольнения «заставил» отозвать заявление И.Т.М. из мирового суда, которое он подал в ... года в отношении Д-ва за причинение телесных повреждений, что он пытается, не найдя «веских причин» для увольнения И.Т.М., «избавиться от него путем физической расправы», что он, пользуясь связями в администрации Кармаскалинского района, делает все, чтобы «дело» в отношении Д-ва. по факту причинения им ... года телесных повреждений Исхакову Т.М. было «закрыто», что именно под его «давлением» участковый ... А. не возбуждает уголовное дело в отношении Д-м

Указанные сведения не соответствуют действительности, являются необоснованными, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, как .... Ему не понятно, почему именно ответчик Исхакова А.Т. разместила такое обращение в сети Интернет, хотя она в трудовых отношениях с Кармаскалинским ЛПУ МГ не состоит и не состояла, очевидцем каких-либо событий, связанных с взаимоотношениями И.Т.М. и Д-ва на работе, не является. Указанные действия ответчика нарушают его личные неимущественные права. Распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в его нравственных страданиях в форме переживаний, ухудшения самочувствия, психологического дискомфорта, ощущения недоверия со стороны трудового коллектива возглавляемой организации. Эти клеветнические измышления бросают тень на его имя, подрывают его авторитет среди работников Кармаскалинского ЛПУ.

Учитывая изложенное, просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком путем размещения ... года в сети Интернет на официальном сайте Президента Республики Башкортостан «Блог Рустэма Хамитова» обращения к Президенту Республики Башкортостан под названием «Отказ в возбуждении уголовного дела». Обязать ответчика Исхакову А.Т. разместить на официальном сайте Президента Республики Башкортостан «Блог Рустэма Хамитова» в сети Интернет опровержение распространенных ею ... года ложных, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, сведений, а также взыскать с ответчицы по делу в возмещение морального вреда ... рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере ... рублей.

Кармаскалинским районным судом РБ вынесено вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе представителя Исхаковой А.Т. – Кубагушева А.М. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, выслушав Исхакову А.Т., ее представителя Кубагушева А.М., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации» разъясняет, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Основанием для обращения Мустаевым А.Т. с иском в суд о защите чести и достоинства, деловой репутации явилось размещение в сети Интернет на блоге Президента Республики Башкортостан в «Живом журнале» обращение Исхаковой А.Т. под названием «Отказа в возбуждении уголовного дела», где содержались сведения не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.

В силу разъяснений, содержащихся в п.7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, пришел к правильному выводу о том, что сведения распространенные ответчиком не соответствуют действительности, порочат честь и достоинства истца, в связи, с чем подлежат опровержению.

При вынесении решения суд указал, что ответчик не доказал соответствие действительности факты, изложенные ответчицей в обращении Президенту РБ. Истец представил суду доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком не соответствующих действительности сведений путем размещения в сети Интернет обращения к Президенту РБ, т.е. более чем одному лицу, а также порочащий характер этих сведений.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными и основаны на материалах дела.

Факт обращения Исхаковой А.Т. по сети Интернет на блог Президента РБ в «Живом журнале» подтверждается копией письма Руководителя Администрации Президента РБ К.., которым данное обращение направлено Прокурору РБ /л.д.66-67/.

Сама ответчица Исхакова А.Т. /л.д.43/ на судебном заседании ... года подтвердила, что обращалась по факту избиения ее отца.

Также судом правомерно сделан вывод, что сведения, изложенные ответчицей о том, что Мустаев А.Г., работая в должности ... Кармаскалинского линейного производственного управления магистральных газопроводов — филиала 000 «Газпром трансгаз Уфа», давал указания бывшему оператору ...» Д-у совершать противоправные действия в отношении её отца — И.Т.М., работающего ... ГРС «Кабаково» и членов его семьи, что Мустаев А.Г. под угрозой увольнения «заставил» отозвать заявление И.Т.М. из мирового суда, которое он подал в ... года в отношении Д-ва. за "Причинение телесных повреждений И.Т.М. что Мустаев А.Т. пытается, не найдя «веских причин» для увольнения И.Т.М.., «избавиться от него путем физической расправы», что Мустаев А,Г., пользуясь связями в администрации Кармаскалинского района, делает все, чтобы «дело» в отношении Д. по факту причинения им ... года телесных повреждений Исхакову Т.М. было «закрыто», что под «давлением» Мустаева А.Г. участковый ... А.. не возбуждает уголовное дело в отношении Д-ва не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

Так ответчик не представила суду доказательств того, что Д-в совершает противоправные действия в отношение отца ответчика по указанию истца, пытается закрыть уголовное дело и что истец, совершал противоправные действия, о которых она сообщала в обращении.

Наоборот, в материалах дела имеется письмо прокурора /л.д.57/ в ответ на обращение Исхаковой А.Т., что доводы о неправомерных действиях Мустаева А.Г. проверены в порядке ст.144 и 145 УПК РФ, в возбуждении уголовного дела отказано.

Также является верным вывод суда, что изложенные в письме сведения, носят порочащий характер, т.к. в письме сообщаются сведения о совершении Мустаевым А.Г. нарушения законодательства, нечестного поступка, недобросовестного поведения при осуществлении производственно-хозяйственной.

В п.7 постановления Пленума указано, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При таком положении суд правильно удовлетворил исковые требования Мустаева А.Г.

Довод жалобы ответчицы о том, что она вправе в силу ст. 33 Конституции РФ направлять личные обращения в государственные органы, высказывать свои мнения и суждения, не может служить основанием для отмены решения суда по следующему основанию.

Согласно части 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, действующей на территории Российской Федерации, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В то же время в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Таким образом, реализация лицом своих гражданских прав, в том числе предоставленных в силу международных соглашений, включая право на свободное выражение мыслей и мнений, не должна приводить к нарушению прав или законных интересов другого лица (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На это обстоятельство обращено внимание Верховного Суда Российской Федерации в преамбуле вышеназванного Постановления от 24 февраля 2005 г. N 3, указавшего, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалованное решение принято при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом второй инстанции, однако они подлежат отклонению, как не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Далее. Судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда в части опубликования опровержения.

В соответствии с п.17 выше приведенного постановления Пленума при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"), в течение которого оно должно последовать.

Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Учитывая, что суд в решении не указал, тест опровержения, то судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения суда, указав, что текст опровержения, должен иметь форму сообщения о вынесенном Кармаскалинским районным судом решении с опубликованием резолютивной части решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить резолютивную часть решения Кармаскалинского районного суда РБ от 01 декабря 2010 года в части теста опровержения, указав:

Обязать Исхакову А.Т. разместить в сети Интернет на блоге Президента Республики Башкортостан опровержение в форме сообщения о вынесенным Кармаскалинским районным судом 1 декабря 2010 года решении и опубликованием резолютивной части этого решения в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу.

В остальной части решение Кармаскалинского районного суда РБ от 1 декабря 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий: Р.Р. Усманова

СудьиО.В. Алексеенко

Т.М. Киньягулова