Решение по делу № 1-311/2021 от 04.05.2021

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2021 года г. Саратов                

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кулумбековой О.А.,

при секретаре Меркуловой К.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Фокина Р.К.,

подсудимых Белкова А.А., Токарева В.В.,

защитников Скиба А.А., представившего удостоверение № 2113 и ордер № 54 от 28 июня 2021 года, Рафикова Р.Р., представившего удостоверение № 2967 и ордер №899 от 01 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Белкова А.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Токарева В.В., <данные изъяты>

24 апреля 2018 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 13 февраля 2019 года по отбытию наказания;

06 сентября 2019 года Марксовским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного 04 сентября 2020 года по отбытию основного наказания, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

Белков А.А. и Токарев В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

22 марта 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 50 минут у Токарева В.В., находившегося возле комнаты <адрес>, из корыстных побуждений, с целью противоправного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из указанной комнаты, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, о чем он сообщил Белкову А.А. и лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложив им совместно с ним совершить указанное преступление, на что последние из корыстных побуждений согласились. Тем самым Токарев В.В., Белков А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, после чего распределили между собой преступные роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, согласно заранее распределенных преступных ролей, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, 22 марта 2021 года в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 50 минут Токарев В.В., Белков А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через дверь, ранее поврежденную Токаревым В.В., вошли и тем самым незаконно проникли в комнату <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7 742 рубля 50 копеек, а именно: холодильник марки «Саратов», модели «1225», белого цвета, стоимостью 4750 рублей 00 копеек, вытолкнув его на улицу через окно, и микроволновую печь марки «Elenberg», модели MS 2006 М, белого цвета, стоимостью 2992 рублей 50 копеек, которую Белков А.А. вынес из комнаты.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Токарев В.В., Белков А.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению и причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7 742 рубля 50 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимые Белков А.А. и Токарев В.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в описательной части приговора, сумму похищенного не оспаривали, раскаялись, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимыми своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности:

показаниями подсудимых Белкова А.А. (том 1 л.д. 65-67, 68-71, 175-177, 184-186) и Токарева В.В. (том 1 л.д. 80-82, 83-86, 109-113, 178, 194-197), данными ими в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, в том числе в ходе проверки показаний на месте и очной ставки, и исследованными в судебном заседании, согласно которым 22 марта 2021 года они находились в гостях у своего знакомого ФИО8, проживавшего по адресу: <адрес>, комн. 16. Примерно в 18 часов 20 минут того же дня Токарев В.В., проходя по общему коридору указанной квартиры, оступился и упал на дверь соседней комнаты 15, повредив ее и выбив замок. Увидев, что никого из жильцов в комнате нет, Токарев В.В. решил тайно похитить из нее совместно с Белковым А.А. и ФИО8 холодильник и микроволновую печь, чтобы сдать их в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. По предложению Токарева В.В. Белков А.А. и ФИО8 из корыстных побуждений договорились совместно совершить кражу указанного имущества из комнаты <адрес>, распределив между собой преступные роли. 22 марта 2021 года примерно в 18 часов 30 минут Токарев В.В., Белков А.А. и ФИО8 зашли в указанную комнату, откуда втроем вытолкнули на улицу через окно холодильник, после чего Белков А.А. вынес из комнаты микроволновую печь. Затем Токарев В.В. и Белков А.А. отнесли холодильник в пункт приема металла на территории НПО «Контакт», расположенный недалеко от указанного дома, где сдали его в качестве металлолома примерно за 500-600 рублей. В это время ФИО8 по предварительной договоренности отнес микроволновую печь в какой-то магазин;

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (том 1 л.д. 34-35, 150-152), исследованными в ходе судебного заседания, из которых установлено, что ей и ее детям на праве собственности принадлежит комната <адрес>. В данной комнате она не проживала, однако в ней находилось принадлежащее ей имущество, а именно: холодильник марки «Саратов», модели «1225», белого цвета, и микроволновая печь марки «Elenberg», модели MS 2006 М, белого цвета. При посещении комнаты 21 марта 2021 года данное имущество находилось на месте. 23 марта 2021 года ей позвонила соседка по комнате и сообщила, что ее комната вскрыта. Приехав в тот же день по указанному адресу, она обнаружила, что входная дверь в комнату открыта и повреждена вместе с имевшимся в ней замком. При этом в комнате отсутствовали холодильник и микроволновая печь. Хищением данного имущества ей причинен материальный ущерб в сумме 7742 рубля 50 копеек, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным;

показаниями свидетеля ФИО7 (том 1 л.д. 41-42), исследованными в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми 22 марта 2021 года примерно в 19 часов 50 минут двое ранее незнакомых ему мужчин пришли в пункт приема металла, расположенный на территории НПО «Контакт» у <адрес>, где он работал в качестве приемщика, и сдали холодильник марки «Саратов» за 500 рублей;

протоколом осмотра места происшествия от 23 марта 2021 года по факту осмотра комнаты <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, в том числе повреждения входной двери и замка (том 1 л.д. 9-15);

протоколом выемки от 27 марта 2021 года по факту изъятия у свидетеля ФИО7 CD-R диска с видеозаписью от 22 марта 2021 года с камеры видеонаблюдения, расположенной в пункте приема металла на территории НПО «Контакт» по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 123-126);

протоколом осмотра предметов от 27 марта 2021 года по факту осмотра CD-R диска, изъятого в ходе выемки 27 марта 2021 года, с видеозаписью от 22 марта 2021 года, на которой зафиксировано как двое мужчин принесли и сдали в пункт приема металла холодильник марки «Саратов» (том 1 л.д. 127-128). Впоследствии указанный диск был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 132);

заключением эксперта № 429 от 29 марта 2021 года по результатам проведенной судебной товароведческой экспертизы, по выводам которой стоимость холодильника марки «Саратов», модели «1225», белого цвета по состоянию на 22 марта 2021 года с учетом износа составляла 4750 рублей 00 копеек, а микроволновой печи марки «Elenberg», модели MS 2006 М, белого цвета - 2992 рубля 50 копеек (том 1 л.д. 139-145).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний потерпевшей и свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе исследованными признательными показаниями самих подсудимых, которые они подтвердили в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимых, мотивов для их оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимыми неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированным экспертом компетентного экспертного учреждения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы эксперта являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Токарева В.В. и Белкова А.А. в совершении инкриминируемого им преступления и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимых как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что они, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, незаметно для окружающих, изъяли чужое имущество, переведя похищенное в свое незаконное обладание и распорядившись им впоследствии как своим собственным, чем причинили ущерб собственнику.Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между ними и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на неправомерное завладение чужим имуществом, совместного и согласованного характера их действий как перед совершением хищения, так и в момент его совершения, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности подсудимых о конкретных действиях друг друга.Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб не может составлять менее 5 000 рублей, а также стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом ее доход, состав семьи и доход членов ее семьи.Квалифицируя действия подсудимых по признаку «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из конкретных обстоятельств дела, согласно которым подсудимые, действуя без соответствующего разрешения и помимо воли потерпевшей, проникли в жилую комнату, откуда тайно похитили чужое имущество.В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимых, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого каждому из них деяния суд признает их вменяемыми. При назначении Токареву В.В. и Белкову А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Белкова А.А. и наличие отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств у Токарева В.В., а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельствами, смягчающими наказание Белкова А.А., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание Токарева В.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающих наказание Белкова А.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Отягчающим наказание Токарева В.В. обстоятельством, предусмотренным п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновных, влияния состояния опьянения на их поведение при совершении преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Белкова А.А. и Токарева В.В., совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Одновременно суд принимает во внимание, что Белков А.А. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.Также суд принимает во внимание, что Токарев В.В. имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, неофициально трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его родственников, другие данные о его личности.Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимых, их отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление Белкова А.А. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с испытательным сроком и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, и замены назначенного наказания принудительными работами, а исправление Токарева В.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, замены назначенного наказания принудительными работами, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.Определяя Белкову А.А. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Токарева В.В., стоимости похищенного имущества, установленных смягчающих его наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ.Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, их имущественное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении Белкову А.А. и Токареву В.В. наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ими преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности, а у Токарева В.В. еще и с учетом отягчающего наказание обстоятельства суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Токареву В.В., с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.По настоящему делу потерпевшей, гражданским истцом Бахтиозиной О.В. заявлен гражданский иск к подсудимым, гражданским ответчикам Токареву В.В., Белкову А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 742 рубля 50 копеек.

В судебном заседании гражданские ответчики Токарев В.В. и Белков А.А. гражданский иск признали.

Суд считает данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из ст. 52 Конституции РФ следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что в результате совершения Белковым А.А. и Токаревым В.В. преступления Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 7 742 рубля 50 копеек. Заявленная сумма ущерба установлена судом и подлежит взысканию с гражданских ответчиков Белкова А.А. и Токарева В.В. в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в полном объеме в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Белкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Белкову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Белкова А.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Белкову А.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть Белкову А.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 19 июля 2021 года по 04 августа 2021 года включительно.

Токарева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 06 сентября 2019 года, окончательно назначить Токареву В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 15 (пятнадцать) дней с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Токареву В.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Токареву В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Токареву В.В. наказания время содержания его под стражей с 19 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Белкова А.А., Токареква В.В. в пользу Потерпевший №1 7 742 (семь тысяч семьсот сорок два) рубля 50 копеек солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - CD-R диск с видеозаписью от 22 марта 2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)                

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №