Решение по делу № 2-2902/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-2902/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года               город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Эрзихановой С.Ф., с участием

истца Самсоновой Светланы Николаевны,

при секретаре судебного заседания Зоткине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсоновой Светланы Николаевны к Гордееву Тимофею Павловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Самсонова С.Н. обратилась в суд с иском к Гордееву Т.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, сособственниками долей в праве на указанную квартиру являются ФИО4 1/3 доли, ФИО5 1/3 доли. По указанному адресу до настоящего времени зарегистрирован Гордеев Т.П., который фактически в жилом помещении не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Поскольку факт регистрации ответчика нарушает законные права и интересы истца, ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 30, 31 ЖК РФ просила суд признать Гордеева Т.П. утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 21.09.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю.

Ответчик Гордеев Т.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.38).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из того, что согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю от 12.09.2022, Гордеев Т.П. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 22), судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция по указанному адресу, которая возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения (л.д.21,38).

В силу части 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлялось. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила суд их удовлетворить, указала на то, что ответчик выехал из жилого помещения, вещей ответчика в жилом помещении не имеется, собственником жилого помещения не является.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, являются Самсонова С.Н. – 1/3 доли, ФИО4 - 1/3 доли, ФИО5 - 1/3 доли, на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно справке по месту жительства (регистрации) ГУПС «ЕИРЦ» по состоянию 16.08.2022 в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы следующие лица: Самсонова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. собственник; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; Гордеев Т.П. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на пред. ж/пл., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., муж дочери, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., внучка, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Самсонова С.Н., обращаясь с иском в суд, указала на то, что ответчик в жилом помещении не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, собственником жилого помещения не является, бремя содержания жилого помещения не несет.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или иному закону основанию, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства».

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, перестал быть членом семьи истца, в силу вышеприведенных разъяснений, то соответственно у его отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья из расчета зарегистрированных в квартире лиц.

Самсонова С.Н., в качестве подтверждения фактического непроживания Гордеева Т.П. в жилом помещении по адресу: <адрес>, представлен ответ ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя на обращение ФИО5 от 12.09.2022.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у него отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Самсоновой Светланы Николаевны к Гордееву Тимофею Павловичу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Гордеева Тимофея Павловича ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. п<данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления в окончательной форме в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Судья:                                                                                            С.Ф. Эрзиханова