Решение по делу № 8Г-5323/2020 [88-6353/2020] от 06.08.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-6353/2020

                                                                                                   № дела 2-97/2020

в суде первой инстанции

           30 ноября 2020 г.                                                                       г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Усмановой Г.Ф.

          судей                                    Ошхунова З.М., Росиной Е.А.

           с участием прокурора Драева Т.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кисловодский Государственный многопрофильный техникум» о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям,

по кассационной жалобе Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», поданной представителем Маммадаевым Сиражудином Рамазановичем на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г.

          Заслушав доклад председательствующего, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» (далее - ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум») о возмещении ущерба, причиненного лесным насаждениям на территории городских лесов города – курорта, в размере 2 774 031 рубль 29 копеек, взыскании ущерба в пользу муниципального образования города - курорта Кисловодска, в лице Администрации города - курорта Кисловодска Ставропольского края. В обоснование требований указано на то, что в ходе проведенной проверки по факту вырубки лесных насаждений на территории городских лесов города - курорта Кисловодска было установлено, что постановлением и.о. главы Администрации города - курорта Кисловодска от 27 октября 2017 г. за № 1072 ответчику в постоянное (бессрочное) пользование был предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: туристическое обслуживание, по адресу: <адрес> (в районе въезда в садовое товарищество «За рулем»),                         20 ноября 2017 г. произведена государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок. Этот земельный участок расположен в выделе № (полностью) и выделе             № (частично) квартала № бывшего Кисловодского лесничества Кисловодского лесхоза и полностью входит в состав городских лесов, а именно в выделах №, 49 квартала 19 городских лесов города-курорта Кисловодска. Ввиду того, что земельный участок был предоставлен                    без включения данной территории в состав городских лесов, без соблюдения процедуры предоставления земельного участка, 21 ноября 2017 г. прокуратурой приносился протест, по результатам рассмотрения которого постановление и.о. главы Администрации города - курорта Кисловодска от 27 октября 2017 г. за № 1072 было отменено постановлением главы                  города-курорта Кисловодска от 29 декабря 2017 г. за №.                                       В последующем 13 декабря 2018 г. распоряжением Министерства имущественных отношений Ставропольского края за № указанный земельный участок был вновь предоставлен техникуму на праве постоянного (бессрочного) пользования, 20 декабря 2018 г. произведена государственная регистрация права. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 апреля 2019 г. признано отсутствующим право собственности субъекта Российской Федерации - Ставропольского края на указанный земельный участок, отменено распоряжение Министерства имущественных отношений Ставропольского края 13 декабря 2018 г. за № 716, из Единого государственного реестра недвижимости исключены записи о регистрации права собственности за земельный участок. Вместе с тем, 8 ноября 2017 г. и 15 ноября 2017 г. в период использования земельного участка ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» допущены факты самовольной вырубки                        и обрезки зеленых насаждений (ореха), тогда как разрешения на это             органом местного самоуправления не выдавалось. Постановлениями административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска от 15 ноября 2017 г. № 917 и от 22 ноября 2017 г. № 984 исполнитель указанных работ Винокуров В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.1 Закона Ставропольского края от 10 апреля 2008 г. № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за каждый случай. 22 ноября 2017 г. по результатам комиссионной проверки Администрацией города-курорта Кисловодска установлен факт массовой рубки и обрезки деревьев ореха грецкого, как до степени прекращения роста (срезка под корень), так и                   до степени прекращения роста (лишение деревьев кроны с оставлением стволов высотой 3,4-5 м). Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 20 сентября 2018 г. указанные постановления административной комиссии муниципального образования города-курорта отменены в связи с возбуждением уголовного дела по факту обрезки и рубки деревьев, в то же время данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности возместить причиненный лесным насаждениям вред.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края              от 11 марта 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г., исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены, с ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» в пользу муниципального образования город-курорт Кисловодск, в лице Администрации города-курорта Кисловодска, взыскана сумма ущерба, причиненного лесным насаждениям на территории городских лесов               города-курорта Кисловодска, в размере 2 774 031 рубль 29 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 22 070 рублей 16 копеек.

В кассационной жалобе ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», поданной представителем Маммадаевым С.Р., ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, третьи лица, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Третьи лица - Администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края, МБУ «Кисловодское городское лесничество» в ходатайствах просят рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

В ходатайстве ГБПОУ «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», представителя Маммадаева Р.С. ставится вопрос об отложении слушания дела по причине болезни последнего.

Обсудив ходатайство ответчика, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ответчиком получено 17 ноября 2020 г., соответственно, имелось достаточно времени для решения вопроса о замене и направлении представителя.

При таком положении Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь                      статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного процесса.

В соответствии со статьей 397.7 ГПК РФ основаниями для отмены                  или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное                         применение норм процессуального права является основанием для                       отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Драева Т.К., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, проверив фактические обстоятельства по делу с позиции норм статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, статьей 15, 269, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 9, 71, 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пунктах 3, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                             30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей                 среде», оценив совокупность собранных по делу доказательств, судебные постановления, пояснения и действия сторон, пришли к верному                        выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований природоохранного прокурора, поскольку, как правильно установлено, само событие вырубки лесных насаждений без получения на то разрешения в установленном порядке, на территории, находившейся в тот момент в ведении ответчика, размер причиненного ущерба, а также действия конкретных должностных лиц техникума, которые в рамках своей компетенции не обеспечили сохранность лесного фонда и не осуществляли надлежащий контроль за действиями подчиненных лиц с целью недопущения причинения вреда окружающей среде, и непосредственного исполнителя нашли свое подтверждение, при этом независимо от                        факта привлечения последних к административной либо уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы, направленным на иную оценку обстоятельств и доказательств по делу, не усматривается, их переоценка в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             определила:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края                   от 11 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии                      по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», поданную представителем Маммадаевым Сиражудином Рамазановичем, - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Г.Ф. Усманова

Судьи                                                                          З.М. Ошхунов

                                                                                     Е.А. Росина