Решение по делу № 33а-26513/2019 от 08.08.2019

Судья: Новикова А.А.                                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Тюшляевой Н.В., Сухановой И.Н.,

при секретаре Кулаковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по иску <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> об оспаривании действий,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления от 16.12.2018г. об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязании возобновить исполнительное производство на основании исполнительного документа <данные изъяты> от <данные изъяты>.            Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты>. в Подольском РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании денежных средств с <данные изъяты> оглы в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. в адрес истца поступил исполнительный лист и постановление об окончании данного исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить имущество, на которое может быть обращено взыскание. Полагал, что судебным приставом-исполнителем не выполнен комплекс всех возможных мер и исполнительных действий по установлению имущества должника, а также местонахождения самого должника. Судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество, не осуществлен выход по адресу должника, не обращено взыскание на заработную плату должника, пенсию, либо иные доходы, не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы территории РФ, не выявлено иное имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не осуществлено обращение взыскания на периодические выплаты, не объявлен исполнительный розыск должника и его имущества.         Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты>. отказано.                                        Будучи несогласным с решением суда первой инстанции, <данные изъяты> обжалует его, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.                                        Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017г. СПИ Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты>. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении <данные изъяты>. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>                  В рамках данного исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы и кредитные организации.         По данным ПАО «Прио-Внешторгбанк», ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ПАО Банк «Возрождение», ЗАО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «Газэнергобанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО АКБ «Агропромкредит», ОАО «Россельхозбанк», ОАО «СКБ-банк», ОАО «СМП Банк», ОАО «Сбербанк России» - Московский банк, ОАО «АИКБ «Татфондбанк», ОАО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк», ОАО НБ «ТРАСТ», ООО ИКБ «Совкомбанк», ООО «Экспобанк», ООО КБ «ЯР-Банк», АКБ «Российский Капитал» ПАО, АКБ «Мособлбанк» ОАО, АО «Кредит Европа Банк», АО «Райффайзенбанк», Банк «Траст» ПАО, Банк ГПБ (АО), ЗАО «Сургутнефтегазбанк», КБ «Локо-Банк» АО, ОАО «Бинбанк», ОАО «АБ Россия», ОАО «Уралсиб», ООО «Экспобанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк «Восточный», ПАО ФК «Открытие» должник открытых счетов не имеет.                                                     Кроме того, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждениях. Согласно полученному ответу, сведений не имеется.          По данным МВД России, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано.                                              <данные изъяты>. с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <данные изъяты>. Дверь квартиры никто не открыл, о чем составлены акты.                                         <данные изъяты>. СПИ <данные изъяты>. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.                                          <данные изъяты>. СПИ <данные изъяты>. данное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.                                       В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.                 В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от <данные изъяты> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.                                    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).                            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые действия по исполнению решения суда о взыскании с <данные изъяты>. оглы в пользу <данные изъяты> денежных средств, причиной неисполнения которого является отсутствие у должника денежных средств и имущества, а не виновные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.                                      Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действующее законодательство относит к усмотрению судебного пристава-исполнителя принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые являются необходимыми для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.                                                  Кроме того, возвращение взыскателю исполнительного документа по вышеуказанному основанию не препятствует его повторному предъявлению (статья 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).      Выводы суда являются мотивированными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.                                     Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.                             Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на законность вынесенного решения.                                               При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.                        Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: