Решение по делу № 2-2798/2011 ~ М-3522/2011 от 28.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2011 года         г. Астрахань

      Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Берстневой Н.Н.

при секретаре Аксеновой Г.В.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Н.А. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала о выплате страхового возмещения, суд

    УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя У, принадлежащей последней на праве собственности были причинены технические повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> Н признана виновной в нарушении ПДД РФ. Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Оценка восстановительного ремонта составила 44 344 рубля 99 копеек, утрата товарной стоимости в размере 15 494 рубля 39 копеек. Однако в установленные сроки страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, и просит взыскать с ОАО «Росстрах» сумму ущерба в размере 44 344 рубля 99 копеек, утрату товарной стоимости в размере 15 494 рубля 39 копеек, услуги оценщика в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 145,20 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайрутдинова Н.В. от исковых требований к ответчику Н отказалась в полном объеме, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный отказ от части исковых требований принят судом. Производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика ОАО «Российская национальная страховая компания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования истца поддерживают в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

    В соответствии со ст.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

    Судом установлено и подтверждается представленными материалами страхового дела и материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя У, принадлежащей последней на праве собственности были причинены технические повреждения.

Виновность Н сторонами в судебном заседании не оспаривается и подтверждается материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия.

    Гражданская ответственность собственника <данные изъяты>, застрахована в ОАО «Росстрах».

    В соответствии со ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было принято страховщиком.

Во исполнение ст. ст.11-13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истцом были представлены необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Согласно отчета об оценке № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный номер <данные изъяты>, составила 44 344 рубля 99 копеек, что не оспаривается сторонами.

Поскольку ответчик не представил каких-либо возражений относительно суммы исковых требований в части страхового возмещения, а представленный отчет ООО «<данные изъяты>» о стоимости восстановительного ремонта проверен судом и сомнений в достоверности не вызывает, суд приходит к выводу о принятии его за основу.

     При таких обстоятельствах, учитывая, что истцу в настоящее время не выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании страховой выплаты с ОАО «Росстрах» подлежат удовлетворению в сумме 44 344 рубля 99 копеек.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ОАО «Росстрах» утраты товарной стоимости автомобиля в размере 15 494 рублей 39 копеек, согласно отчета об оценке № по следующим основаниям.

При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте "а" пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Данная позиция изложена в решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ07-658 и обязательна для применения при рассмотрении дел нижестоящими судами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 2 145 рублей 20 копеек, а также расходы, понесенные ею по оплате отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости имущества в сумме 5 000 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается представленными документами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кузнецовой Н.А. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в лице Астраханского филиала в пользу Кузнецовой Н.А. сумму страхового возмещения в размере 44 344 рубля 99 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 15 494 рубля 39 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 145 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.

     Судья:             Н.Н.Берстнева