Решение по делу № 22-357/2020 от 15.01.2020

Судья Большакова Е.Г. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего – судьи Гуменчук С.П.,

судей: Гаврикова В.А. и Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: прокурора ФИО4, осужденного ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), адвоката ФИО12 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по пп.«в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; с отменой условного осуждения по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнением назначенного наказания; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 06 месяцев 17 дней;

осужденпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем отменены условно-досрочного освобождения и частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ), один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением об изменение приговора со смягчением наказания; мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду отсутствия оснований для отмены или изменения приговора; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО5 стоимостью ... совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей, при описанных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства; осужденный ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 указал, что с приговором не согласен, считает его слишком суровым и несправедливым; просит смягчить приговор, применить ст. 64 УК РФ; при этом оспаривает вывод суда об опасных последствиях его деяния; просит обратить внимание на ряд смягчающих обстоятельства- явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей, что в совокупности является исключительными обстоятельствами, однако судом положения ст. 64 УК РФ не применены; кроме того, не согласен с характеристикой, составленной в отношении него участковым уполномоченным по месту регистрации в <адрес> и «скопированной» со старой, хотя около 2 лет там не проживал, после освобождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жил в <адрес>, далее уехал на работу в <адрес>, где находился по день задержания; в связи с этим считает эту характеристику необъективной, однако суд принял ее во внимание; также просит учесть его психологическое состояние на момент совершения преступления, т.к. потерял двух близких; ДД.ММ.ГГГГ погиб младший брат, а ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга, в результате получил глубокую психологическую травму; был вполне вменяем, однако не может дать точной оценки своему психологическому состоянию и надеется, что его нелегкая жизненная ситуация будет учтена при вынесении решения.

Государственным обвинителем принесены возражения на апелляционную жалобу с дополнением, при этом утверждается о необоснованности доводов осужденного и справедливости назначенного ему наказания.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые должным образом проверены и оценены в соответствии с предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ правилами.

Так, выводы о совершении осужденным кражи имущества ФИО5 основаны на показаниях потерпевшей, сообщившей о приобретении мобильного телефона и тайном хищении его из квартиры по месту жительства при изложенных в приговоре обстоятельствах; пояснениях свидетеля ФИО6, указавшего на предшествующие краже события с участием ФИО1 и ФИО5; свидетеля ФИО7 о покупке у ранее незнакомого ФИО1 мобильного телефона за ... с последующим изъятием этого телефона сотрудниками полиции; а также собственных показаниях ФИО1, признавшего кражу телефона из жилища, куда незаконно проник, и продажу похищенного незнакомому мужчине; что согласуется с данными протоколов явки с повинной, проверки показаний на месте с участием ФИО1, осмотра места происшествия, осмотра изъятого, очной ставки между ФИО1 и свидетелем ФИО7

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела с обвинительным приговором.

Соответственно установленному, действия осужденного правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, что должным образом мотивировано и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Мера наказания назначена соразмерно содеянному и данным о личности виновного, с учетом отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, обусловленного наличием указанной в вводной части приговора судимости; смягчающих наказание обстоятельств- явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), полного признания вины, раскаяния в содеянном, возмещения ущерба путем возврата похищенного, принесения извинений потерпевшей, состояния здоровья ФИО1 ( ч.2 ст. 61 УК РФ).

При наличии отягчающего обстоятельства судом правомерно не применены положения ч.1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления; что убедительно, принимая во внимание установленное по делу и категорию совершенного преступления как тяжкого.

При назначении окончательного наказания правомерно применены положения п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, поскольку умышленное тяжкое преступление совершено в период срока, на который осужденный был условно-досрочно освобожден от оставшейся части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, что соответствует правилам, предусмотренным п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, о назначении вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Все перечисленные в апелляционной жалобе смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом при назначении наказания, причем срок лишения свободы за кражу определен близко к минимальному, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ (при наличии рецидива -не менее 1/3 от максимального по санкции уголовного закона); веских оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия не находит; причем окончательное наказание по совокупности приговоров назначено путем частичного присоединения минимально возможного, согласно ст. 70 УК РФ, сроком 1 месяц лишения свободы; что очевидно к выводу о справедливости назначенного наказания и отсутствии оснований для смягчения приговора.

Указанное осужденным в дополнении к апелляционной жалобе касаемо несогласия с характеристикой, описания психологического состояния на момент совершения деяния со ссылкой на жизненную ситуацию в связи со смертью близких и пр. не оценивается в качестве достаточного для назначения более мягкого наказания либо снижения срока лишения свободы, поскольку назначенное отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, а апелляционная жалоба осужденного с дополнением- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.П. Гуменчук

Судьи: В.А. Гавриков

С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.