Решение по делу № 33-4669/2024 от 25.03.2024

УИД: 59RS0005-01-2023-003705-63

Судья – Опря Т.Н.

(гр.д.№ 2-109/2024)

Дело № 33–4669/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 23.07.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Фомина В.И.,

судей Варзиной Т.В., Симоновой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Вячеслава Валерьевича к акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Масленникова Вячеслава Валерьевича на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2024.

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., пояснения представителя истца Масленниковой Я.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Масленников В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Банк жилищного финансирования» (далее – ответчик, АО «БАНК БЖФ» о признании прекращенными обязательства по кредитному договору, возложении обязанности.

Требование мотивировано тем, что Масленников В.В. являлся заемщиком по кредитному договору № ** от 18.02.2013 с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (новое наименование АО Банк БЖФ). Задолженность истца погашена, что подтверждается выпиской из банка. Однако истец при заказе кредитной истории узнал, что ответчик необоснованно насчитал ему задолженность по ранее исполненному кредитному договору, указал, что имеется судебное разбирательство, передал сведения в НБКИ. Ответчик своими незаконными действиями нарушает права истца на получение нового кредита, потому что в БКИ предоставляет недостоверные данные. Также ответчик не выдает истцу справку о погашении задолженности и исполнения требования по кредитному договору от 2013 года. С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать прекращенными обязательства по кредитному договору №** от 18.02.2013; возложить обязанность на ответчика выдать справку об исполнении финансовых обязательств по кредитному договору № ** от 18.02.2013.

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Масленников В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что суд не изучил расчетные документы заемщика и его контррасчёт, где видно, что основной долг погашен. Считает, что суд необоснованно не применил срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Масленнникова В.В.– Масленникова Я.В. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Пермского краевого суда www.oblsud.perm.sudrf.ru,, иные лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.02.2013 между АО «Банк БЖФ» и Масленниковым В.В. был заключен кредитный договор № **. Сумма предоставленного кредита 500000 рублей.

Согласно ответа АО «Банк БЖФ» по кредитному договору № ** от 18.02.2013 по состоянию на 09.01.2024 имеется задолженность, в связи с неисполнением Масленниковым В.В. обязательств по кредитному договору.

Из представленного расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № ** от 18.02.2013 составляет 456939,03 рублей, из которых 13808,47 рублей– основной долг, 338,97 рублей– сумма просроченной задолженности по процентам за период с 19.02.2013 по 23.05.2023, 20316,98 рублей – сумма процентов за просроченный основной долг за период с 18.02.2023 по 23.05.2023, 415969,78 рублей– сумма пени за нарушение сроков возврата кредита за период с 18.02.2023 по 23.05.2023, 6504,83 рубля– сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов за период с 18.02.2023 по 23.05.2023.

Согласно сведений из бюро кредитных историй по данному договору за истцом также числится непогашенная задолженность.

Согласно пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу статьи 5 Федерального закона «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представления.

Согласно пунктов 3-5 статьи 8, Федерального закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения.

По смыслу приведенных норм изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведения дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории, в то время как ответственность банка, как источника формирования кредитной истории, наступает только в случае отказа в предоставлении актуальной информации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, а также положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверил доводы сторон, представленным доказательствам дал правовую оценку и пришел к выводу о необоснованности доводов истца о прекращении обязательств, в связи с погашением долга. При этом суд исходил из того, что доказательств исполнения обязательств Масленниковым В.В. перед АО «Банк БЖФ» по кредитному договору №** от 18.02.2013 не представлено, в связи с чем, пришел к выводу, что данное обязательство не может быть прекращено.

В ходе апелляционного производства при рассмотрении дела и оценке доводов апелляционной жалобы, у судебной коллегии возникла необходимость в использовании специальных познаний в области экономики и финансов, для установления юридически значимых обстоятельств в связи с чем, по делу назначена судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Финэкс» П. (т. 2 л.д.61-63).

Согласно заключению эксперта ООО «Финэкс» П. от 20.06.2024 №1626, у Масленникова В.В. по состоянию на 19.02.2018 не имелось задолженности по кредитному договору № ** от 18.02.2013, заключенному между Масленниковым В.В. и АО «Банк жилищного финансирования» с учетом содержания условий договора, движения денежных средств по счетам истца, представленных документов, подтверждающих платежей; переплата составила 106458,37 рублей.

Выводы судебной экономической экспертизы эксперта ООО «Финэкс» П. подробно мотивированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый опыт и квалификацию, выводы заключения экономической судебной экспертизы № ** от 18.02.2013 логически обоснованы, сомнений не вызывают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований не принимать данное заключение в качестве доказательства по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принял его как допустимое доказательство. Доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы в материалах дела не представлено.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, поскольку, согласно представленным доказательствами установлено, что истец фактически исполнил свои кредитные обязательства на 19.02.2018, то есть, на момент окончания кредитного договора, следовательно, Банк не вправе был начислять проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Принимая во внимание, что обязательства Масленникова В.В. перед АО «БЖФ» по кредитному договору № ** от 18.02.2013 исполнены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для признания кредитных обязанностей по вышеуказанному кредитному договору прекращенными и возложении обязанности на акционерное общество «Банк жилищного финансирования» выдать справку об исполнении финансовых обязательств. При установленных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика акционерного общества «Банк жилищного финансирования» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.01.2024 отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Масленникова Вячеслава Валерьевича удовлетворить. Признать прекращенными обязательства Масленникова Вячеслава Валерьевича по кредитному договору №** от 18.02.2013, заключенному между Масленниковым Вячеславом Валерьевичем и акционерным обществом «Банк жилищного финансирования». Возложить обязанность на акционерное общество «Банк жилищного финансирования» выдать Масленникову Вячеславу Валерьевичу справку об исполнении финансовых обязательств по кредитному договору №** от 18.02.2013.

Взыскать с акционерного общества «Банк жилищного финансирования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.07.2024