Решение по делу № 2-7719/2021 от 28.07.2021

50RS0№-38

Дело №

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                       28сентября 2021 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания Д, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С к ООО «ГарусГрупп» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительства бани №.

Согласно п. 4.1. договора сумма договора составляет 1 256 000 рублей и оплачивается наличным и поэтапно: 876 000- рублей в день поставки материалов, 190 000 рублей после возведения стен и монтажа стропильной системы, при подписании акта приема скрытых работ, 190 000 рублей после окончания строительных и отделочных работ при подписании акта приема-передачи.

Срок окончания работ был установлено с 20.03.2021г. по 06.05.2021г.

В течение срока действия договора ответчик обязательна по договору не исполнил, на неоднократные трепания истца исполнить работы ответа не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченного по договору аванса в размере 876 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 448 рублей, моральный вред 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, юридические расходы 8 000 рублей, почтовые расходы 348,04 рублей.

Истец и его представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор строительства бани №.

Согласно п. 4.1. договора сумма договора составляет 1 256 000 рублей и оплачивается наличным и поэтапно: 876 000- рублей в день поставки материалов, 190 000 рублей после возведения стен и монтажа стропильной системы, при подписании акта приема скрытых работ, 190 000 рублей после окончания строительных и отделочных работ при подписании акта приема-передачи.

Срок окончания работ был установлено с 20.03.2021г. по 06.05.2021г.

ДД.ММ.ГГ на участок рабочие привезли бревно, бытовку и начали устанавливать сваи, после этого на участок никто не приходил, работы прекратились.

В течение срока действия договора ответчик обязательна по договору не исполнил, на неоднократные требования истца исполнить работы ответа не последовало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что согласно квитанции к приходно- кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ истцом было уплачено 876 000 рублей.

В связи с чем суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 876 000 рублей уплаченные истцом по договору во исполнение п. 4.1.1. договора № от ДД.ММ.ГГ

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу бани, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

Таким образом, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит исчислению с 07.05.2021г. по 08.07.2021г. и составит 63 дня. Размер неустойки составляет 56 448 рублей.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 56 448 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа. Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить сумму штрафа до 150 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом представлен суду договор на оказание юридических услуг, по которому истцом было уплачено вознаграждение в размере 8 000 руб., что подтверждается квитанцией.

Суд с учетом, сложности дела, трудозатрат представителя, разумности затрат, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты им расходов на представителя 8 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец понес почтовые расходы по направлении претензии и заявления в суд о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 348,04 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования С – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГарусГрупп» в пользу С сумму уплаченного по договору аванса в размере 876 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 56 448 рублей, моральный вред 5 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, юридические расходы 8 000 рублей, почтовые расходы 348,04 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований, превышающих взысканные суммы.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                               Федунова Ю.С.