Решение от 16.09.2024 по делу № 33-11072/2024 от 09.09.2024

Судья: Боровкова Л.В. гр. дело № 33-11072/2024

УИД 24RS0012-01-2023-000669-72

2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года судья Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Сударькова Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ануфриевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапеевой Ларисы Александровны к муниципальному унитарному предприятию электрических сетей о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

по частной жалобе муниципального унитарного предприятия электрических сетей Павлишиной А.М.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 13 августа 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления представителя ответчика МУПЭС о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 октября 2023 года - отказать».

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.10.2023г. иск Сапеевой Л.А. удовлетворен частично, с муниципального унитарного предприятия электрических сетей в пользу Сапеевой Л.А. взыскана не начисленная и невыплаченная заработная плата за период с мая 2023 года по август 2023 года за вычетом НДФЛ в размере 77 200 рублей 32 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 09.06.2023 по 25.09.2023 в размере 4 465 рублей 64 копеек, а также по день фактической уплаты заработной платы, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с 26.09.2023, компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.02.2024г. решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.10.2023 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сапеевой Л.А. к МУПЭС о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 февраля 2024 года отменено по тем основаниям, что апелляционная жалоба ответчиком на постановленное решение подана с нарушением установленного законом процессуального срока. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июля 2024 года апелляционная жалоба представителя ответчика МУПЭС Арболишвили Т.Г. на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 20.10.2023г. оставлена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

25.07.2024г. в Дивногорский городской суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба представителя МУПЭС Павлишиной А.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование, мотивированное тем, что копия решения в окончательной форме была поздно вручена представителю ответчика ввиду нарушения сроков изготовления решения в окончательной форме.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель МУПЭС Павлишина А.М. просит определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Ссылается на то, что ответчиком жалоба подана в месячный срок с момента получения мотивированного решения суда, подача жалобы ранее была объективно невозможной, поскольку ответчику требовалось время для ознакомления с решением суда и составления жалобы с приведением доводов о не согласии с вынесенным судебным актом, отказ в восстановлении срока нарушает право ответчика на обжалование судебного постановления.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из ч. 1 ст.107 ГПК РФ следует, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107).

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срок.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решение по делу было принято 20 октября 2023 года. В судебном заседании была объявлена резолютивная часть решения, судом разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, разъяснен срок и порядок обжалования решения суда.

Вместе с тем, из содержания судебного решения следует, что решение в окончательной форме принято 8 ноября 2023 года.

09.11.2023г. копия решения суда была направлена МИФНС России № 23, 10.11.2023г. копия решения суда была получена лично истицей Сапеевой Л.А., представителем истицы - Кичеевым А.М., представителем ответчика Батрак Т.А.

10.12.2023г. представителем МУПЭС Арболишвили Т.Г. направлена апелляционная жалоба на решение суда.

15.12.2023г. жалоба оставлена судом без движения, после устранения указанных в определении суда недостатков гражданское дело с апелляционной жалобой было направлено в суд апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование, суд первой инстанции исходил из того, что последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 08.12.2023г., жалоба ответчиком фактически подана 10.12.2023г., при этом уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами, считает доводы частной жалобы обоснованными ввиду следующего.

Процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст. 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, и срок подачи апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

Из материалов дела следует, что, несмотря на разъяснение в судебном заседании пятидневного срока изготовления мотивированного решения, судом решение в окончательной форме принято 08.11.2023г., то есть с нарушением установленного законом процессуального срока, в связи с чем, срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. При этом нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения повлек также позднее получение ответчиком копии мотивированного решения суда, что не могло не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, поскольку нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке, а также учитывая подачу апелляционной жалобы в месячный срок с момента получения мотивированного решения суда, срок подачи апелляционной жалобы подлежал восстановлению судом на основании ст. 112 ГПК РФ.

Кроме того, после получения 10.12.2023г. апелляционной жалобы, суд первой инстанции оставил жалобу без движения, при этом вопрос о пропуске срока не стоял, судом не разрешался, после устранения недостатков жалоба была принята как поданная в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в случае отказа в восстановлении срока ответчик необоснованно лишается гарантированного ему законом права на обжалование решения суда в течение месяца.

Учитывая изложенное обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 30 ░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░, 17

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░