Решение по делу № 2-463/2024 от 26.01.2024

УИД 74RS0046-01-2024-000227-11

Дело №2-463/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2024 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.

при ведении протокола помощником судьи Давыдовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АСКО» к Калинину ДВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее – ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к Калинину ДВ о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 187 342 руб., 41 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 946 руб. 85 коп.

В обоснование требований указано, что 19.12.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием водителя автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является Радчук А.В., водителя автомобиля <>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО11., владельцем которого является Докторова И.В. и водителя автомобиля <>, государственный регистрационный знак №, под управлением Калинина Д.В., который был признан виновным в ДТП. Признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшим произведена страховая выплата в размере 187 342 руб. 41 коп. В соответствии с договором обязательного страхования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Докторовой И.В. в размере 169 842 рубля, 41 копейку. Гражданская ответственность Радчука А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование». Согласно экспертного заключения № от 28.12.2020г. затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют 17 500 рублей. АО «Альфастрахование» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю Радчуку А.В. в размере 17 500 рублей. На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило на счет АО «Альфастрахование» денежные средства в размере 17 500 рублей. Поскольку Калинин Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, с ответчика подлежат взысканию убытки.(л.д.5-6).

Протокольным определением от 26.02.2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «АльфаСтрахование».(л.д.67).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен (л.д.101), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Калинин Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д.102). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Согласно адресной справке, Калинин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13 января 1993 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.57).

Этот же адрес, как место фактического проживания, указано в материалах проверки по факту ДТП.

Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Третьи лица Докторова И.В., АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении участие в суде не принимали, возражений не представили.(л.д.99,103).

Третье лицо Радчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д.100), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы проверки по факту ДТП в судебном заседании, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 этого закона (пункт 4).

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения данного закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (пункт 4).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 этого закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В силу п.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

-указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

-указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что АО «АльфаСтрахование» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Радчуком А.В., сроком действия с 05.07.2020 г. по 04.07.2021 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Радчука А.В. в отношении транспортного средства <>, государственный регистрационный номер № Также ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с Докторовой И.В. сроком действия с 07.05.2020 г. по 06.05.2021 г., по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства Докторовой И.В. в отношении транспортного средства <>, государственный регистрационный номер №. Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО12

19 декабря 2020 года в 14 час. 13 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <>, государственный регистрационный номер №, под управлением Калинина Д.В., который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <>, государственный регистрационный номер № совершил с ним столкновение, после чего совершил наезд на стоящий автомобиль <>, государственный регистрационный номер № не выбрав безопасную скорость движения.

В действиях водителей ФИО13 и Радчук Д.В. нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки <>, государственный регистрационный номер № и автомобилю марки <>, государственный регистрационный номер №, причинён ущерб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 гор. Озерска Челябинской области от 14 января 2021 года Калинин Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев.(л.д.55-56).

Вина ответчика в произошедшем ДТП также подтверждается рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск, сведениями о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 10.1, 2.3.2 ПДД РФ, схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП, письменными объяснениями участников ДТП, где Калинин Д.В. указал, что находился за управлением транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем <>, движущегося в попутном направлении, после чего выехал на правую сторону обочины, где совершил наезд на стоящий автомобиль <>, вину в совершении данного ДТП признает, накануне употреблял спиртные напитки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, материалы дела не содержат.(л.д.104-118).

Собственник автомобиля <>, государственный регистрационный знак № Радчук А.В. и собственник автомобиля <>, государственный регистрационный знак № Докторова И.В., обратились в порядке прямого возмещения убытков к страховщику ПАО «АСКО - Страхование», который в целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобилей обратился к эксперту. Согласно экспертному заключению №В от 15 января 2021 года стоимость ущерба автомобиля <>, государственный регистрационный знак № составила 165 342 руб. 41 коп. Согласно экспертному заключению № от 28 декабря 2020 года стоимость ущерба автомобиля <>, государственный регистрационный номер № составила 17 500 руб. 00 коп (л.д. 17, л.д.23-26, л.д.37-38, л.д.40).

Заявленные события были признаны страховым случаем (л.д.14,25). Данная сумма была выплачена ПАО «АСКО – Страхование» в счет возмещения ущерба Докторовой И.В., что подтверждается платежными поручениями № от 05 февраля 2021 года и № от 18 января 2021 года, также в счет АО «АльфаСтрахование» возмещения ущерба Радчук А.В., что подтверждается платежным поручением № от 10 февраля 2021 года (л.д. 12,13,35).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что виновные действия водителя Калинина Д.В., нарушившего п.2.3.2, п.10.1 ПДД РФ, находятся в причинно – следственной связи с событием ДТП, имевшего место 19.12.2020г., истец возместил ущерб, причиненный ДТП в рамках полиса ОСАГО, следовательно, свои обязанности по выплате страхового возмещения истец исполнил, в связи, с чем у истца в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к Калинину Д.В. о возмещении материального ущерба, в свою пользу.

При этом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств того, что указанный истцом объем повреждений и характер их возникновения не могли произойти при указанных истцом обстоятельствах, вследствие взаимодействия с транспортным средством ответчика, Калининым Д.В. суду не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с Калинина Д.В. в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 187 342 руб. 41 коп.

Согласно информационного письма, ПАО «АСКО» является полным правопреемником прав и обязанностей ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». (л.д.10).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 192 289 руб. 26 коп., начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 946 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением от 19 января 2024 года (л.д.4).

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Калинина Д.В. в пользу истца с учетом удовлетворенной части исковых требований надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 946 руб. 85к оп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Калинина ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 187 342 рубля 41 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 946 рублей 85 копеек.

Взыскать с Калинина ДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами на суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты в размере исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий - Д.Н.Хакимова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>