Решение по делу № 2-1994/2020 от 03.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                                          г. Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе

    Председательствующего судьи: Тарасенко И.А.,

    при секретаре судебного заседания: Артеменко Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Порецкой Э. о продаже земельного участка с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее по тексту – истец) обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к Порецкой Э. (далее по тексту - ответчик) о продаже доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 388 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Порецкой Э. на праве собственности, принудительно с передачей ответчику вырученной от такой продажи суммы денег, за вычетом затрат произведенных при отчуждении указанного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что с 29.12.2018г. Порецкой Э. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка площадью 388 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в то время как она является гражданином иностранного государства и силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых установлен Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года № 26, в том числе на территории города-курорта Геленджик. В связи с чем, истец полагает, что указанный земельный участок подлежит принудительному отчуждению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, также настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в своё отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Порецкой Э. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доли земельного участка площадью 388 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик является гражданином иностранного государства, а именно Швеции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в России как правовом демократическом государстве, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью (статьи 1 и 2), иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 «Права и свободы человека и гражданина», касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются ввиду особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года № 6-П и от 17 февраля 2016 года N 5-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 4 июня 2013 года N 902-О, от 5 марта 2014 года N 628-О и др.).

Исходя из того, что в силу Гражданского кодекса Российской Федерации, конкретизирующего конституционный принцип национального режима, правила гражданского законодательства применяются к отношениям с участием иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац четвертый пункта 1 статьи 2), и в соответствии со статьей 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает право иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц приобретать в собственность земельные участки на территории Российской Федерации.

Сама по себе возможность предоставления иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам права на определенных условиях приобретать в собственность и в определенных пределах владеть, пользоваться и распоряжаться земельными участками - постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 260 ГК Российской Федерации), - не противоречит конституционно-правовому статусу земли как публичного достояния многонационального народа России и вытекает из статей 9 (часть 2) и 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 62 (часть 3).

Вместе с тем, осуществляя соответствующее регулирование, федеральный законодатель в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации обязан обеспечивать защиту конституционно значимых ценностей и соблюдать баланс конституционных прав, закрепленных, с одной стороны, в указанных статьях Конституции Российской Федерации, а с другой - в статье 9 (часть 1), согласно которой земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и в статье 36 (часть 1), согласно которой право иметь в частной собственности землю принадлежит гражданам и их объединениям. При этом, он должен исходить из вытекающего из статей 9 и 36 Конституции Российской Федерации приоритета права российских граждан иметь в собственности землю, обеспечивая рациональное и эффективное использование земли и ее охрану, защиту экономического суверенитета Российской Федерации, целостность и неприкосновенность ее территории (статья 4, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.11.2019 года №2970-О, вынесенным по запросу Геленджикского городского суда Краснодарского края, указал на то, что необходимо исходить из того, что ограничительные нормы должны быть формально определенными, четкими, не допускающими расширительного толкования, а значит, и произвольного их применения. Государство при этом должно использовать не чрезмерные, а только строго обусловленные конституционно одобряемыми целями меры, чтобы исключить несоразмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина в конкретной правоприменительной ситуации (постановления от 30 июня 2011 года N 14-П, от 30 октября 2014 года N 26-П, от 8 декабря 2015 года N 31-П, от 17 января 2019 года N 4-П и др.).

Предусмотренный же пунктом 3 статьи 15 ЗК РФ и адресованный иностранным гражданам, лицам без гражданства и иностранным юридическим лицам запрет обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, входящих в перечень, установленный Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, не может толковаться расширительно.

Федеральным законодательством установлены некоторые ограничения для иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц в осуществлении права землепользования, тем самым установив изъятия из национального режима регулирования права частной собственности на землю.

Так, в соответствии со ст. 15 ЗК РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками, находящимися на приграничных территориях, перечень которых устанавливается Президентом Российской Федерации в соответствии с федеральным законодательством о Государственной границе Российской Федерации, и на иных установленных особо территориях Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.

Указом Президента Российской Федерации от 09.01.2011 года № 26 утвержден перечень приграничных территорий, на которых иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица не могут обладать на праве собственности земельными участками. В указанный перечень включено муниципальное образование город-курорт Геленджик.

Указанное правовое регулирование имеет целью обеспечить суверенные права Российской Федерации на все ее природные богатства и ресурсы, защитить интересы российской экономики, гарантировать российским гражданам и юридическим лицам относительно равные условия конкуренции с иностранным капиталом и тем самым - реализацию ими конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, ответчик в силу действующего законодательства Российской Федерации не может дольше указанного в законе срока обладать на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу пунктов 1, 2 ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что право собственности Порецкой Э. на спорный земельный участок зарегистрировано 29 декабря 2018 года и в течение года с момента государственной регистрации права ответчик не произвел отчуждение земельной доли.

На основании изложенного, в связи с тем, что спорный земельный участок не был в установленный законом срок отчужден Порецкой Э., суд пришел к выводу о том, что заявленные требования истца о принудительной его продаже с передачей ответчику вырученной от такой продажи суммы денег, за вычетом затрат произведенных при отчуждении указанного имущества являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к Порецкой Эльвире о принудительной продаже ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 388 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего Порецкой Э., с передачей ответчику вырученной от такой продажи суммы денег, за вычетом затрат произведенных при отчуждении указанного имущества, удовлетворить.

2. Продать ? долю земельного участка общей долевой собственности площадью 388 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с передачей Порецкой Эльвире вырученной от такой продажи суммы денег, за вычетом затрат, произведенных при отчуждении указанного имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Председательствующий: