Решение по делу № 1-195/2022 от 10.01.2022

Дело № 1-195/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Бийск 28 февраля 2022 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Борисовой Л.С.,

при секретаре Паховой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей Дягилева В.Е., Качура М.В.,

представителя потерпевшего С.С.А..,

подсудимого Кухтинова С.С.,

защитника Стародубовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУХТИНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>, судимого:

- 04 августа 2021 Бийским городским судом Алтайского края по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 22 декабря 2021 Бийским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 04.08.2021), ст. 70 УК РФ (приговор Бийского городского суда Алтайского края от 04.08.2021) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кухтинов С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 00 минут 23 ноября 2021 до 08 часов 06 минут 24 ноября 2021, более точные дата и время не установлены, у Кухтинова С.С. находящегося у помещения киоска Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Фэшн-индустрия займов» (далее по тексту ООО «МКК Фэшн-индустрия займов»), расположенного на территории Торгового центра «Васильевский пассаж» (далее по тексту ТЦ «Васильевский пассаж») по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 59/2 на расстоянии 30 метров в южном направлении от главного входа в вышеуказанный ТЦ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего данному Обществу с незаконным проникновением в помещение указанного киоска, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, Кухтинов С.С. подошел к указанному киоску и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем разбития ногой стеклопакета, через образовавшееся отверстие пролез внутрь помещения киоска ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», тем самым незаконно проник в него, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, увидел и похитил со стола ноутбук «Lenovo Ideapsd S145-15AST», AMD A4 9125, 4 Gb RAM, SSD 128 Gb. AMD Radeon R3, стоимостью 19949 рублей 43 копейки; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» imei 1:№, imei 2: №, памятью 2 Gb RAM, 32 ROM стоимостью 4152 рубля 51 копейка; в силиконовом чехле – бампере черного цвета с изображением кошки стоимостью 217 рублей 36 копеек; с сим – картой не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а из ящика стола денежные средства в сумме 16525 рублей 30 копеек, денежные муляжи с химической ловушкой не представляющие материальной ценности для потерпевшего, всего похитил имущества на общую сумму 40844 рубля 60 копеек, принадлежащего ООО «МКК Фэшн-индустрия займов».

После чего, Кухтинов С.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «МКК Фэшн-индустрия займов» материальный ущерб на общую сумму 40844 рубля 60 копеек.

Подсудимый Кухтинов С.С. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, сославшись на ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Кухтинова С.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с 23 на 24 ноября 2021 в ночное время он гулял по г. Бийску. Около 07 часов 30 минут 24.11.2021 он находился на автобусной остановке «Детский мир», где его внимание привлек киоск с займами денежных средств, расположенный на территории ТЦ «Васильевский пассаж», где он ранее хотел оформить на свое имя займ, но ему в этом было отказано. Увидев данный киоск, он решил в него проникнуть с целью хищения из него какого – либо ценного имущества, а также денег. Подойдя к указанному киоску, он рукой и ногой стал бить по стеклу у входной двери, отчего стекло разбилось и через образовавшееся отверстие он пролез внутрь киоска, где освещая зажигалкой увидел на столе сотовый телефон темного цвета в чехле с изображением кошки, ноутбук черного цвета, которые решил похитить. Кроме того находясь внутри киоска он увидел в столе закрытый ящик, который рывком открыл, в нем увидел деньги в сумме около 15000 рублей 2 купюрами номиналом 5000 рублей каждая, а остальные номиналом 1000, 500, 100 и 50 рублей, в каких количествах не помнит, так как не считал. Далее открыл тумбу, из которой достал мелочь, впоследствии узнав, что это муляж денег с розовой краской, которые когда он стал их брать в руки, окрасили их в розовый цвет. Сложив похищенное им имущество к себе в карманы, он с ним вышел из киоска через входную дверь, которую открыл изнутри. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, а именно деньги потратил на продукты питания, пиво, оплату такси, сотовый телефон и ноутбук оставил себе, с ними он пришел домой к сестре, к которой утром приехали сотрудники полиции и изъяли их у него (т.1 л.д. 89-93, т. 1 л.д. 145-152, т. 1 л.д 196-197, т. 1 л.д. 242-245).

Данные в ходе предварительного следствия показания Кухтинова С.С., нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной от 24.11.2021 года, проверки показаний на месте, согласно которым Кухтинов С.С. показал где и каким способом им было совершено хищение сотового телефона, ноутбука и денег из киоска, расположенного на территории ТЦ «Васильевский пассаж» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 59/2, принадлежащих ООО «МКК Фэшн-индустрия займов» (т. 1 л.д. 55, л.д. 217-221).

Оглашенные в судебном заседании показания, данные Кухтиновым С.С. в ходе предварительного следствия, а также протокол проверки показаний на месте, протокол явки с повинной подтвердил в полном объеме, пояснил, что они соответствуют действительности, при даче показаний на него никто не оказывал никакого давления, давал их добровольно.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Кухтинова С.С., что именно он совершил инкриминируемое ему преступление, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего С.С.А., допрошенной в судебном заседании, показавшей, что она состоит в должности заместителя директора в ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», и на основании выданной на ее имя доверенности будет представлять интересы Общества. Их организация занимается выдачей займов гражданам под проценты, один из их офисов расположен на территории ТЦ «Васильевский пассаж» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 59/2, график работы с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, в нем менеджером работает К.д.С. Данный офис представляет собой киоск, который закрывается на одну металлическую дверь со стеклопакетом на один накладной замок. Киоск оборудован 2 камерами видеонаблюдения, одна из которых не работает, вторая работает в режиме онлайн, запись производится на диск. Киоск не охраняется. В 08 часов 01 минуту 24.11.2021 ей позвонила К.д.С. и сообщила, что прейдя на работу обнаружила разбитый стеклопакет с наружной стороны киоска справа от входа в него, на что она ей сказала вызвать полицию. Впоследствии сотрудникам полиции она предоставила документы на похищенное имущество, перечень которого ей был известен со слов К.д.С., а именно: ноутбук «Lenovo Ideapsd S145-15AST», сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» в силиконовом чехле – бампере черного цвета с изображением кошки с сим – картой, денежные средства в сумме 16525 рублей 30 копеек, денежные средства муляжи одной пачкой россыпью номиналом 1000 рублей, 1 муляж денежных средств номиналом 5000 рублей, упакованные бумажной лентой со специальной защитой. Кроме того сотрудникам полиции она выдала запись с камеры видеонаблюдения установленной в киоске за 24.11.2021. Каждый вечер перед закрытием киоска К.д.С. составляет отчет об остатке денег, который отправляет ей по телефону, суммы считают по заключенным договорам, отдельный отчет не составляют. Согласна с заключением эксперта о стоимости похищенного имущества. Материальный ущерб причиненный преступлениям для их организации является существенным.

Показаниями свидетеля К.д.С. – менеджера ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», работающей в офисе указанной организации, расположенном на территории ТЦ «Васильевский пассаж» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 59/2, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая дала аналогичные показания представителю потерпевшего С.С.А. по обстоятельствам хищения в период времени с 19 часов 00 минут 23.11.2021 до 08 часов 06 минут 24.11.2021 из киоска по указанному адресу ноутбука, сотового телефона с чехлом, денег в сумме 16525 рублей 30 копеек и муляжей денег, принадлежащих ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», в который проникли путем разбития стеклопакета с наружной стороны киоска справа от входа в него, о чем она сразу сообщила заместителю директора Семеновой, а также вызвала сотрудников полиции. Также показала, что на момент ее ухода домой в конце рабочего дня в 19 часов 00 минут 23.11.2021 стеклопакет повреждений не имел, дверь киоска она закрыла на замок (т.1 л.д. 105-108).

Показаниями свидетеля К.А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшей, что Кухтинов С.С. приходится ей братом, который проживает в <адрес> и периодически приезжает к ней в г. Бийск. В период с 21 по 24 ноября 2021 Кухтинов был в г. Бийске. 24.11.2021 около 10 часов к ней в гости пришел Кухтинов С., он был в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него были ноутбук и сотовый телефон, а лицо и руки были в красной краске. В ее присутствии он вытащил из телефона сим – карту и сломал ее. На ее вопрос, где он взял телефон и ноутбук, Кухтинов С. ей ничего внятного не ответил, лег спать, а через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые забрали Кухтинова и изъяли у него ноутбук, сотовый телефон, сообщив о том, что они краденные (т.1 л.д. 98-101).

Показаниями свидетеля Б.В.В., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что он состоит в должности начальника ОУУП и ПДН ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Всеми участковыми, в том числе на обслуживаемой ОП «Приобский» территории, в целях профилактики преступлений, различным организациям от МВД раздаются муляжи денежных средств с химической ловушкой, которые выдаются им безвозмездно (т.1 л.д. 231-233).

Кроме того, вина Кухтинова С.С. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном:

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2021 с фототаблицей, в ходе которого был произведен осмотр помещения киоска ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», расположенного на территории ТЦ «Васильевский пассаж» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 59/2, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления (т.1 л.д. 10-19);

- протоколом выемки от 01.12.2021, согласно которому у представителя потерпевшего С.С.А. были изъяты: чек на ноутбук «Lenovo Ideapsd S145-15AST» от 10.03.2020 на сумму 22207 рублей: оптический носитель информации – компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения киоска ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», расположенного по вышеуказанному адресу за 24.11.2021, при просмотре видеозаписи на диске запечатлен факт хищения ноутбука, сотового телефона в чехле, денег из ящика в столе парнем, после просмотра диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 135-140, т. 1 л.д. 202-211, т. 1 л.д. 212-214);

- заключением эксперта № 47-21-12-11 от 14.12.2021, из выводов которого следует, что рыночная стоимость с учетом износа на момент хищения ноутбука «Lenovo Ideapsd S145-15AST», AMD A4 9125, 4 Gb RAM, SSD 128 Gb. AMD Radeon R3 составляла 19949 рублей 43 копейки; сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 7A» imei 1:№, imei 2: №, память 2 Gb RAM, 32 ROM составляла 4152 рубля 51 копейку; силиконового чехла – бампера на сотовый телефон черного цвета с изображением кошки составляла 217 рублей 36 копеек (т. 1 л.д. 174-178).

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2021, в ходе которого у Кухтинова С.С. по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, 38 кв. 121 были изъяты: ноутбук «Lenovo Ideapsd S145-15AST»; сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7A» imei 1:№, imei 2: №; силиконовый чехол – бампер на сотовый телефон черного цвета с изображением кошки, которые после осмотра признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д. 56-61, т. 1 л.д. 202-211, т. 1 л.д. 212-214).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд находит представленные стороной обвинения доказательства относимыми, допустимыми, подтверждающими в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, т.е. считает их достоверными и в своей совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом при вынесении приговора взяты за основу показания представителя потерпевшего С.С.А., свидетелей: К.А.А., К.д.С., Б.В.В., данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, так как они являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу, после оглашения которых подсудимый их не оспаривал, согласился с ними, данные доказательства устанавливают одни и те же факты изобличающие именно Кухтинова С.С. как лицо виновное в его совершении, в связи с чем, суд принимает данные показания в качестве доказательств по делу и берет их в основу при вынесении приговора.

Признавая достоверными показания представителя потерпевшего, свидетелей, об обстоятельствах совершенного именно подсудимым преступления, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, в ходе судебного разбирательства причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем, суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в совершении преступления, а также их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается также и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, в которых он подробно указывал на свою причастность к хищению имущества принадлежащего ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», последовательно рассказывая каким способом он его совершал, не оспаривая фактические обстоятельства установленные судом, время, место и способ совершения преступления.

У суда отсутствуют основания считать, что Кухтинов С.С. оговорил себя при даче показаний, так как согласно протоколов допросов, он был допрошен в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при даче показаний ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, то - есть в том числе и право отказаться от дачи показаний. Указанное, исключает какое-либо давление, принуждение к даче определенных показаний, незаконное воздействие на него. Таким образом, ставить под сомнение протоколы данных следственных действий, у суда оснований нет.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого Кухтинова С.С. суд отмечает, что органом предварительного следствия они были квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» органом предварительного следствия Кухтинову С.С. вменен излишне, так как из предъявленного обвинения, материалов уголовного дела, так и в судебном заседании установлено, что Кухтинов путем разбития ногой стеклопакета, через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь помещения киоска ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», откуда тайно похитил ноутбук, сотовый телефон с чехлом, а также деньги в сумме 16525 рублей 30 копеек из ящика офисного стола, который хоть и запирался на запорное устройство, однако не был предназначен для хранения материальных ценностей, поскольку относится к предмету мебели, в связи с чем, не может рассматриваться как «иное хранилище» в том смысле который придается этому понятию уголовный закон, в связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного Кухтинову обвинения.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Кухтинова С.С. по факту хищения имущества ООО «МКК Фэшн-индустрия займов» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, поскольку именно данная квалификация преступления нашла свое полное подтверждение в суде и подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения.

В судебном заседании были достоверно установлены период времени, место и обстоятельства совершения преступления, которые не оспаривались подсудимым.

Так судом установлено, что в период времени с 19 часов 00 минут 23 ноября 2021 до 08 часов 06 минут 24 ноября 2021, Кухтинов С.С. находясь у помещения киоска, принадлежащего ООО «МКК Фэшн-индустрия займов» на территории ТЦ «Васильевский пассаж» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 59/2 на расстоянии 30 метров в южном направлении от главного входа в вышеуказанный ТЦ, убедившись, что за ним никто не наблюдает, разбил ногой стеклопакет в киоске и через образовавшееся отверстие пролез внутрь него, где обнаружил похитил ноутбук, сотовый телефон в чехле, деньги в сумме 16525 рублей 30 копеек, принадлежащее ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Кухтинов С.С. совершил указанное преступление, данное обстоятельство подтверждается его показаниями, который показал, что он понимал, что его действия направлены на безвозмездное, тайное изъятие имущества потерпевшего, которое ему брать никто не разрешал; а также показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, взятыми судом в основу приговора.

Кроме того, об умысле подсудимого на совершение именно тайного хищения имущества потерпевшего свидетельствует и характер выполняемых им действий, который при совершении преступления предпринял все меры, чтобы за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдал, похитил вышеуказанное имущество ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», доведя преступление до конца, так как распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив их на собственные нужды.

При этом подсудимый осознавал, что незаконно завладевает чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба его собственнику, желал наступления этих последствий.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в помещение» и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, так как судом достоверно установлено, что умысел на совершение хищения имущества ООО «МКК Фэшн-индустрия займов» у Кухтинова С.С. возник до того как он проник в помещение данного киоска, которое предназначено для временного размещения там материальных ценностей и временного нахождения людей. Подсудимый в данное помещение проникал тайно, без согласия собственника, то есть незаконно, именно с целью совершения хищения, путем разбития стеклопакета в нем, данное помещение имеет стены, окно, дверь, соответственно, свободный доступ в него при закрытой двери для посторонних лиц был запрещен, об этом пояснил как сам подсудимый в суде, а также представитель потерпевшего С.С.А., свидетель К.д.С., имущества, принадлежащего подсудимому в данном помещении не было, распоряжаться своим имуществом потерпевший ему не разрешал, долговых обязательств перед подсудимым у него не было.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, как показал подсудимый на предварительном следствии и в суде, он совершил хищение имущества потерпевшего, так как нуждался в деньгах, которое впоследствии потратил на собственные нужды.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу. Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно - процессуальным законом, оснований для признания их недопустимыми, по мнению суда не имеется.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому Кухтинову С.С., в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд принимает во внимание, что Кухтинов С.С. в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04.08.2021 за совершенное им умышленное средней тяжести преступление, вновь совершил умышленное оконченное аналогичное преступление против собственности, по месту регистрации участковым уполномоченным, с места содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, по месту учебы отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, согласно представленным справкам состоит на учете у врача психиатра с 20.01.2005 с диагнозом «умеренная умственная отсталость» (т.2 л.д. 17), а также у врача нарколога с 26.05.2021 с диагнозом «психические и поведенческие расстройства вызванные употреблением каннабиноидов, пагубное употребление» (т.2 л.д. 19), имеет постоянное место жительства, семью.

Согласно заключению наркологической экспертизы № 794 от 10.12.2021 Кухтинов С.С. алкоголизмом и наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья, нуждается в наблюдении психиатра – нарколога по месту жительства (т.1 л.д. 167).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Кухтинова С.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия и в суде, а также при проверке его показаний на месте, частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия части похищенного имущества, публичное принесение извинений потерпевшей стороне, которое суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, его молодой возраст.

Обсуждая вопрос о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание Кухтинова С.С. явку с повинной, суд приходит к следующему.

Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что до написания явки с повинной сотрудникам полиции из просмотренной записи с камер видеонаблюдения установленной в киоске, было достоверно известно о том, что именно Кухтинов С.С. совершил инкриминируемое ему преступление, который впоследствии находясь в отделе полиции, куда был доставлен для дачи объяснений по обстоятельствам хищения имущества ООО «МКК Фэшн-индустрия займов», после беседы с сотрудниками полиции и дачи объяснений по обстоятельства случившегося, написал явку с повинной, в связи с чем, последняя не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, поэтому суд не учитывает её в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание Кухтинова С.С., а учитывает её в качестве признания вины и активного способствования раскрытию преступления.

Оснований для признания иных в качестве обстоятельств смягчающих наказание Кухтинова С.С., прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание Кухтинова С.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, тяжесть содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия жизни его семьи, принимая во внимание, что Кухтинов С.С. совершил указанное преступление в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04.08.2021, за совершенное им умышленное аналогичное преступление, спустя непродолжительное время после провозглашения приговора, что свидетельствует его нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, что исправление Кухтинова С.С. невозможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, в пределах санкции п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом признания им вины в совершении данного преступления.

При назначении окончательного наказания Кухтинову С.С. суд принимает во внимание то обстоятельство, что приговором Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2021 ему отменено условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 04.08.2021, назначено наказание в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что Кухтинов С.С. инкриминируемое ему преступление по настоящему приговору совершил до постановления приговора от 22.12.2021, в связи с чем, суд назначает ему окончательное наказание в виде лишения свободы реально, по правилам предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ – путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, личность виновного.

Поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного Кухтиновым С.С. преступления, оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание осужденный должен отбывать в колонии - поселении.

Из исследованных материалов дела следует, что в порядке ст.91-92 УПК РФ Кухтинов С.С. был задержан 24 ноября 2021. Дата и время задержания подсудимым Кухтиновым не оспаривается, со слов последнего соответствует фактическому задержанию, в связи с чем, время предварительного заключения Кухтинова С.С. подлежит зачету в срок отбытого наказания, в соответствии п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в период с 24 ноября 2021 до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суд частично освобождает Кухтинова С.С. от уплаты процессуальных издержек в виде выплат вознаграждения адвокату по назначению за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме 14685 рублей 50 копеек и в суде в сумме 9861 рубль 25 копеек, всего в сумме 24546 рублей 75 копеек, в связи с его материальным положением, взыскивает с Кухтинова С.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8000 рублей так как от услуг защитника он не отказывался, он находится в молодом, трудоспособном возрасте, несмотря на наличие у него заболеваний, не исключающих его трудоустройство, и отсутствие материальных средств для этого в настоящее время, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, так как это не лишает его возможности осуществлять трудовую деятельность в исправительном учреждении и по освобождению из него. При этом оснований для освобождения Кухтинова С.С. от взыскания процессуальных издержек в полном объеме, суд не усматривает.

По делу представителем потерпевшим ООО «МКК Фэшн-индустрия займов» заявлен гражданский иск, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме 26375 рублей 30 копеек, из которых 16525 рублей 30 копеек – это похищенные деньги, 850 рублей ремонт ноутбука, 2000 рублей – ремонт стола (офисной мебели), 7000 рублей замена нестандартного стеклопакета.

Подсудимый Кухтинов С.С. гражданский иск заявленный потерпевшим признал частично, только в части похищенных им денег.

Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшим (гражданским истцом) ООО «МКК Фэшн-индустрия займов» к подсудимому (гражданскому ответчику) Кухтинову С.С. в счет возмещения материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить его частично, а именно в части похищенных Кухтиновым С.С. денег в сумме 16525 рублей 30 копеек, в остальной части считает необходимым передать его для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ, поскольку необходимо у гражданского истца истребовать иные документы, подтверждающие заявленные им требования в этой части, требующие повторного отложения судебного разбирательства, так как суду не представлено доказательств того, что данные затраты были необходимыми со стороны потерпевшего именно в таком размере; истцом не представлено доказательств того, что ремонт осуществлялся именно похищенного ноутбука, а не иного другого принадлежащего Обществу. В связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба причиненного преступлением в сумме 9850 рублей и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КУХТИНОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору, с наказанием назначенным по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2021, окончательно назначить Кухтинову Сергею Сергеевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Кухтинову Сергею Сергеевичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей, по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному Кухтинову Сергею Сергеевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кухтинова С.С. под стражей в период с 24 ноября 2021 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении, а также срок отбытого наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.12.2021 в период с 22.12.2021 по 27.02.2022.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с Кухтинова Сергея Сергеевича процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Фэшн-индустрия займов» удовлетворить частично.

Взыскать с Кухтинова Сергея Сергеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Фэшн-индустрия займов» 16525 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 30 (тридцать) копеек, в остальной части а именно в размере 9850 рублей суд признает право представителя потерпевшего ООО «МКК Фэшн-индустрия займов» на удовлетворение гражданского иска в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением и передает вопрос о размере его возмещения в указанной сумме для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «Lenovo Ideapsd S145-15AST», AMD A4 9125, 4 Gb RAM, SSD 128 Gb. AMD Radeon R3, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7A» imei 1:№, imei 2: №, память 2 Gb RAM, 32 ROM, силиконовый чехол – бампер на сотовый телефон черного цвета с изображением кошки, коробку из под сотового телефона, чек от 10.03.2021 на сумму 22207 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия представителю потерпевшей С.С.А. под сохранную расписку, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности; компакт – диск CD-R с записью с камер видеонаблюдения из киоска ООО «МКК Фэшн-индустрия займов» за 24.11.2021 – хранящийся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен также указать в своих возражениях в письменном виде.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудио протоколом судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий судья Л.С. Борисова