Решение по делу № 2-7514/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-7514/2018

Мотивированное решение составлено 29.12.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                              г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Про авто» к Смирнову Н.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства на специализированной автостоянке,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Про авто» обратилось в суд с иском к Смирнову Н.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства на специализированной автостоянке.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД по Мурманской области составлен протокол о задержании транспортного средства «<данные изъяты>», принадлежащего Смирнову Н.В., который передан для эвакуации с места задержания и последующего хранения на специализированной стоянке ООО «Про авто».

До настоящего времени указанный автомобиль собственником, или его доверенным лицом с места хранения не получен, оплата услуг по эвакуации и хранению не произведена.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость услуг по эвакуации в размере 2 510 рублей, стоимость хранения на специализированной стоянке в размере 162 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 495 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причин неявки не сообщил, представителя не направил, письменных возражений не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пункт 2 статьи 889 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Поклажедателем в данном случае в силу закона является лицо, вещь которого помещена на хранение, а именно собственник транспортного средства, переданного на хранение.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством транспорта и связи Мурманской области и ООО «Про авто» заключен договор об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные автостоянки и (или) хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, согласно которому перемещению на специализированную автостоянку и хранению подлежат транспортные средства, решение о задержании которых принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, предусмотренных ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Закона Мурманской области от 09.06.2012 №1485-01-ЗМО (ред. от 31.05.2013) «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств и о внесении изменения в Закон Мурманской области «О государственном регулировании цен на территории Мурманской области» (далее – Закона), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оказывающих на территории Мурманской области услуги по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуги по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках (далее – исполнитель), осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Мурманской области на основании договоров об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и (или) услуг по хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, заключенных исполнительным органом государственной власти Мурманской области, уполномоченным в сфере организации транспортного обслуживания населения (далее – уполномоченный орган), в порядке, устанавливаемом Правительством Мурманской области.

Статьей 3 Закона предусмотрено, что плата за перемещение и хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном исполнительным органом государственной власти Мурманской области, осуществляющим функции в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на территории Мурманской области. Срок хранения задержанного транспортного средства исчисляется с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за все время его нахождения на специализированной стоянке.

Согласно п.6.3 Порядка взаимодействия по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку на территории Мурманской области, утвержденного приказом Министерства транспорта Мурманской области от 16.11.2012 и№179, по истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение администрация специализированной стоянки обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев ( в соответствии с утвержденными тарифами).

    В соответствии с постановлением управления по тарифному регулированию Мурманской области от 21.12.2016 № 57/4 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств», на территории Мурманской области предельная базовая плата за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет 2 510 рублей за транспортное средство, а предельная максимальная плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке – 104 рубля в час за одно транспортное средство.

Судом установлено, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску задержано транспортное средство – автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащее Смирнову Н.В.

В соответствии с указанным протоколом, транспортное средство Смирнова Н.В. передано для эвакуации и последующего хранения на специализированной стоянке ООО «Про авто», по адресу: город Мурманск, <адрес>, на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С задержанием транспортного средства ответчик согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись, а также актом приема передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о том, что принадлежащий ему автомобиль правомерно перемещен на стоянку.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 560 часов, образовалась задолженность в размере 162 240 рублей. Кроме того, ответчиком услуги по эвакуации в размере 2 510 рублей так же не оплачены.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате услуг автостоянки, в связи с чем, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доказательств, с достоверностью опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению

В силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 495 рублей, которые в силу указанной нормы закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Право и обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных, по мнению суда, пределах, предусмотрено положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Эта обязанность является одним из способов избежать необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из характера и уровня сложности спора, объема проделанной представителем работы, длительности рассмотрения дела в суде и участия представителя в судебных заседаниях, с учетом соразмерности защищаемого права, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Про авто» к Смирнову Н.В. о взыскании стоимости перемещения и хранения автотранспортного средства на специализированной автостоянке – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Про авто» стоимость перемещения и хранения автотранспортного средства в сумме 164 750 рублей, судебные расходы в размере 19 495 рублей, а всего 184 245 (сто восемьдесят четыре тысячи двести сорок пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий: Е.В. Молчанова