Решение по делу № 2-6993/2017 от 10.08.2017

Дело № 2-6993/2017                  28 ноября 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:     председательствующего судьи Никандровой С.А.,

    при секретаре Сараевой К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковалева А. В. к Миланову Д. Б. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Ковалева А.В. обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением к Миланову Д.Б. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 10 000 долларов США, компенсацию в размере 3 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день подачи искового заявления, а именно 591 300 рублей и 177 390 рублей и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей.

Истец в обоснование своих требований указывает, что 23.11.2015 года истец передал ответчику денежные средства для съемок картины «Дураки Умирают» в качестве финансовой поддержки, что подтверждается гарантийным письмом от 23.11.2015 года, согласно условиям которого, ответчик обязался до конца 2015 года вернуть полученные денежные средства, а также выплатить истцу гонорар в течении трех календарных дней с момента продажи указанной картины федеральному или коммерческому каналу, а в случае, если картина не выйдет на указанных каналах, вернуть полученные денежные средства, а также компенсацию, гарантийным письмом от 23.11.2015 года. В установленный гарантийным письмом срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, что и послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Представитель истца – Стешенко И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, равно как и ходатайств об отложении слушания дела в суд не представила.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны пользоваться всеми предоставленными им правами только добросовестно.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени, месте и дате слушания дела ответчик извещена надлежащим образом, заявлений о наличии уважительных причин ее неявки в судебное заседание не представила, равно как и заявление с просьбой об отложении слушания дела; истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Согласно ст.808, 809 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 23.11.2015 года Миланов Д.Б. получила в долг от Ковалева А.В. денежные средства в размере 10 000 долларов США сроком до конца 2015 года, что подтверждается представленной в материалы дела гарантийным письмом от 23.11.2015 (л.д.7).

Согласно условиям вышеуказанного гарантийного письма, а именно п.2, ответчик обязался вернуть полученные от истца 10 000 долларов США до конца 2015 года, а также выплатить истцу гонорар продюсера в размере 10 000 долларов США в течении трех календарных дней с момента продажи картины Федеральному или коммерческому каналу, а по условиям пункта 3 настоящего гарантийного письма от 23.11.2015 года, в случае, если картина не выйдет в прокат, ответчик обязался вернуть истцу 10 000 долларов США до конца 2015 года, а также компенсацию в размере 3 000 долларов США.

В соответствии с п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации все обязательства должны быть выражены в рублях. При этом п. 2 данной статьи допускает возможность выражения обязательства в иностранной валюте или иных денежных единицах при условии оплаты обязательства в рублях по официальному курсу соответствующей валюты и иной денежной единицы на день платежа.

Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в рублевом эквиваленте по курсу доллара США ЦБ РФ на день подачи искового заявления и представил соответствующий расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика, исходя из действующего курса доллара США ЦБ РФ на 14.03.2017 года, который судом проверен признан верным, а стороной ответчика в ходе судебного разбирательства оспорен не был.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу части 1 статьи 55, части 1 статьи 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца и представленные истцовой стороной документы, в подтверждение своих объяснений.

Ответчик не предоставил в суд доказательства того, что обязательства по договору займа (гарантийному письму) о погашении задолженности - исполнены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика, задолженности по гарантийному письму от 23.11.2015 года и денежной компенсации, в связи с невыходом картины в прокат, подлежат удовлетворению в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ковалева А. В. к Миланову Д. Б. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Миланова Дмитрия Борисовича в пользу Ковалева Алексея Викторовича сумму задолженности по договору займа в размере 591 300 рублей и денежную компенсацию в размере 177 390 рублей.

Взыскать с Миланова Д. Б. в пользу Ковалева А. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, или отменено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья