Решение по делу № 22-821/2021 от 20.01.2021

Мотивированное апелляционное определение вынесено 12 февраля 2021 года

Председательствующий Лопатина С.В. Дело № 22-821/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Документовой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 09 февраля 2021 года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зеленова В.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13 ноября 2020 года, которым

Зеленов Виталий Владимирович,

родившийся <дата>,

ранее судимый:

1) 29 декабря 2016 года по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 430 часам обязательных работ;

2) 24 апреля 2017 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29 декабря 2016 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожденный 08 июля 2019 года на основании постановления суда от 25 июня 2019 года, которым неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев ограничения свободы; отбывший наказание 07 марта 2020 года;

осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступления осужденного Зеленова В.В. и адвоката ВьюхинойИ.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Балюковой М.С. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Зеленов признан виновным в покушении на кражу имущества, принадлежащего ООО «Балканский гурман», с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 07 августа 2019 года около 00:47 в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зеленов вину не признал, отрицая умысел на хищение.

В апелляционной жалобе осужденный Зеленов выражает несогласие с приговором и просит его отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство. Указывает, что проник в ресторан в поисках еды и не имел умысла на хищение. Отмечает, что признательные показания были даны им вынужденно под давлением сотрудников правоохранительных органов, однако суд не выяснил причину изменения им показаний и не дал им оценки. Сообщает, что в ресторане имеется видеонаблюдение, однако видеозапись необоснованно не была приобщена к материалам дела. Указывает, что ему предъявлено обвинение в хищении флэш-карты, телевизора и денежных средств, хотя в ресторане находилось и другое имущество. Вывод суда о попытке хищения телевизора не подтверждается доказательствами, экспертиза на наличие на телевизоре отпечатков его пальцев или потожировых следов не проводилась.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лунтовская Н.В. просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Выводы суда о виновности Зеленова в преступлении, за которое он осужден, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных и надлежаще оцененных доказательствах, которым суд дал правильную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом обоснованно признаны достоверными показания Зеленова, данные на предварительном следствии, о том, что 07 августа 2020 года в ночное время он с целью хищения имущества, денежных средств или продуктов питания через окно проник в ресторан, откуда пытался похитить флэш-карту и телевизор, но не успел снять телевизор со стены, поскольку был задержан сотрудниками частного охранного предприятия, которые изъяли у него флэш-карту.

Такие показания Зеленов давал неоднократно, с участием защитника, что исключает оказание какого-либо воздействия на допрашиваемое лицо.

Эти показания Зеленова согласуются с показаниями представителя потерпевшего М. и свидетеля К., которые выезжали на место происшествия, где Зеленов признался им в попытке кражи телевизора.

Суд тщательно проверил показания Зеленова, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, выяснил причины изменения показаний и дал им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Суд правильно сослался на показания указанных лиц, поскольку они согласуются между собой и с результатами осмотра места происшествия, обнаружения и изъятия возле ресторана флэш-карты, справкой о стоимости телевизора и флэш-карты, которые пытался похитить осужденный.

Указанными доказательствами опровергнуты доводы осужденного об отсутствии у него корыстного мотива.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми не усматривается.

Непроведение по делу биологической и дактилоскопической экспертиз, а также отсутствие видеозаписи камеры наблюдения не опровергают выводы суда о виновности Зеленова.

Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Зеленова обстоятельствам – ввиду задержания его на месте совершения преступления сотрудниками частного охранного предприятия.

Действия Зеленова судом правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у осужденного различных заболеваний.

Кроме того, суд принял во внимание возраст, семейное положение Зеленова, который был занят общественно полезным трудом, не состоит на учете у нарколога и психиатра.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зеленова, судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает применение к осужденному положений ст. ст. 15 ч.6, 62 ч.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности Зеленова суд пришел к верному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев при этом оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, о чем мотивированно высказался в приговоре.

Наказание Зеленову назначено в пределах санкции статьи, по которой он признан виновным, с учетом положений ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также предупреждения совершения им новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Зеленову надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Таким образом, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 13 ноября 2020 года в отношении Зеленова Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Зарайкин