Решение от 28.09.2023 по делу № 11-242/2023 от 23.08.2023

Дело № 11-242/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                 28 сентября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Музыченко Ольги Владимировны к Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, убытков, судебных расходов,

по частной жалобе ответчика РСА на определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы,

установил:

решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 23.11.2020г. постановлено: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Музыченко Ольги Владимировны компенсационную выплату в размере 8744 руб. 70 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 905 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя Музыченко О.В. - Захаровой Н.С. об индексации присужденной решением суда денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 527 руб. 46 коп.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление представителя Музыченко О.В. - Захаровой Н.С. удовлетворено, с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Андрющенко В.А. взыскано 527,46 руб. в качестве индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2021г.

Не согласившись, представитель ответчика РСА подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы отменить, отказать в удовлетворении заявления. В частной жалобе Российский Союз Автостраховщиков ссылается на отсутствие оснований для индексации присужденной суммы. Указывает, что Андрющенко В.А., предъявляя требования к РСА на основании договоров цессии, заключенных с потерпевшими в ДТП, фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, неся риск неблагополучных последствий в виде неполучения прибыли.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения.

Разрешая вопрос об индексации, проверив расчет взыскателя, суд первой инстанции счел его правильным, присужденную денежную сумму в размере 18 050,35 руб. -подлежащей индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскал с ответчика в пользу истца сумму индексации за данный период в размере 527 руб. 46 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

В силу п. 3 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку исполнение должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы по решению суда производится длительное время, что привело к обесцениванию взысканной судом суммы вследствие инфляции и роста цен, суд первой инстанции обоснованно проиндексировал присужденную решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму и взыскал сумму индексации с Российского Союза Автостраховщиков.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 244-О-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что индексация является не мерой гражданско- правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Довод частной жалобы об отсутствии у заявителя права на индексацию суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данное право является правом взыскателя, предусмотренным общей нормой гражданского процессуального законодательства.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, мировой судья верно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения мирового судьи и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные мировым судьей, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Определение мирового судьи вынесено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденной денежной суммы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░