Решение по делу № 2-2059/2017 от 31.10.2017

    Дело №2-2059/2017

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Прокопьевск                                                                  14 декабря 2017 года

        Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

        в составе председательствующего судьи                        И.В.Недосековой

        при секретаре                                                                     Сибгатуллиной Д.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к Чирковой В. С., Чиркову Ю. С., Никитину А. А. о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к Чирковой В.С., Чиркову Ю.С., Никитину А.А. и просит солидарно задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 591, 40 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность -1 093 693.37 рублей; просроченные проценты- 72 025,26 рублей, неустойку (пеня) за просроченную ссудную задолженность -261,38 рублей, неустойку (пеня) за просрочку процентов- 5 448,27 рублей, неустойку (пеня) за неисполнение условий договора- 57 163,12 рублей. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 342,96 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Чирковой В.С., Чирковым Ю.С., Никитиным А.А. в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов был заключен кредитный договор <...> по которому банк предоставил заемщику кредит на приобретение готового жилья в сумме 1 120 000 рублей под 13% годовых, на срок 134 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита. В соответствие с договором заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за использование им ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Обязательства заемщиком по погашению кредита надлежащим образом не исполняются, не исполняют также и обязательства по страхованию объекта недвижимости, согласно предоставленного ответчиками полиса комплексного страхования, договор страхования закончил свое действие в 00 ч.00 мин ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Тарасов А.И., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик Чиркова В.С. находится в роддоме <...>. Чиркова В.С. передала для суда свое заявление о признании иска.

Ответчик Чиркова В.С. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд через представителя ПАО «Сбербанк России» Тарасова А.. представлено заявление о признании исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 228 591,40 рублей и госпошлины в размере 20 342,96 рублей.

Ответчики Чирков Ю.С., Никитин А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с тем, что заемщиком по договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ является Чиркова В. С., а ответчики Чирков Ю. С. и Никитин А. А. являются созаемщиками и ее близкими родственниками, которые приняли на себя солидарную с основным заемщиком ответственность по договору поручительства перед банком за заемщика, что подтвердили в ходе подготовки дела к судебному заседанию и готовы исполнять обязательства по решению суда солидарно в связи с чем, суд принимает признание иска Чирковой В.С., с которым соответчики ознакомлены и согласны, о чем свидетельствует ее письменное заявление, представленное в судебное заседание, однако явиться лично в судебное заседание ответчики не смогли, по причине нахождения Чирковой В.С. в родильном отделении ГБ г. Прокопьевска, причину неявки суд признает уважительной.

На основании п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> к Чирковой В. С., Чиркову Ю. С., Никитину А. А. о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> к Чирковой В. С., Чиркову Ю. С., Никитину А. А. о взыскании задолженности по кредиту и обращению взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Чирковой В. С., Чиркова Ю. С., Никитина А. А. в пользу требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения <...> задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 2228 591 (один миллион двести двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 40 копеек, в том числе: просроченную ссудную задолженность -1 093 693 (один миллион девяносто три тысячи шестьсот девяносто три) рубля 37 копеек; просроченные проценты- 72 025 (семьдесят две тысячи двадцать пять) рублей 26 копеек, неустойку (пеня) за просроченную ссудную задолженность -261 (двести шестьдесят один) рубль 38 копеек, неустойку (пеня) за просрочку процентов- 5 448 (пять тысяч четыреста сорок восемь) рублей 27 копеек, неустойку (пеню) за неисполнение условий договора- 57 163 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят три) рубля 12 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 342 (двадцать тысяч триста сорок два) рубля 96 копеек.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <...>, кадастровый <...>, принадлежащую на праве совместной собственности Чирковой В. С., Чиркову Ю. С. путем продажи с публичных торгов с установление начальной продажной стоимости в размере 1 269 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

    Судья                                                                                  И.В.Недосекова.