Решение по делу № 2-6666/2018 от 14.03.2018

№ 2-6666/18

24RS0048-01-2018-003749-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Басова Андрея Ивановича к Ефимовской Алене Андреевне о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс,

встречному иску Ефимовской Алены Андреевны к Басову Андрею Ивановичу о признании незаключенным договора купли- продажи гаража,

иску Тюлькова Виталия Викторовича к Басову Андрею Ивановичу, Ефимовской Алене Андреевне о признании права собственности на гараж,

Басова Андрея Ивановича к Ефимовской Алене Андреевне, Тюлькову Виталию Викторовичу о признании недействительным договора купли- продажи гаражного бокса, устранении препятствий в пользовании гаражом,

у с т а н о в и л :

Басов А.И. обратился в суд 14.03.2018г. с иском к Ефимовской А.А. о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс.

Требования мотивировал тем, что 20.12.2017г. между сторонами был заключен договор купли-продажи гаражного бокса по адресу: <адрес>, истец передал ответчику денежные средства в счет стоимости гаража. 13.03.2018г. истец направил ответчику телеграмму с требованием явиться в органы Росреестра по Красноярскому краю в целях регистрации сделки. До настоящего времени переход права собственности на имя истца на гараж не зарегистрирован, так как ответчик уклоняется от явки в Управление Росреестра по Красноярскому краю. На основании изложенного истец просит суд зарегистрировать переход права собственности в отношении гаражного бокса по адресу: <адрес>.

19.06.2018г. Ефимовская А.А. обратилась со встречным иском к Басову А.И. о признании незаключенным договора купли- продажи гаража.

Требования мотивировала тем, что о существовании договора купли- продажи от 20.12.2017г. узнала из иска Басова А.И., данную сделку не совершала, денежные средства по договору не получала. Басов А.И. оказывал Ефимовской А.А. сам и через своих представителей юридические услуги по вопросу оформления права собственности на гараж, а также услуги по оформлению прав Ефимовской А.А на иное имущество- земельный участок, документы удерживал у себя. Ефимовская А.А. полагает, что, доверяя Басову А.И., могла подписать указанный договор наряду с другими документами, необходимыми для оформления прав на земельный участок. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора купли- продажи, просит суд признать договор купли- продажи спорного гаража от 20.12.2017г. незаключенным.

08.10.2018г. Тюльков В.В. обратился в суд с иском к Басову А.И., Ефимовской А.А. о признании права собственности на гараж.

Требования мотивировал тем, что приобрел гараж по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи гаражного бокса от 16.03.2018г., заключенного с Ефимовской А.А. Регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с арестом спорного имущества, наложенным по определению Советского районного суда г. Красноярска от 16.03.2018г. На основании изложенного, Тюльков В.В. просит суд признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс.

29.10.2018г. Басов А.И. обратился в суд с иском к Ефимовской А.А., Тюлькову В.В. о признании недействительным договора купли- продажи гаражного бокса, устранении препятствий в пользовании гаражом.

Требования мотивировал тем, что 20.12.2017г. между Басовым А.И. и Ефимовской А.А. заключен договор купли-продажи гаражного бокса по адресу: <адрес>. Спорный гараж передан истцу во владение, истцу переданы ключи от гаража, гараж освобожден от вещей продавца, истец разместил в гараже личные вещи, все правоустанавливающие документы находились у истца. Ответчик Тюльков В.В. блокировал доступ истца в спорный гараж, сменил замки. Продавец Ефимовская А.А. уклоняется от явки в органы регистрационной службы. Истец полагает договор купли- продажи гаража, заключенный между ответчиками Ефимовской А.А. и Тюльковым В.В. мнимой сделкой. На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным договор купли- продажи гаражного бокса, заключенный между ответчиками Тюльковым В.В. и Ефимовской А.А., обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании спорным имуществом.

В судебном заседании представитель Басова А.И. Стародубцева Н.Р. иски Басова А.А. поддержала, иски Тюлькова В.В. и Ефимовской А.А. не признала. Тюлькова В.В. собственный иск поддержал, иск Ефимовской А.А. полагал подлежащим удовлетворению, иски Басова А.И. не признал. Ефимовская А.А. собственный иск поддержала, иск Тюлькова В.В. полагала подлежащим удовлетворению, иски Басова А.И. не признала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иски Тюлькова В.В. и Ефимовской А.А. подлежащими удовлетворению, тогда как иски Басова А.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со статьей 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно статье 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.07.2017г. по делу по иску Ефимовской А.А. к администрации г. Красноярска за Ефимовской А.А. признано право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

По данным Управления Росреестра по Красноярскому краю на 12.03.2018г., правообладателем гаража является Ефимовская А.А.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, общая площадь гаража составляет 36.3 кв.м.

16.03.2018г. между Ефимовской А.А. и Тюльковым В.В. был подписан договор купли-продажи гаражного бокса по указанному адресу, общей площадью 36.3 кв.м., стоимостью 190000 рублей. Согласно пункту 1.5 договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. 16.03.2018г. между сторонами подписан акт приема- передачи гаража. Ефимовская А.А. выдала на имя Тюлькова В.В. расписку о получении 190000 рублей в счет оплаты гаражного бокса.

16.03.2018г. Тюльков В.В. передал договор купли- продажи в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации перехода права собственности на гараж.

28.03.2018г. в адрес Тюлькова В.В. направлено уведомление Управления Росреестра по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации, поскольку при осуществлении правовой экспертизы установлено, что в ЕГРН содержится запись о прочих ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости на основании определения от 16.03.2018г., выданного Советским районным судом г. Красноярска о запрете Управлению Росреестра по Красноярскому краю совершать действия по регистрации прав и сделок с данным объектом, что препятствует проведению государственной регистрации.

По данным кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Протектор» на 03.11.2018г., Тюльков В.В. приобрел гаражный бокс по адресу: <адрес> у Ефимовской А.А., которая имела задолженность по членским взносам за 2017г. в размере 2500 рублей. Ефимовская А.А. произвела оплату по долгам за 2015г. и 2016г. 05.02.2017г., Тюльков В.В. оплатил целей взнос 1875 рублей за 2018г.

17.03.2018г. на имя Тюлькова В.В. оформлена членская книжка № 705 ГК «Протектор», выдан пропуск на территорию кооператива.

17.03.2018г. Ефимовская А.А. заявлением просила исключить ее из членов ГК «Протектор» в связи с продажей гаража Тюлькову В.В.

Определением УУП ОУУП и ДН ОП № 5 МУ МВД России «Красноярское» от 25.04.2018г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению Ефимовской А.А. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ. В ходе проверки опрошена Ефимовская А.А., пояснившая, что в апреле 2017г. она добровольно передала Басову А.И. документы для оформления земельного участка; опрошен Басов А.И., пояснивший, что 27.05.2017г. на его имя была оформлена доверенность от Ефимовской А.А. на представление ее интересов и передачу документов в различные инстанции, после чего Ефимовская А.А. действительно передала ему документы для оформления прав на земельный участок, как многодетной семье, но в марте 2018г. Ефимовская А.А. отказалась от выданного поручения и Басов А.И. вернул ей документы.

20.06.2018г. Басов А.И. обратился в ОП № 8 о привлечении к ответственности Ефимовской А.А. Постановлением от 19.07.2018г. о/у ОУР ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Басова А.И. в отношении Ефимовской А.А. по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ за отсутствием состава преступления, поскольку между сторонами возник – гражданско- правовой спор, факт передачи денежных средств Басовым А.И. Ефимовской А.А. на <адрес> своего подтверждения не нашел.

При этом, в ходе проверки опрошенный Басов А.И. пояснял, что 20.12.2017г. заключил с Ефимовской А.А. договор купли- продажи гаража по <адрес> в <адрес>, стоимостью 200000 рублей. Часть денежных средств в размере 50000 рублей по данному договору Басов А.И. передал Ефимовской А.А. в августе 2017г., находясь по адресу: <адрес>. Оставшуюся сумму 150000 рублей он передал 20.12.2017г. Ефимовской А.А., находясь по адресу: <адрес> При передаче денежных средств посторонние лица не присутствовали, расписок о передаче денежных средств с Ефимовской А.А. не брал. В ходе опроса Ефимовская А.А. пояснила, что в феврале 2016г. она заключила договор займа с Басовым А.И. на 200000 рублей, долг вернуть не смогла. В итоге между ними была достигнута договоренность о том, что после оформления документов на гаражный бокс, Ефимовская А.А. продаст гараж и вернет долг Басову А.И. Оформлением права собственности на гараж занимался Басов А.И., все документы находились у него. В марте 2018г. Ефимовская А.А. узнала, что Басов А.И. обратился в суд с иском о регистрации перехода права собственности на гараж. Ефимовская А.А. утверждает, что договор купли- продажи гаража она не заключала, либо он был подписан путем введения ее в заблуждение, денежные средства за гараж не получала, на <адрес> с Басовым А.И. не встречалась. Ефимовская А.А. признает задолженность перед Басовым А.И. по договору займа, и полагает странным, что при наличии этой задолженности Басов А.И. передавал ей денежные средства за гараж.

В обоснование собственного иска Басов А.И. представил в суд, в том числе, договор (копия) от 20.12.2017г. купли-продажи гаражного бокса по адресу: <адрес>, подписанный от имени Ефимовской А.А. (продавец) и Басова А.И. (покупатель), по условиям которого гаражный бокс продан продавцом покупателю за 200000 рублей, всю сумму за гараж покупатель оплатил продавцу до подписания настоящего договора полностью, гаражный бокс освобожден и передан во владение покупателю до подписания настоящего договора, с момента передачи денег и гаражного бокса договор считается исполненным обеими сторонами, договор имеет силу и значение акта приема- передачи; соглашение от 04.11.2017г. между Басовым А.И. и ПИМ о передаче прав и обязанностей по договору займа от 04.02.2016г., заключенного с заемщиком Ефимовской А.А., стоимостью уступки 400000 рублей.

В обоснование иска Ефимовской А.А. представлены документы: доверенность от 27.05.2017г., выданная Ефимовской А.А. на имя Басова А.И. на оформление документов и регистрацию права собственности на земельный участок; договор займа с залогом недвижимого имущества от 04.02.2016г., по условиям которого Басов А.И. (заимодавец) передал Ефимовской А.А. (заемщик) 200000 рублей на срок до 04.08.2016г. под 7 % в месяц, в обеспечение долгового обязательства Ефимовская А.А. передала в залог Басову А.И. ? долю в праве собственности на квартиру по <адрес>; договор подряда от 10.01.2018г. между Басовым А.И. и ООО «Строй надзор» на выполнение работ по строительству подвала в гараже по <адрес>, приложение № к договору от 05.09.2018г. с указанием ведомости работ по строительству подвала в указанном гараже, копию квитанции от 10.01.2018г. об оплате Басовым А.И. по договору от 10.01.2018г. в размере 50000 рублей.

Представитель Басова А.И. суду пояснил, что договор от 20.12.2017г. купли- продажи спорного гаража был подписан Ефимовской А.А. в автомобиле Басова А.И. В органы Рестреестра стороны не обращались, поскольку Ефимовская А.А. не имела времени для такого обращения. При этом, Басов А.И. обращает внимание суда на то, что все правоустанавливающие документы на спорный гараж на момент заключения договора купли- продажи с Тюльковым В.В. находились у Басова А.И. Тюльковым В.В. не представлены доказательства платежеспособности на момент заключения договора купли- продажи гаража, несения расходов по содержанию спорного гаража после его приобретения. В показаниях Ефимовской А.А. и Тюлькова В.В. имеются противоречия относительно того, осматривал ли Басов А.И. спорный гараж, обращалась ли Ефимовская А.А. в отдел полиции по вопросу о незаконном удержании Басовым А.И. документов на гараж, о повторном получении документов на гараж. Кроме того, расстояние от дома Тюлькова В.В. до спорного гаража около 4 километров, что также свидетельствует о мнимости сделки от 16.03.2018г.

Кроме того, Басов А.И. обращает внимание суда на то, что договор от 20.12.2017г. был исполнен сторонами, гараж передан Басову А.И., Ефимовская А.А. получила денежные средства в счет оплаты стоимости этого гаража, освободила гараж от своего имущества, Басов А.И. погасил задолженность по членским взносам за гараж. У Басова А.И. имеются ключи от гаража. Басов А.И. заключил договор и оплатил работы по обустройству подвала спорного гаража, всего в размере 50000 рублей. Позднее, оплаченные 50000 рублей ему вернул исполнитель. В день заключения сделки стороны неоднократно общались по телефону, что подтверждено распечатками телефонных переговоров, впоследствии Басов А.И. неоднократно звонил Ефимовской А.А. по вопросу явки в органы Росреестра. В правоохранительные органы Ефимовская А.А. обращалась по вопросу удержания Басовым А.И. иных документов. По данным УФССП России по Красноярскому краю, Ефимовская А.А. и ее супруг Гасанов Э. являются должниками по многочисленным исполнительным производствам. В договоре Ефимовская А.А. поставила свою подпись около слова «Продавец», данную подпись Ефимовская А.А. не оспорила. На момент подписания договора от 20.12.2017г. Ефимовская А.А. не могла подписывать никаких документов по земле, поскольку ее представитель Стародубцева Н.Р., действующая на основании нотариально оформленной доверенности, уже обратилась в Советский районный суд г. Красноярска с иском о признании незаконными действий ДМИЗО, все действия по оформлению прав на земельный участок осуществлял представитель Ефимовской А.А. на основании доверенности. Свидетель Руденко А.В. подтверждает, что еще до подписания договора с Басовым А.И. стороны встречались и обсуждали условия оспариваемого договора. 04.11.2017г. Басов А.И. переуступил свои права по договору займа от 04.02.2016г. иному лицу, поэтому на момент оформления договора от 20.12.2017г. купли- продажи спорного гаража Ефимовская А.А. не имела задолженности перед Басовым А.И.

Таким образом, Басов А.И. полагает, что Ефимовская А.А., заключая договор от 20.12.2017г., действовала сознательно, целенаправленно в своем интересе, согласно своей воле, направленной на отчуждение спорного гаража. Сам факт заключения аналогичного договора со вторым покупателем свидетельствует о том, что Ефимовская А.А. имела намерение продать гараж. Факт осмотра гаража Басовым А.И. свидетельствует о том, что Ефимовская А.А. выразила свою волю на отчуждение гаража именно Басову А.И. Факт передачи правоустанавливающих документов и ключей от гаража Басову А.И. свидетельствует о фактическом исполнении договора сторонами. Факт несения Басовым А.И. расходов по содержанию гаража до подписания договора купли- продажи свидетельствует о том, что Басов А.И. относился к спорному имуществу как к своему собственному. Действия Ефимовской А.А. Басов А.И. полагает недобросовестными и не подлежащими судебной защите.

Ефимовская А.А. суду пояснила, что Басов А.И. оказывал Ефимовской А.А. сам и через своих представителей юридические услуги по вопросу оформления права собственности на гараж, а также услуги по оформлению прав Ефимовской А.А на иное имущество- земельный участок, с целью последующей реализации этого имущества самой Ефимовской А.А. и обеспечения ее расчета с Басовым А.И. по договору займа и залога. Намерений продавать гараж Басову А.И. она не имела, с Басовым А.И. в органы Росреестра с целью оформления документов не обращалась, о существовании договора купли- продажи от 20.12.2017г. узнала из иска Басова А.И., данную сделку не совершала, денежные средства по договору не получала. Ефимовская А.А. полагает, что, доверяя Басову А.И., могла подписать указанный договор в его автомобиле наряду с другими документами, необходимыми для оформления прав на земельный участок, не читая договор. Поскольку между сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора купли- продажи, просит суд признать договор купли- продажи спорного гаража от 20.12.2017г. незаключенным.

Тюльков В.В. суду пояснил, что он приобрел спорный гараж у Ефимовской А.А. На момент приобретения гаража никаких обременений наложено не было. За гараж он рассчитался, согласно договору и расписке Ефимовской А.А. Гараж передан ему во владение, он вступил в члены гаражного кооператива, получил пропуск на территорию кооператива, несет расходы по содержанию гаража, что подтверждено справками кооператива и членской книжкой. Просит суд признать за ним право собственности на спорный гараж.

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного
Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права.

Не является также препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права нахождение имущества во временном владении у третьего лица (например, арендатора) на основании договора с продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2018г. между Ефимовской А.А. и Тюльковым В.В. был подписан договор купли-продажи гаражного бокса по указанному адресу, общей площадью 36.3 кв.м., стоимостью 190000 рублей. 16.03.2018г. Тюльков В.В. передал договор купли- продажи в Управление Росреестра по Красноярскому краю для регистрации перехода права собственности на гараж.

Данный договор сторонами исполнен, денежные средства по договору Ефимовская А.А. получила, согласно тексту договора и расписке, тогда как гараж передан во владение Тюлькову В.В. по акту приема- передачи.

Исполнение данного договора подтверждено также сведениями кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Протектор» на 03.11.2018г., согласно которым Тюльков В.В. приобрел гаражный бокс по адресу: <адрес> у Ефимовской А.А., оплатил целей взнос 1875 рублей за 2018г., на его имя оформлена членская книжка и пропуск на территорию гаражного кооператива, а также заявлением Ефимовской А.А. от 17.03.2018г об исключении ее из членов ГК «Протектор» в связи с продажей гаража Тюлькову В.В.

Довод Басова В.В. о мнимом характере данной сделки, судом не принят, поскольку данный довод опровергается действиями Ефимовской А.А. и Тюлькова В.В. по исполнению договора, а также по обращению в органы регистрации для государственной регистрации перехода права собственности на спорный гараж на имя Тюлькова В.В.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым признать за Тюльковым Виталием Викторовичем право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>, общей площадью 36.3 кв.м., тогда как иск Басова Андрея Ивановича к Ефимовской Алене Андреевне, Тюлькову Виталию Викторовичу о признании недействительным договора купли- продажи гаражного бокса, надлежит оставить без удовлетворения.

Рассматривая иск Басова Андрея Ивановича к Ефимовской Алене Андреевне о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, а также встречный иск Ефимовской Алены Андреевны к Басову Андрею Ивановичу о признании незаключенным договора купли- продажи гаража, суд принимает во внимание заявленные Басовым А.И. обстоятельства, при которых был подписан договор купли- продажи спорного гаража от 20.12.2017г. - в автомобиле Басова А.И., пояснения Басова А.И., согласно которым, стороны 20.12.2017г. для оформления договора купли- продажи спорного объекта в органы Росреестра не обращались, Басов А.И. действительно оказывал Ефимовской А.А. услуги правового характера, в том числе, через своего представителя Стародубцеву Н.Р., по вопросам оформления прав на спорный гараж, а также на земельный участок; пояснения сторон, согласно которым Ефимовская А.А. имела задолженность перед Басовым А.И. по договору займа с залогом квартиры, изыскивала средства для погашения этой задолженности; пояснения Ефимовской А.А., из которых следует, что Ефимовская А.А. полагает, что, доверяя Басову А.И., могла подписать указанный договор наряду с другими документами, необходимыми для оформления прав на земельный участок.

Кроме того, суд принимает во внимание представленный договор купли- продажи от 20.12.2017г., содержание которого изложено на двух страницах, при этом, первая страница, содержащая указание на предмет договора, цену и иные его условия, Ефимовской А.А. не подписана.

В силу положений статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие данных о согласовании сторонами условия о предмете договора купли- продажи, стоимости отчуждаемого объекта, суд полагает иск Ефимовской А.А. о признании договора от 20.12.2017г. не заключенным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, доводы Басова А.И. о наличии у него правоустанавливающих документов на гараж на имя Ефимовской А.А. (заочного решения суда от 18.07.2017г.), ключей от спорного гаража, судом не приняты, поскольку данные доводы не свидетельствуют о заключении между Басовым А.И. и Ефимовской А.А. договора купли – продажи гаража.

Доводы Басова А.И. о заключении им договора подряда на строительство подвала в спорном гараже, также судом не приняты, поскольку из пояснений представителя Басова А.И. следует, что 50000 рублей, оплаченные Басовым по договору, возвращены ему исполнителем. Кроме того, объем работ по договору подряда определен сторонами этого договора в приложении № 1 от 05.09.2018г., то есть уже после обращения Басова А.И. в суд с иском о правах на спорный гараж.

В связи с изложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска Басова Андрея Ивановича к Ефимовской Алене Андреевне о государственной регистрации перехода права собственности на гаражный бокс, а также иска Басова Андрея Ивановича к Ефимовской Алене Андреевне, Тюлькову Виталию Викторовичу об устранении препятствий в пользовании гаражом, и полагает данные иски не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 36.3 ░░.░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ 20.12.2017░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.