Решение от 26.01.2022 по делу № 11-17/2022 (11-200/2021;) от 27.12.2021

Дело № 11-17/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

    «26» января 2022 года                                                                                        г. Липецк

    Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:            председательствующего судьи Дедовой Е.В.

    при секретаре Плешивцевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Реневой Анжелы Алексевны на определение мирового судьи судебного участка № 25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25 ноября 2021 года, которым исправлена описка в описательной части определения от 10 ноября 2021 года по заявлению Реневой Анжелы Алексеевны о прекращении исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 10 ноября 2021 г. Реневой А.А. отказано в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-1274/2021 по иску Лебедевой Н.Н. к Реневой А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате залития.

Определением от 25 ноября 2021 года мировой судья исправил описку в описательной части определения от 10 ноября 2021 года относительно неверно указанной даты вступления заочного решения в законную силу.

В частной жалобе Ренева А.А. считает определение мирового судьи необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что оно создано для придания гражданско-процессуального характера незаконному изъятию у нее денег в интересах Лебедевой Н.Н., нарушает ее права, в том числе и на доступ к правосудию. Ренева А.А. просит определение мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка от 25 ноября 2021 г. отменить.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Учитывая, что определением от 25 ноября 2021 года вывод суда об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства не изменен и не отменен, описка заключается лишь в неверном указании даты вступления заочного решения суда в законную силу, при этом дата вступления в законную силу не может изменяться указанием в тексте определения на другую дату, суд апелляционной инстанции признает, что неверное указание даты вступления заочного решения в законную силу является опиской.

Учитывая, что права Реневой А.А. указанным определением не нарушаются, судом апелляционной инстанции не установлено нарушение мировым судьей материальных и процессуальных норм при вынесении определения об устранении описки, а доводы частной жалобы направлены на несогласие с иным определением мирового судьи, то есть с определением об отказе в удовлетворении заявления Реневой А.А. о прекращении исполнительного производства, которое самостоятельно обжалуется заявителем.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             /░░░░░░░/                                            ░.░. ░░░░░░