Решение от 05.02.2013 по делу № 2-207/2013 (2-5520/2012;) от 16.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

19 октября 2011 года                                                                   г.Клин М.о.

Судья Клинского городского суда Московской области Аболихина Е.В.,

с участием защитника Заболотнева В.Г.,

при секретаре Прониной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-164 по жалобе Овчинникова С.А. /дата/ рождения, уроженца /адрес/ проживающего /адрес/

на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ по делу об административном правонарушении по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, выслушав пояснения Овчинникова С.А.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Клинского судебного района от /дата/ Овчинников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами /срок/

Мировым судьей установлено, что /дата/ на /адрес/ Овчинников С.А., управляя автомобилем /марка/, госномер совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.

В жалобе Овчинников С.А. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что действовал в состоянии крайней необходимости, так как выехав для обгона при разрешающей линии разметки 1.5, он не смог его завершить до начала действия разметки 1.1 из-за плотного потока автомобилей в ранее занимаемой полосе.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Статьей 12.15 ч.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, т.е. когда выезд соединен с объездом препятствия.

Материалами дела установлено, что /дата/ на /адрес/ Овчинников С.А., управляя автомобилем /марка/ госномер при обгоне попутного транспортного средства выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1.

Вина Овчинникова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, нашла свое подтверждение, кроме его показаний, также материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксирован факт нарушения Овчинниковым С.А. Правил дорожного движения ;

-рапортом инспектора ДПС Г. и схемой нарушения, из которых усматривается, что пересекая линию разметки 1.6, Овчинников С.А. выехал на встречную полосу движения в зоне действия дорожной разметки 1.1;

-дислокацией дорожных знаков и заметки;

-показаниями свидетелей Г. и К. в суде.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от /дата/ мировым судьей обозревались материалы видеофиксации, которые сопоставлены с дислокацией дорожных знаков, схемой нарушения и сделан вывод о том, что дорожный знак /адрес/ установлен на /адрес/ По направлению к /адрес/ на дорожном полотне нанесена разметка 1.6, далее в сторону /адрес/ - разметка 1.1, напротив знака имеется разметка 1.7, далее - снова разметка 1.1.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что Овчинников С.А. совершил выезд на встречную полосу движения в запрещенном Правилами месте, при подъезде к знаку /адрес/ где имеется дорожная разметка 1.1, соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах.

Действия Овчинникова С.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил выезд на встречную полосу движения в нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о том, что Овчинников С.А. действовал в состоянии крайней необходимости, суд считает несостоятельными, подлежащими отклонению, так как они не нашли своего подтверждения.

Поскольку маневр обгона является наиболее сложным маневром, требующим от водителя повышенного внимания, точного расчета и достаточного опыта, суд считает, что Овчинников С.А. проявил невнимательность и неосторожность, перед началом обгона не убедился в возможности завершить его в соответствии с ПДД.

Ссылку в жалобе на то, что показания инспекторов ДПС Г. и К. не могли быть положены в основу постановления, суд во внимание не принимает, так как согласно ст.25.6 ч.1 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть допрошено любое лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом, КоАП не содержит прямого запрета допрашивать в качестве свидетелей инспекторов ДПС. Показания свидетелей оценены мировым судьей в совокупности с иными представленными доказательствами, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия понятых, является необоснованным, так как статьей 28.2 ч.2 КоАП РФ, регламентирующий порядок составления протокола и его содержание, не предусмотрено обязательное участие понятых при составлении протокола.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 ч.1 КоАП РФ для данной категории дел.

Постановление мирового судьи мотивировано, по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ, изменению, отмене не подлежит.

Наказание Овчинникову С.А.назначено в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, по правилам ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера правонарушения, степени вины и личности нарушителя.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 ч.1 п.1, п.2 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.15 ░.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.30.9-30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                 ░░░░░░░░░ ░.░.