Решение по делу № 22К-477/2023 от 14.03.2023

Судья Злотников В.С.         Дело №22 – 477/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Калининград      16 марта 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

при секретаре Тарановой И.И.,

с участием прокурора Новиковой Н.Е.,

обвиняемого Я.

его защитника – адвоката Завалишина В.Н.,

переводчика Муратава Р.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Завалишина В.Н. на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2023 года, которым

Я. родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 апреля 2023 года.

Доложив обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления Я. с использованием системы видеоконференц-связи и защитника Завалишина В.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Н.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2023 года следователем СО ОМВД России по Ленинградскому району г.Калининграда возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.30. п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

По подозрению в совершении данного преступления 12 февраля 2023 года в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ был задержан Я.., а 13 февраля следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Данное ходатайство Ленинградским районным судом г.Калининграда было удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник Завалишин В.Н., не соглашаясь с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств того, что Я. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать расследованию дела. Считает, что отсутствуют доказательства, подтверждающие обоснованность подозрения в совершении инкриминируемого преступления. Полагает, что суд оставил без оценки положительные сведения о личности подзащитного, ранее не судимого, имеющего разрешение на проживание. Указывает, что суд не привел достаточных и убедительных мотивов о невозможности избрания более мягкой меры пресечения. Родственники Я. дали согласие на проживание по их месту жительства. Просит постановление отменить.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона не нарушены.

Мера пресечения в отношении Я. избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, после проверки судом обоснованности подозрения о причастности к совершенному преступлению.

Заключив обвиняемого под стражу, суд обоснованно признал, что ходатайство следователя является мотивированным, основанным на объективных данных. Подозрение о возможной причастности Я. к преступлению подтверждено материалами уголовного дела, соответствующие доказательства приобщены к ходатайству и приведены в постановлении районного суда.

Задержание произведено в соответствии с положением ст. 91 УПК РФ.

Приняв решение о заключении под стражу, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности обвиняемого, имеющего за границей близких родственников и являющегося гражданином другого государства, его знакомство с другим обвиняемым, который дал против него изобличающие показания. В связи с чем суд сделал правильный вывод о наличии у органа следствия достаточных оснований для предположения, что Я.. на начальной стадии расследования может скрыться от органа следствия и суда, воздействовать на соучастника, иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения не имеется, поскольку такие меры пресечения не смогут в настоящее время в достаточной степени гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и обеспечить установленный законом порядок судопроизводства по делу. Наличие временного места жительства у отца обвиняемого не может быть достаточным основанием для избрания домашнего ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 февраля 2023 года об избрании в отношении обвиняемого Я. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Завалишина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья