Решение по делу № 33-2767/2017 от 22.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Хамнуева Т.В.

дело № 33-2767 пост. 22.06.2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 12 июля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Холонгуевой О.Р.

при секретаре Зарбаевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гахрамановой Т.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с доводами частной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Гахраманова Т.С. просила расторгнуть договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций № ... ОПТИМУМ 1, заключенный ... г. между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», взыскать с ответчика сумму уплаченного страхового взноса в размере 8 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 июня 2017 г. исковое заявление Гахрамановой Т.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о расторжении договора добровольного страхования, взыскания суммы уплаченного страхового взноса, компенсации морального вреда возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе Гахраманова Т.С. просит отменить указанное судебное определение и передать исковое заявление на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Гахрамановой Т.С. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», судья исходил из того, что спор о расторжении договора добровольного страхования, взыскании уплаченной Страховой суммы является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска составляет менее 50 000 руб., данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда первой инстанции противоречит требованиям законодательства.

Так, согласно ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями) регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Таким образом, дела о защите прав потребителя по имущественным спорам, подлежащим оценке, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. 23, 24 ГПК РФ).

Как следует из искового заявления Гахрамановой Т.С. заявлены требования к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в том числе и о расторжении договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций, (то есть исковые требования неимущественного характера), взыскании компенсации морального вреда. Указанный спор, в силу системного толкования положений ст. 23, 24 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, подлежит рассмотрению районным судом.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, частная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07 июня 2017 г. отменить, частную жалобу Гахрамановой Татьяны Сергеевны – удовлетворить.

Материал возвратить в Железнодорожный районный суд города Улан-Удэ для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи коллегии