Дело <номер скрыт>-<дата скрыта> год
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Малая Вишера <дата скрыта>
Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Савельева Ю.М.,
при секретаре Григорьевой Н.П.,
с участием истца Ладикайнен Г.А.,
представителя администрации Маловишерского муниципального района Филимоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладикайнен Галины Анатольевны к администрации Бургинского сельского поселения, администрации Маловишерского муниципального района, Васильеву Михаилу Александровичу о признании в порядке приобретательной давности права собственности на 1/2 долю дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>,
УСТАНОВИЛ:
Ладикайнен Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что её матери <Ф.И.О. скрыты>8 принадлежала 1/2 доля домовладения с кадастровым номером <номер скрыт> и приусадебный земельный участок площадью <данные скрыты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес скрыт>. <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>8 умерла в <адрес скрыт>. После смерти матери она является единственной наследницей. <дата скрыта> нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного выше дома и на земельный участок. Вторая половина <адрес скрыт>, <адрес скрыт>, принадлежит по договору дарения от <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>2, который <дата скрыта> умер. Его сын - ответчик Васильев Михаил Александрович наследство не принял и не желает его принимать. Ее мать <Ф.И.О. скрыты>8, после смерти <Ф.И.О. скрыты>2 открыто пользовалась всем домом, как своим собственным. На протяжении всей своей жизни ее мать следила за сохранностью всего дома, производила ремонты. Прожила в нем до своей смерти.
В судебном заседании истец Ладикайнен Г.А. требования поддерживала полностью. К обстоятельствам, изложенным в иске, Ладикайнен Г.А. дополнила, что после смерти матери, она также пользуется всем домом, обслуживает его, производила косметический ремонт.
Ответчик Васильев М.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Опрошенный Невским районным судом Санкт – Петербурга по отдельному поручению Чудовского районного суда Васильев М.А. пояснил, что наследство после смерти отца <Ф.И.О. скрыты>2 он не принимал, отказывается от своей доли, иск Ладикайнен Г.А. признает полностью.
Представитель администрации Маловишерского муниципального района Филимонова Е.В. исковые требования признала, возражений по иску не предоставила.
Представитель ответчика администрации Бургинского сельского поселения в судебное заседание не явился, прислав заявление, с иском согласны полностью, просили рассмотреть дело без их участия.
Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Ладикайнен Г.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3 ст.234 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что <Ф.И.О. скрыты>8 имела в собственности 1/2 долю дома и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. 1/2 доля указанного выше дома принадлежала <Ф.И.О. скрыты>2, который умер <дата скрыта>. После его смерти домом и земельным участком открыто и добросовестно пользовалась до своей смерти <Ф.И.О. скрыты>8 После смерти <Ф.И.О. скрыты>8, умершей <дата скрыта> наследство приняла Ладикайнен Г.А. и продолжила пользоваться вышеуказанным домом.
Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.
Свидетели <Ф.И.О. скрыты>10, <Ф.И.О. скрыты>11 в заседании показали, что <Ф.И.О. скрыты>8 около 30 лет открыто и добросовестно пользовалась всем домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес скрыт>.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от <дата скрыта> <номер скрыт> <Ф.И.О. скрыты>8 имела в собственности земельный участок площадью 0,15га на <адрес скрыт>.
Из договора дарения от <дата скрыта> следует, что <Ф.И.О. скрыты>4 подарила <Ф.И.О. скрыты>2 1/2 долю дома, расположенного на <адрес скрыт>. <Ф.И.О. скрыты>2 умер <дата скрыта> (свидетельство о смерти <номер скрыт>).
Из договора дарения от <дата скрыта> следует, что <Ф.И.О. скрыты>4 подарила <Ф.И.О. скрыты>5 (<Ф.И.О. скрыты>13) 1/2 долю дома, расположенного на <адрес скрыт>. <Ф.И.О. скрыты>8 умерла <дата скрыта> (свидетельство о смерти <номер скрыт>).
Согласно наследственного дела <номер скрыт>/<адрес скрыт> нотариальной палаты <адрес скрыт>, наследство после смерти <Ф.И.О. скрыты>8 приняла ее дочь Ладикайнен Г.А.
Учитывая, что срок добросовестного, открытого и непрерывного владения <Ф.И.О. скрыты>8, после ее смерти Ладикайнен Г.А. жилым домом составляет более 15 лет, суд приходит к выводу, что в силу данных обстоятельств и приведенных выше положений закона у истца возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества, а потому за ним надлежит признать право собственности на это имущество.
Руководствуясь п.1,3 ст.234 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░