Решение по делу № 2-78/2019 от 15.01.2019

Дело № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года                                           г. Донецк Ростовской области.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

с участием истца Овсяника А.В.,

при секретаре Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсяника А.В. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности.

Установил:

Овсяник А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Донецка Ростовской области о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: ...

В обоснование исковых требований указал, что на основании Постановления Администрации г. Донецка Ростовской области № 457 от 24.04.2000, Постановления Администрации г. Донецка Ростовской области № 215 от 24.02.2000, договора аренды земельного участка № 1367 от 27.04.2000, кооперативу «За рулем-М» был отведен земельный участок площадью 3481,0 кв.м. - для строительства гаражей, 3077,82 кв.м. - под земли общего пользования, а всего 6558,82 кв.м. в районе бывшей шахты «...» в .... Он, Овсяник А.В., с ноября 2012 года являлся членом гаражного кооператива «За рулем-М».

Поскольку 10.11.2012 он внес целевой взнос за земельный участок под строительство гаража, гаражным кооперативом «За рулем-М» ему был выделен участок под строительство индивидуального гаража, который он построил в 2012-2017 гг. Однако зарегистрировать свое право собственности на гараж не может из-за отсутствия разрешительной документации на его строительство. Гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность в 2014 г. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 27.09.2018 Администрацией г. Донецка ему отказано из-за отсутствия разрешения на строительство.

26.09.2018 по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.

В судебном заседании истец Овсяник А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о разрешении вопроса на усмотрение суда, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие администрации г. Донецка Ростовской области.

Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд установил, что согласно Постановлению Мэра г. Донецка Ростовской области № 457 от 24.04.2000 (л.д. 5), Постановлению Мэра г. Донецка № 215 от 24.02.2000 (л.д. 6), кооперативу «За рулем-М» отведен земельный участок под строительство гаражей.

С 10.11.2012 истец Овсяник А.В. являлся членом гаражного кооператива «За рулем-М», что подтверждается удостоверением члена кооператива (л.д. 8), в связи с чем Овсяник А.В. был выделен земельный участок под строительство индивидуального гаража, который он построил в 2012-2017г.г.

Гаражный кооператив «За рулем-М» прекратил свою деятельность 09.10.2012 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ( л.д. 27-30).

Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что по результатам обследования объекта (гараж) по адресу: Российская Федерация, ... расположен в плановых границах земельного участка площадью 40,0 кв.м. с кадастровым номером ... по ...; площадь гаража (внутренняя) составляет 35,0 кв.м.; произведенные работы по строительству признаны допустимыми и безопасными, а также сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 35,0 кв.м., по адресу: ...л.д. 9-17).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором размещён спорный гараж, разрешенное использование земельного участка: объекты гаражного назначения. (л.д. 18-19)

Согласно техническому паспорту площадь гаража составляет 35 кв.м. (л.д. 20-25).

Из материалов дела (л.д. 7) следует, что истец Овсяник А.В. обращался в Администрацию г. Донецка Ростовской области с просьбой о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального гаража, но ему было отказано по причине отсутствия разрешительной документации на строительство. Дав оценку всем исследованным доказательствам в совокупности и каждому в отдельности, суд считает, что исковые требования Овсяника А.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 35 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: