Решение по делу № 2-1325/2022 от 21.11.2022

    Изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2022 года

    Дело № 2 – 1325/2022

    УИД №51RS0006-01-2022-002003-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                       12 декабря 2022 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи                                  Кораевой В.Б.,

при секретаре                                                              Сорвиной Я.В.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Бушманова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безрукова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Колабыт» и акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

Безруков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колабыт», акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» (далее - ООО «Колабыт», АО «Кольская ГМК»), мотивируя требования тем, что в период с <дд.мм.гггг> по 1999 г. работал в АО «Комбинат «Североникель», в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> – в АО «Кольская ГМК». Уволен <дд.мм.гггг> в связи с медицинскими противопоказаниями.

Согласно акту о случае профессионального заболевания от <дд.мм.гггг> №...., он работала под воздействием вредных факторов – химические вещества, обладающие канцерогенным действием (никель и его соединения) класс вредности 4 (опасный).

В связи с работой во вредных условиях труда в профессии «....» приобрел профзаболевание: .....

Причиной вышеуказанного заболевания стало несовершенство технологий, оборудования, то есть факторы, находящиеся в сфере ответственности работодателя.

Профессиональное заболевание причиняют ему физические и нравственные страдания, ограничивают его жизнедеятельность, активность, ухудшают качество жизни. Причиненный ему вред является для него существенным, требует лечения, времени и затрат. Решением медико-социальной экспертизы ему установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности, .....

Его вины в получении профессионального заболевания не имеется.

Полагая установленную Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации гарантированную сумму выплаты при установлении работнику 1 группы инвалидности – 75% от заработка за два года разумной и справедливой компенсацией морального вреда за причиненное ему повреждение здоровья, просил взыскать с АО «Кольская ГМК» компенсацию морального вреда в размере 2,3 миллиона рублей, с ООО «Колабыт» - 1,7 миллиона рублей.

В судебном заседании истец Безруков С.В. не участвовал, уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без него.

Представитель ответчиков АО «Кольская ГМК» и ООО «Колабыт» по доверенности Сорокина Н.Е. исковые требования к ООО «Колабыт» не признала в полном объеме, поскольку заболевание Безрукова С.В. установлено спустя 21,5 год после увольнения из ОАО «Комбинат Североникель», с иском к АО «Кольская ГМК» согласна частично, считает, что взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 550 000 руб., то есть в размере, предусмотренным постановлением № 6 от 29.12.2021г. о внесении изменений в коллективный договор АО «Кольская ГМК» на 2020 – 2022 годы. Представила письменные отзывы, изложенные в них доводы поддержала в судебном заседании.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинские документы Безрукова С.В., заслушав заключение прокурора, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть вторая статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Согласно части первой статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Безруков С.В. работал в АО «Комбинат Североникель» в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в профессии плавильщик отделения готовой продукции плавильного отделения электролизного цеха, аппаратчик-гидрометаллург гидрометаллургического отделения цеха электролиза никеля; в периоды с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> и с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> работал в ОАО «Кольская ГМК» в профессии аппаратчик-гидрометаллург цеха электролиза никеля. Данные периоды работы подтверждаются копией трудовой книжки истца, приказом о приеме на работу, о переводе на другую работу, о прекращении трудового договора, договором и дополнительными соглашениями к трудовому договору.

Уволен <дд.мм.гггг> на основании пункта 5 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ, в связи с признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности, в соответствии с медицинским заключением.

7 апреля 2014 г. ОАО «Комбинат «Североникель» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Комбинат «Североникель», с 9 апреля 2015 г. ООО «Комбинат «Североникель» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Колабыт».

Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» на основании решения от 13 февраля 2015 г. о внесении изменений в учредительные документы ОАО «Кольская ГМК» с 11 марта 2015 г. изменено на АО «Кольская ГМК».

Согласно выписке из истории болезни от №.... от <дд.мм.гггг>, Безруков С.В. проходил обследование в стационарном отделении клиники НИЛ ФБУН «....» (г. ....) с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, при котором ему впервые установлено профзаболевание, которое обусловлено длительным воздействием вредного производственного фактора (химические вещества, обладающие канцерогенным действием).

Согласно медицинскому заключению о наличии профессионального заболевания от <дд.мм.гггг> №...., Безрукову С.В. установлена причинно-следственная связь заболевания: злокачественное новообразование мочевого пузыря, связанное с воздействием химических веществ, обладающих канцерогенным действием, профэтилогии, 3 ст., с профессиональной деятельностью.

По результатам расследования профессионального заболевания истца составлен акт о случаях профессионального заболевания №.... от <дд.мм.гггг>., утвержденный начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Мурманской области, главным государственным санитарным врачом в г. Мончегорске, г. Оленегорске и Ловозерском районе Самсоненко О.Е., согласно которому вышеуказанное профессиональное заболевание возникло у Безрукова С.В. в результате длительного, в течение 36 лет 01 мес. 06 дней воздействия вредного производственного фактора: химические вещества, обладающие канцерогенным действием – никель и его соединения.

Непосредственной причиной заболевания послужило длительное воздействие вредных производственных веществ: гидроаэрозоли никеля. Возникновению заболеваний способствовало несовершенство технологии, механизмов, оборудования, неэффективности работы систем вентиляции.

Условия труда Безрукова С.В. по показателю вредности и опасности производственной среды, тяжести и направленности трудового процесса отнесены к опасным – 4 класс.

Доказательств вины работника в возникновении у него профзаболеваний работодатель комиссии не представил. Представитель АО «Кольская ГМК» и ООО «Колабыт» указанные акты о случае профессиональных заболеваний не оспаривала.

На основании указанного акта ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России Безрукову С.В. в связи с профессиональным заболеванием установлено 100% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно.

Решением ФГУ «ГБ МСЭ по Мурманской области» Минтруда России Безрукову С.В. установлена .... в связи с профессиональным заболеванием.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике №.... от <дд.мм.гггг> условия труда Безрукова С.В. при работе в профессии .... не соответствовали по содержанию вредных веществ в воздухе рабочей зоны СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п. 5.10.1 Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по тяжести трудового процесса.

Таким образом, судом установлено, что профессиональные заболевания возникли у Безрукова С.В. по вине АО «Комбинат Североникель» (ООО «Колабыт») и АО «Кольская ГМК», которые не обеспечили нормальные условия труда истца, что состоит в причинно-следственной связи с возникновением у него профессионального заболевания, при этом, наличия вины работника в возникновении заболеваний не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, причиненного здоровью в связи с профессиональными заболеваниями, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Возражения представителя ответчиков не могут быть приняты судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска. Обязанность обеспечить безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям к охране труда, лежит на работодателе. Работник был вправе рассчитывать на обеспечение условий труда, соответствующих санитарным нормам со стороны работодателя, однако они работодателем ему обеспечены не были. Принятые работодателем меры по охране труда и улучшению условий труда, направленные на уменьшение воздействия вредных производственных факторов, не исключили обстоятельств наступления профессиональных заболеваний, и, в связи с этим, причинения нравственных и физических страданий работнику.

<дд.мм.гггг> между ОАО «Кольская ГМК» и истцом было заключено дополнительное соглашение №.... к трудовому договору №.... от <дд.мм.гггг>, в котором определены условия и порядок выплаты компенсации морального вреда при установлении работнику профессионального заболевания, которым предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и является единовременной выплатой. Размер компенсации морального вреда определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности, исходя из 10 базовых сумм, установленных статьей 45 Положения об оплате труда работников ОАО «Кольская ГМК» на дату подачи заявления за указанным возмещением за каждые 10% утраты профессиональной трудоспособности.

Постановлением №.... от <дд.мм.гггг> были внесены изменения в Коллективный договор АО «Кольская ГМК» на 2020-2021, в том числе в части возмещения морального вреда, где подпунктом 8.3.1 пункта 8.3 определено, что размер возмещения (компенсации) морального вреда работнику, при утрате им профессиональной трудоспособности, наступившей в результате несчастного случая или профессионального заболевания при исполнении им своих трудовых обязанностей, составляет 550000 рублей – при полной (100 %) утрате трудоспособности. При частичной утрате трудоспособности – пропорционально степени утраты трудоспособности из расчета 550000 рублей. Безруков С.В. в АО «Кольская ГМК» такую выплату не получал.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание установленную длительность трудовых отношений с ответчиками и работы истца под воздействием вредных производственных факторов, обстоятельства причинения вреда, указанные истцом физические и нравственные страдания, вызванные причинением вреда здоровью в связи с получением пяти профессиональных заболеваний, степень утраты профессиональной трудоспособности, индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его возраст, а также степень вины ответчиков.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что на момент заключения между истцом и АО «Кольская ГМК» дополнительного соглашения от 13.03.2012 профессиональные заболевания, вследствие длительного воздействия вредных производственных факторов, степень утраты профессиональной трудоспособности, не были подтверждены у истца в установленном порядке. Таким образом, при подписании с работодателем дополнительного соглашения истец не мог оценить, насколько определяемый размер компенсации морального вреда может соответствовать тяжести причиненного вреда, степени утраты профессиональной трудоспособности и наступлению тех неблагоприятных последствий в обычной жизнедеятельности, о которых истец указал в исковом заявлении. Кроме того, между сторонами не достигнуто согласие о компенсации морального вреда в размере и порядке, установленным указанным дополнительным соглашением к трудовому договору.

Таким образом, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в общей сумме 1 000 000 рублей: с ООО «Колабыт» –     280 000 рублей, с АО «Кольская ГМК» – 720 000 рублей, считая данный размер разумным и справедливым, и соответствующим как тяжести полученного профзаболевания, так и степени утраты профессиональной трудоспособности.

Вместе с тем, доводы стороны истца о том, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться Отраслевым тарифным соглашением по организациям химической, нефтехимической, биотехнологической и химико-фармацевтической промышленности Российской Федерации на 2019-2021 годы, утв. Российским профессиональным союзом работников химических отраслей промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Российский Союз предприятий и организаций химического комплекса» 25.07.2018, судом отклоняются ввиду следующего.

Согласно статье 45 Трудового кодекса РФ, соглашение – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Статьей 48 Трудового кодекса РФ определен порядок действия соглашения.

Соглашение действует в отношении: всех работодателей, являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, а также являющихся членами объединений работодателей, иных некоммерческих организаций, входящих в объединение работодателей, заключившее соглашение; работодателей, не являющихся членами объединения работодателей, заключившего соглашение, которые уполномочили указанное объединение от их имени участвовать в коллективных переговорах и заключить соглашение либо присоединились к соглашению после его заключения (ч.ч. 3 – 4 ст. 48 Трудового кодекса РФ).

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи. В тех случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников (ч.ч. 7 – 8 ст. 48 Трудового кодекса РФ).

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя (ч. 11 ст. 48 Трудового кодекса РФ).

Вопреки доводам, изложенным в иске и представленным доказательствам в ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Кольская ГМК» не является членом стороны указанного соглашения Союза работодателей химического комплекса Российской Федерации.

Истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что на АО «Кольская ГМК» распространяется действие названного Соглашения, как на организацию, осуществляющую деятельность в соответствующей отрасли и не подавшую в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к указанному соглашению мотивированного письменного отказа от присоединения к нему. Судом таких обстоятельств также не установлено.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования - муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области в размере 300 рублей с каждого, от уплаты которой истец при подаче иска, был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Безрукова С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Колабыт» и акционерному обществу «Кольская горно-металлургическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колабыт» в пользу Безрукова С.В. в счет компенсации морального вреда 280 000 (двести восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колабыт» в доход бюджета муниципального образования - муниципального округа город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в пользу Безрукова С.В. в счет компенсации морального вреда 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Кольская горно-металлургическая компания» в бюджет муниципального образования - муниципальный округ город Мончегорск с подведомственной территорией Мурманской области госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца после изготовления полного мотивированного текста.

Судья                                                                               В.Б.Кораева