Решение по делу № 1-121/2022 от 30.03.2022

УИД № №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

                                                                                                        Дело № 1-№

3 июня 2022 года                                                                                         г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.,

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Гучигова Д.В.,

подсудимого Сергеева А.Г.

защитника-адвоката Адвокатской конторы №3 Ставропольской краевой коллегии адвокатов Васильевой С.И., представившей удостоверение № №

подсудимого Антюфеева С.Н.

защитника-адвоката Ставропольской коллегии адвокатов «Принцип права» Бунина А.И., представившего удостоверение № №.

представителя потерпевшего Муштатова А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении районного суда уголовное дело в отношении:

Сергеев А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца з/с <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

Атнюфеев С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей - <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеев А.Г., своими умышленными действиями совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено Сергеев А.Г. при следующих обстоятельствах.

28.12.2021 года, примерно в 15 часов 00 минут у Атнюфеев С.Н. и Сергеев А.Г. в домовладении по адресу: Ставропольский <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, с целью личного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, 28.12.2021 года, в период с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут Антюфеев С.Н. и Сергеев А.Г., находясь в 200 метрах от левого берега <данные изъяты>, на расстоянии 324 м. в северо-западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 45.09722 северной широты и 41.553425 восточной долготы, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, положили в лодку запрещенное, согласно п/п. «а» ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза № 1 от 09.01.2020 года, орудие лова - рыболовные сети, принадлежащие Сергееву А.Г., и спустили на воду надувную лодку «Нептун». После чего, действуя умышленно, согласно распределения ролей, в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам; статьи 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года, согласно которой, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейн», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 года, в соответствии с которой вылов водных биологических ресурсов осуществлялся с применением запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова) Сергеев А.Г., управляя лодкой, стал грести на веслах вдоль дамбы, а Антюфеев С.Н., умышленно, стал выставлять рыболовные сети в воду, раскинув их в воде друг за другом вдоль дамбы.

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 29 декабря 2021 года Антюфеев С.Н. совместно с Сергеевым А.Г. действуя умышленно, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая незаконно добыть водные биологические ресурсы в целях личного потребления, из корыстных побуждений, вышли на воду Буферного бассейна, на расстояние 200 метров от левого берега Буферного <адрес>, находящегося на расстоянии 324 м. в северо-западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский район, пос. Левоегорлыкский, ул. Советская, д.36/1, имеющем географические координаты 45.09722 северной широты и 41.553425 восточной долготы, где с применением рыболовных сетей,которые являются запрещенным орудием вылова водных биологических ресурсов осуществили незаконный вылов из природной среды обитания, 142 экземпляра рыбы, из которых: 1 особь, относящаяся к виду толстолобик, 34 особи относящихся к виду карась, 94 особи относящихся к виду лещ, 1 особь относящаяся к виду сом, 2 особи относящихся к виду щука, 5 особей относящихся к виду окунь, 5 особей относящихся к виду судак, после чего 29 декабря 2021 года, примерно в 10 часов 48 минут на левом берегу <адрес> края, находящегося на расстоянии 324 м. в северо-западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имеющем географические координаты 45.09722 северной широты и 41.553425 восточной долготы, были задержаны сотрудниками Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

В результате умышленных, преступных действий Антюфеев С.Г. и Сергеев А.Г. незаконно добыли 142 экземпляра рыбы, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Азово-Чероморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитанный на основании такс, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Атнюфеев С.Н., своими умышленными действиями совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление было совершено Атнюфеев С.Н. при следующих обстоятельствах.

В период с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 29 декабря 2021 года Антюфеев С.Н. совместно с Сергеевым А.Г. действуя умышленно, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - рыбы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая незаконно добыть водные биологические ресурсы в целях личного потребления, из корыстных побуждений, вышли на воду <данные изъяты>, на расстоянии 200 метров от левого берега <адрес>, где с применением рыболовных сетей,которые являются запрещенным орудием вылова водных биологических ресурсов осуществили незаконный вылов из природной среды обитания, 142 экземпляра рыбы, из которых: 1 особь относящаяся к виду толстолобик, 34 особи относящихся к виду карась, 94 особи относящихся к виду лещ, 1 особь относящаяся к виду сом, 2 особи относящихся к виду щука, 5 особей относящихся к виду окунь, 5 особей относящихся к виду судак, после чего 29 декабря 2021 года, примерно в 10 часов 48 минут на берегу были задержаны сотрудниками Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального управления Прикавказского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов.

В результате умышленных, преступных действий Антюфеев С.Г. и Сергеев А.Г. незаконно добыли 142 экземпляра рыбы, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации на сумму <данные изъяты> рублей, рассчитанный на основании такс, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Своими действиями Антюфеев С.Н. и Сергеев А.Г. нарушили: статью 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 года, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам; статьи 4 и 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» в соответствии с которыми животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром, а также соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром; ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года, согласно которой, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность, ст. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейн», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 09.01.2020 года, в соответствии с которой вылов водных биологических ресурсов осуществлялся с применением запрещенных законодательством Российской Федерации орудий и способов добычи (вылова).     

В судебном заседании Сергеев А.Г. вину в предъявленном обвинении полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Сергеев А.Г. согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.3 ст.256 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Васильева С.И.. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании Антюфеев С.Н. вину в предъявленном обвинении также полностью признал, с обвинением согласился, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинении, и в присутствии защитника поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.      

Антюфеев С.Н. согласен с вынесением в отношении него обвинительного приговора с назначением ему наказания по ч.3 ст. 256 УК РФ, не выше 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Защитник Бунин А.И. заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Представитель потерпевшего Муштатов А.А.также не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

    Государственный обвинитель Гучигов Д.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке были заявлены подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления и после консультации с защитниками.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ч.2 ст. 314 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником;

3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Преступление, в котором обвиняются Сергеев А.Г. и Антюфеев С.Н., относится в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.                   

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Решая вопрос о квалификации действий Сергеева А.Г. и Антюфеева С.Н., судом установлено, что согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)", под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Судам в каждом случае необходимо устанавливать и отражать в приговоре, в чем конкретно выразились незаконная добыча (вылов) или способ вылова водных биологических ресурсов с указанием нормы федерального закона, других нормативных правовых актов, регулирующих осуществление рыболовства, которые были нарушены.

Судом установлено, что Сергеев А.Г. и Антюфеев С.Н. находясь на воде <адрес> края, с применением рыболовных сетей, которые являются запрещенным орудием вылова водных биологических ресурсов, осуществляли незаконный вылов из природной среды обитания 142 экземпляра рыбы.

По смыслу уголовного закона, о наличии в действиях подсудимых предварительного сговора, свидетельствует то обстоятельство, что умысел на совершение данного преступления возник у них совместно, подсудимые, заранее договорились о совместном совершении преступления, их действия в процессе приготовления к совершению преступления, носили согласованный характер и охватывались единым умыслом.

Таким образом, суд признает, что преступление совершенно Сергеевым А.Г. и Антюфеевым С.Н. группой лиц по предварительному сговору.

В связи с этим действия подсудимого Сергеева А.Г., суд квалифицирует по ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Антюфеева С.Н., суд также квалифицирует по п. ч.3 ст.256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), с применением запрещенных орудий, группой лиц по предварительному сговору.        

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый Сергеев А.Г. не судим (т.2 л.д. 44-46), за медицинской помощью к врачу психиатру ГБУЗ СК «<данные изъяты>1, а также к врачу наркологу ГБУЗ СК «Краевой <данные изъяты> не обращался (т.2 л.д.48, 50), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т.2 л.д. 55), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.1 л.д. 170), специалистом по связям с общественностью администрации <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.53).           

Подсудимый Антюфеев С.Н. не судим (т.2 л.д. 63-65), на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (т.2 л.д. 67), начальником Каменнобродского <адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д. 73).

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступления, оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется, в этой связи учитывая адекватное поведение подсудимых Сергеева А.Г. и Антюфеева С.Н. в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и согласно ст. 19 УК РФ, подлежащими уголовной ответственности.       

В связи с тем, что Сергеев А.Г. представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Сергееву А.Г., суд также признает, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, так как он предпринял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, возместив причиненный вред в полном объеме.       

Суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Сергееву А.Г., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины, положительную характеристику по месту жительства, возраст подсудимого.            

Обстоятельств отягчающих наказание Сергееву А.Г., судом не установлено.

В связи с тем, что Антюфеев С.Н. также представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, то суд считает необходимым в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признать согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Антюфеева С.Н., суд признает, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного - <данные изъяты>

Суд также считает необходимым признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Антюфеева С.Н., согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, раскаяние подсудимого, признания своей вины.         

Обстоятельств отягчающих наказание Антюфеева С.Н., судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то суд назначает Сергееву А.Г. и Антюфееву С.Н. наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.         

    Принимая во внимание, что судом Сергееву А.Г. в качестве смягчающих наказание признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а Антюфееву С.Н. п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, то наказание обоим подсудимым следует назначать по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствие с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.          

Суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и назначения Сергееву А.Г. и Антюфееву С.Н. наказания ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение преступления, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.          

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Сергееву А.Г. и Антюфееву С.Н., суд наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновных, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, категорию совершенного преступления.             

Вместе с тем, обсуждая вопросы назначения наказания подсудимым Сергееву А.Г. и Антюфееву С.Н., суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении им наказания в виде лишении свободы. В этой связи, суд считает, что Сергееву А.Г. и Антюфееву С.Н. необходимо назначить наказание согласно ст. 56 УК РФ.         

Кроме того, суд считает, что реализация целей уголовного наказания взаимосвязана с эффективностью уголовного закона в целом, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ, менее строгий вид наказания, такой как штраф, не сможет обеспечить достижение указанных целей, а также в связи с тем, что назначение данного наказания может негативно отразится на имущественном положении подсудимых и их семей.

Обсуждая вопрос о назначении Сергееву А.Г. и Антюфееву С.Н. дополнительного вида наказания, в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным его не назначать, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, поскольку наказание в виде лишения свободы, будет достаточным для исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.         

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, суд считает, что исправление Сергеева А.Г. и Антюфеева С.Н. возможно без изоляции их от общества в связи, с чем считает необходимым и целесообразным назначить им наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, и с возложением исполнения определенных обязанностей, так как условное осуждение будет отвечать превентивной цели назначения наказания, а достижение цели исправления осужденных возможно без применения к Сергееву А.Г. и Антюфееву С.Н. ограничений, связанных с реальным воздействием наказания в виде лишения свободы.         

Оснований для замены Сергееву А.Г. и Антюфееву С.Н. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказанияСергееву А.Г. и Антюфееву С.Н., освобождения их от наказания, прекращения уголовного дела, или же освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, также не имеется.             

Суд полагает, что назначенное Сергееву А.Г. и Антюфееву С.Н. наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и их личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.            

До вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для избрания в отношении подсудимых какой-либо меры пресечения.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ч.3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым - 3 рыболовные сети с конструктивным шагом ячеи 60х60 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м каждая; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 60х60 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м каждая, оснащенные шнуровыми грузами; 2 рыболовных сети с конструктивным шагом ячеи 70х70 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м каждая; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 80х80 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 90х90 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 100х100 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 110х110 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м; надувную лодку «Нептун» К-260 Т.С. камуфлированного цвета с веслами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2021 г. с участка местности, расположенного в 210 м в северо-западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

- 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 40 х 40 мм., длиной 70 м., высотой 2, 5 м; 3 рыболовные сети с конструктивным шагом ячеи 35 х 35 мм., длиной 80 м., высотой 2, 5 м.; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 50 х 50 мм., длиной 80 м., высотой 2, 5 м.; 2 рыболовные сети с конструктивным шагом ячеи 40 х 40 мм., длиной 80 м., высотой 2, 5 м.; рыболовные сапоги «Рокс» темно-зеленого цвета, изъятые 30 января 2022 года в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> в хозяйственной постройке на территории домовладения у подозреваемого Антюфеева С.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

    - три рыболовные сети с конструктивным шагом ячеи 40 х 40 мм., длиной 80 м., высотой 2, 5 м., изъятые 30 января 2022 года в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> в хозяйственной постройке на территории домовладения у подозреваемого Сергеева А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

    Как усматривается из материалов дела, защиту подсудимого Антюфеева С.Н. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ осуществлял адвокат Бунин А.И.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитников по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 49, 60-62, УК РФ, ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд       

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеев А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.         

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Сергеев А.Г. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 6 месяцев.             

Возложить на условно осужденного Сергеев А.Г. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.            

Контроль, за поведением условно осужденного Сергеев А.Г. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.     

Меру пресечения в отношении Сергеев А.Г. не избирать.     

Атнюфеев С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.          

    На основании ст.73 УК РФ, назначенное Атнюфеев С.Н. наказание считать условным, установить испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление, в 1 год.             

Возложить на условно осужденного Атнюфеев С.Н. исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного.            

Контроль, за поведением условно осужденного Атнюфеев С.Н. возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий контроль, за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.     

Меру пресечения в отношении Атнюфеев С.Н. не избирать.     

    Вещественные доказательства:

- 3 рыболовные сети с конструктивным шагом ячеи 60х60 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м каждая; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 60х60 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м каждая, оснащенные шнуровыми грузами; 2 рыболовных сети с конструктивным шагом ячеи 70х70 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м каждая; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 80х80 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 90х90 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 100х100 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 110х110 мм, длиной 70 м, высотой 2,5 м; надувную лодку «Нептун» К-260 Т.С. камуфлированного цвета с веслами, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 29.12.2021 г. с участка местности, расположенного в 210 м в северо-западном направлении от входной калитки домовладения, расположенного по адресу: <адрес>1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

- 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 40 х 40 мм., длиной 70 м., высотой 2, 5 м; 3 рыболовные сети с конструктивным шагом ячеи 35 х 35 мм., длиной 80 м., высотой 2, 5 м.; 1 рыболовную сеть с конструктивным шагом ячеи 50 х 50 мм., длиной 80 м., высотой 2, 5 м.; 2 рыболовные сети с конструктивным шагом ячеи 40 х 40 мм., длиной 80 м., высотой 2, 5 м.; рыболовные сапоги «Рокс» темно-зеленого цвета, изъятые 30 января 2022 года в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> в хозяйственной постройке на территории домовладения у подозреваемого Антюфеева С.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

    - три рыболовные сети с конструктивным шагом ячеи 40 х 40 мм., длиной 80 м., высотой 2, 5 м., изъятые 30 января 2022 года в ходе проведения обыска по адресу: Ставропольский <адрес>, в хозяйственной постройке на территории домовладения у подозреваемого Сергеева А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Изобильненскому городскому округу, уничтожить.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья:                                                       А.Г. Григорьев