Решение от 22.09.2015 по делу № 33-1293/2015 от 27.08.2015

Судья Ситникова С.Ю.     дело № 33-1293              2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2015 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бзегежевой Н.Ш.,

судей Богатыревой Е.В. и Муращенко М.Д.,

при секретаре судебного заседания Гвашевой Б.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчицы Герасименко ФИО19 и лиц, не привлеченных к участию в деле Герасименко ФИО20, Пупко ФИО21, Герасименко ФИО22, Герасименко ФИО23, Герасименко ФИО24, Герасименко ФИО25

на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 июля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Герасименко ФИО26 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского городского суда от 07 июня 2013 года отказать.

Заслушав доклад судьи Муращенко М.Д., объяснения представителя ответчицы Герасименко Н.В. – Бабкина С.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 07 июня 2013 года постановлено удовлетворить исковое заявление и взыскать с Герасименко Н.В. в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ №5» сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы.

16 июня 2015 года в суд поступила апелляционная жалоба Герасименко Н.В., в которой ответчица просит отменить решение и восстановить срок подачи жалобы.

Судья постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчица Герасименко Н.В., а также лица, не привлеченные к участию в деле, Герасименко К.А., Пупко А.С., Герасименко В.А., Герасименко А.А., Герасименко Р.А., Герасименко А.А. просят отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает необходимым оставить вышеуказанную жалобу без рассмотрения по существу.

Согласно ч.3 ст.322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В материалах дела частная жалоба, поданная от имени ответчицы Герасименко ФИО27 и лиц, не привлеченных к участию в деле Герасименко ФИО28, Пупко ФИО29, Герасименко ФИО30, Герасименко ФИО31, Герасименко ФИО32, Герасименко ФИО33 подписана Бабкиным С.В.

Вместе с тем, в деле имеется только доверенность с передачей полномочий представлять интересы и совершать процессуальные действия, заверенная нотариусом, от имени Герасименко Н.В. выданная Бабкину С.В. От остальных вышеуказанных лиц доверенности в материалы дела не представлены.

Кроме того, копии документов, приложенные к частной жалобе, не заверены надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1, абз.4 ст.222 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Так как указанные недостатки не устранены судом первой инстанции и судебная коллегия также не имеет возможности их устранить, поскольку заявители не явились, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не представляется возможным.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым оставить частную жалобу без рассмотрения по существу, возвратить дело в Майкопский городской суд без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.323 – ст.325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░34, ░░░░░ ░░░35, ░░░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░░░ ░░░37, ░░░░░░░░░░░ ░░░38, ░░░░░░░░░░░ ░░░39 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 323 – 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░