Решение по делу № 7У-4268/2021 [77-2153/2021] от 06.04.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                       дело № 77 - 2153/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                        10 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П.,

судей Писаревой А.В., Гринсона Е.М.,

прокурора Клековкиной К.В.,

адвоката Ларионова В.П.,

потерпевшего ФИО5,

представителя потерпевших Кобелевой О.В.,

при секретаре Кузнецовой К.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кобелевой О.В. в интересах потерпевших ФИО5, ФИО7 на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.02.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2020.

Приговором Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.02.2020

Маштолеров Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей, указанных в приговоре.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, гражданских исках и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21.05.2020 приговор изменен: исключено признание смягчающим наказание обстоятельством наличие несовершеннолетнего ребенка; действия Маштолерова С.В. в отношении ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по которой назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев с установлением следующих ограничений: не менять постоянное место жительства и не покидать пределы муниципального образования – Первомайский сельсовет Первомайского района Алтайского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в указанный госорган на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни; смягчено назначенное по ч. 2 ст. 330 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц в установленные дни; исключено указание о взыскании с осужденного в пользу потерпевшего ФИО5 в возмещение процессуальных издержек на оплату услуг представителя <данные изъяты>; определено выплатить ФИО5 за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели, в возмещение понесенных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> обязанность по оплате возложена на Управление Судебного департамента в Алтайском крае; взыскано с осужденного Маштолерова С.В. в доход федерального бюджета в возмещение указанных процессуальных издержек <данные изъяты>; определено вещественные доказательства: топор – вернуть потерпевшему ФИО5 по принадлежности; гладкоствольное ружье модели «Б» 16 калибра, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П., выступления потерпевшего ФИО5 и его представителя Кобелевой О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, адвоката Ларионова В.П., возражавшего против доводов кассационной жалобы, прокурора, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Маштолеров С.В., с учетом апелляционного определения, признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленного законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кобелева О.В., действующая в интересах потерпевших ФИО5 и ФИО7, выражает несогласие с принятыми судебными решениями. Полагает необоснованной квалификацию действий осужденного по ч. 2 ст. 330 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, указывает, что его действия по данному факту необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 162 УК РФ. Излагает обстоятельства произошедшего, показания участников процесса, даёт им свою оценку, которая сводится к оспариванию квалификации содеянного осужденным, а именно об отсутствии долговых обязательств у ФИО5 перед Маштолеровым С.В., о том, что потерпевшим расчет за работу с осужденным производился своевременно, о том, что потерпевшие реально воспринимали угрозу убийством, исходящую от Маштолерова С.В. Просит приговор и апелляционное определение изменить в связи с существенными нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, действия осужденного переквалифицировать с ч. 2 ст. 330 УК РФ на ч. 1 ст. 119 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО5, исключить из смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, назначить Маштолерову С.В. более строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях и.о. прокурора Первомайского района Алтайского края Горожанкин А.Ю. просит кассационную жалобу адвоката Кобелевой О.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по данному уголовному делу не допущены.

Выводы суда о виновности Маштолерова С.В. в совершенных преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно осужденного о наличии у потерпевшего ФИО5 перед ним денежного долга, о требовании у последнего с использованием ружья возврата долга, потерпевших ФИО5, ФИО7 об угрозе убийством со стороны Маштолерова С.В., которую они воспринимали реально, свидетеля ФИО10 о требовании осужденным с использованием ружья у потерпевшего ФИО5 возврата долга, свидетеля ФИО11 о размахивании топором и высказывании угроз Маштолеровым С.В. в адрес потерпевших, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о наличии у потерпевшего ФИО5 денежного долга перед Маштолеровым С.В., данными протоколов осмотра места происшествия, выемок, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Нарушений уголовно-процессуального закона при оценке показаний допрошенных по делу лиц судами не допущено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями главы 37 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

Все изложенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судами, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией потерпевших, не свидетельствует о нарушении судами требований закона и не является основанием для отмены судебных решений.

Действия Маштолерова С.В. правильно квалифицированы судом, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 330 УК РФ, оснований для переквалификации содеянного осужденным не имеется.

Доводы жалобы об исключении из обстоятельств, смягчающих наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с приведением надлежащих мотивов и оснований, правильность которых сомнений не вызывает.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание, с учетом внесенных изменений, является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все доводы жалобы и представления получили в нём надлежащую оценку с приведением убедительных мотивов принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13.02.2020 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 21.05.2020 в отношении Маштолерова Сергея Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кобелевой О.В. в интересах потерпевших ФИО5, ФИО7 – без удовлетворения.

Председательствующий                             Е.П. Мусохранов

Судьи                                         А.В. Писарева

        Е.М. Гринсон