Решение по делу № 2-283/2023 (2-3789/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-283/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., с участием представителей истца Тарановой И.И., Тищенко Д.Н., ответчика Иловенковой Т.Ш., представителя ответчика Неваленного А.Н., представителя третьего лица Пшеничникова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» к Иловенковой ТШ о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (далее - ООО «ЖКС») обратилось в суд с иском к Иловенковой Т.Ш. о возложении обязанности совершить определенные действия, а именно (л.д. 9-12):

- обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно переустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> прежнее состояние, а именно – восстановить систему водоснабжения жилого дома по адресу: <адрес>), являющуюся общедомовым имуществом в прежнее состояние, то есть водоснабжение <адрес> существовавшее после капитального ремонта системы водоснабжения жилого дома в 2000г. путем восстановления магистрального трубопровода диаметром 20 мм, находящегося в ванной комнате <адрес> подающего холодную воду в <адрес>;

- обязать ответчика произвести работы по приведению системы водоснабжения жилого дома по указанному адресу в прежнее состояние в с соблюдением требований действующего законодательства и по завершению работ оформить их актом приема-передачи;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, взыскать расходы по уплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что ООО «ЖКС» является управляющей организацией в многоквартирном доме (МКД) по адресу: <адрес> 01.02.2014г. Ответчик Иловенкова Т.Ш. является собственником <адрес>у, <адрес>. Собственником <адрес>у, <адрес> Иловенковой Т.Ш. 16 апреля 2021г. осуществлен обрез трубопровода, подающего холодную воду в <адрес>у, <адрес>. Данный факт подтвержден в результате осмотра <адрес> по указанному адресу представителями истца и был неоднократно подтвержден ответчиком в устной и письменной форме. В результате визуального осмотра технического состояния внутриквартирных инженерных сетей было установлено, что после отсечного вентиля произведен обрез трубопровода диаметром 20 мм, подающего холодную воду в <адрес>. Осмотр зафиксирован актом № от 08.09.2021г. То есть собственником <адрес> самовольно были внесены изменения в систему водоснабжения жилого дома по <адрес>у, <адрес> путем отрезания ее элементов, изменения конфигурации и переоборудования демонтированного трубопровода под собственные нужды. С момента проведения капитального ремонта системы водоснабжения жилого дома в 2000г. нижняя труба являлась магистральным трубопроводом холодного водоснабжения <адрес>. Трубопроводы водоснабжения, расположенные в квартире истца № предназначены также для обеспечения водой <адрес> являются общедомовым имуществом. Собственники не вправе самовольно производить демонтаж внутридомовых инженерных сетей, относящихся к общедомовому имуществу. Внесенные Иловенковой Т.Ш. изменения в схему водоснабжения являются переустройством существующей системы водоснабжения жилого дома. В результате такого переустройства в <адрес> отсутствует холодное водоснабжение. Также факт самовольного переустройства был подтвержден в ходе проверок ГУ «ГЖИ» по Челябинской области в ходе совместного выхода в квартиру истца. Управляющая организация в соответствии со ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, в том числе несет ответственность за систему холодного водоснабжения в МКД. 25.10.2021г. в адрес ответчика ООО «ЖКС» по почте направило уведомление (претензию) о приведении самовольно переустроенной системы водоснабжения жилого дома в прежнее состояние в срок до 25 ноября 2022г. Предписание ответчиком не исполнено.

В судебном заседании представители истца ООО «ЖКС» Таранова И.И., Тищенко Д.Н. (копии доверенностей л.д. 88,127) на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик Иловенкова Т.Ш., представитель ответчика Неваленный А.Н. (копия доверенности л.д. 87) исковые требования ООО «ЖКС» не признали, ссылаясь, что трубы холодного водоснабжения через квартиру истца в <адрес> проложены незаконно. Согласно проведенному исследованию специалистом ФИО11, установлено, что переустройство системы холодного водоснабжения второго подъезда МКД состоит из вертикальных и горизонтальных трубопроводов, выполнена без проведения гидравлических расчетов и проектных работ, с обустройством только одного магистрального запорного крана. В итоге произошло образование трех тупиковых отводов, вместо двух, без установки автоматических воздушных клапанов. Врезка в стояк дополнительной трубы для ее прокладки в ванной комнате <адрес> далее через стену в <адрес>, без проведения гидравлических расчетов и проведения проектных работ, повлечет за собой изменение основных параметров системы холодного водоснабжения в сторону снижения, для квартир № и № – снижение параметров расходы холодной воды на одну единицу санитарных приборов и увеличение нагрузки гидравлического давления на запорную арматуру. Этим же специалистом сделан вывод, что трубопровод системы ХВС в <адрес>, проходящий от запорно-регулировочного крана (вентиля) стояка центрального водоснабжения в <адрес>, в соответствии с требованиями п. 3.1.14 СП 30.13330.2016-4 не относится к общедомовому имуществу. Переустроенная управляющей компанией система ХВС второго подъезда МКД по <адрес>у, <адрес>, состоящая из вертикальных и горизонтальных трубопроводов, выполнена без проведения гидравлических расчетов и проведения проектных работ, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ и требованиям п. 5.4.10 и п. 7.1.5 СП 30.13330.2016.5. Иловенкова Т.Ш. с 2000г. не могла реализовать свое право на защиту по причине ухода за больной свекровью, в последующем ответчик была опекуном над недееспособным, у ответчика также был ряд заболеваний, лечение которых требовало операций и длительное восстановление. Все эти события не позволяли ответчику бороться с произволом, который был произведен управляющей компанией в 2000г. при переустройстве систем ГВС и ХВС. Считают требования истца незаконными.

Третье лицо Иванова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.105), доверила представлять свои интересы представителю Пшеничникову В.В. (копия доверенности л.д. 172), который в судебном заседании с исковыми требованиями ООО «ЖКС» не согласился, пояснив, что в <адрес>у, <адрес>, принадлежащей ФИО8 отсутствует точка доступа к общедомовой системе холодного водоснабжения. Восстановить систему ХВС в первоначальное состояние ответчику нельзя, так как отсутствует согласованный проект на капитальный ремонт инженерных сетей, который проводился в МКД в 2000г., и восстановление системы ХВС в первоначальное состояние не приведет к восстановлению водоснабжения в квартире Ивановой Е.В. Имеется вступившее в силу решение суда, оно не исполнено, исполнительное производство по нему не прекращено.

Третьи лица Иванова Т.С. и Иванов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 106-107).

Представители третьих лиц – администрации Озерского городского округа Челябинской области и Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 103, 131).

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п.п. «д» п.2 Правил в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с пунктом 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено из материалов дела, что ООО «ЖКС» с 01.02.2014г. является управляющей компанией МКД по адресу: <адрес> на основании общего решения собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 2 от 27.12.2013г. (л.д. 22-24).

Из материалов дела следует, что истец Иловенкова Т.Ш. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано 11.08.2006г. (л.д. 99-101).

Третьи лица Иванова Е.В., Иванова Т.С. и Иванов В.Н. являются собственниками в общей долевой собственности рядом расположенной <адрес> по адресу: <адрес> (л.д. 97-100).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (п. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Озерского городского суда Челябинской области от 04 декабря 2020г., вступившим в силу 01.04.2021г. отказано в удовлетворении иска Иловенковой Т.Ш. к ООО «ЖКС», ФИО9 о восстановлении общедомового имущества (л.д. 48-52; 122-126). При этом судом первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства.

Иловенкова Т.Ш. 12.12.2019г., 16.12.2019г. и 24.12.2019г. обращалась в ГУ «ГЖИ Челябинской области» о проведении проверки на предмет несанкционированного изменения конфигурации внутридомовых и внутриквартирных инженерных сетей, в помещениях <адрес>, ввиду того, что демонтаж стояка ХВС является серьезным нарушением технической проектной документации, стояк должен заканчиваться на 4 этаже.

Обращения рассмотрены ГУ «ГЖИ». В ходе проведении внеплановой выездной проверки 30.12.2019г. в отношении собственника жилого помещения № по <адрес>у, 7 и управляющей организации ООО «ЖКС» установлено, что: - замена трубопроводов водоснабжения произведена в 2000 году, что следует из технического паспорта на указанный многоквартирный дом; - в квартире истца № (расположена на 4 этаже), стояки внутридомовых инженерных сетей водоснабжения выходят из квартиры, расположенной ниже <адрес> ванной комнате, от стояков идут отводящие трубопроводы на разводку в <адрес> через стену, разделяющую указанные квартиры; утечек на трубопроводах водоснабжения не наблюдается, нарушение герметичности на трубопроводах и конденсат отсутствует; запорная арматура (отсечные вентили), предназначенные для обслуживания системы водоснабжения <адрес> расположены в указанной квартире; в <адрес>, которая расположена на третьем этаже, под квартирой №, стояки внутридомовых инженерных сетей водоснабжения выходят из <адрес> (расположенной на 2 этаже), в помещение кухни, от стояков идут отводящие трубопроводы на разводку в <адрес>; при визуальном осмотре стояков внутридомовых инженерных сетей водоснабжения (холодного и горячего водоснабжения) проходящих в помещение <адрес> – не выявлено.

Указанными выше судебными актами установлено, что нарушений каких либо норм и правил в существующей системе ХВС после замены трубопроводов в 2000г. в многоквартирном доме по <адрес>у, <адрес> не выявлено.

Так, отсутствие таких нарушений подтверждается техническим обследованием существующей системы холодного водоснабжения многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, проведенного инженером-строителем Горбачёвым Н.И. (л.д. 51-52). При этом, были проанализированы копия технического паспорта домовладения от 01.01.1964 года, копия проекта от 16.11.2001г., фотографии объекта обследования (система ХВС жилого многоквартирного дома).

Так, указанным выше техническим обследованием установлено, что конструктивная схема сооружения – система водоснабжения во втором подъезде (в котором расположены квартира истца), представляет собой стояки с разводкой труб «на две квартиры на этаж», что соответствует конструктивной особенности жилого дома, поскольку в каждом подъезде жилого дома расположено по две квартиры. Жилые квартиры оборудованы одним блоком санузла (помещение туалета и ванной комнаты) и в каждой квартире рядом с помещением туалета и ванной, расположена кухня с раковиной. Данная планировка, согласно проекта «Альбом №», оборудована стояком водоснабжения, проходящим из подвала до отметки +0.300 от уровня пола четвертого этажа Существующее расположение, один стояк водоснабжения с отводами с отсечными вентилями на две квартиры на этаж во втором подъезде. В первом, третьем и четвертом подъездах выполнено по стояку на каждый сантехнический блок этажа. Данная схема водоснабжения является работоспособной, не противоречит требованиям СП 30.13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Обследование показало, что сети инженерно-технического обеспечения –централизованного водоснабжения в многоквартирном жилом доме по указанному адресу выполнено в соответствии с проектной документацией. Сеть инженерно-технического обеспечения – централизованного водоснабжения в указанном доме обеспечивает подачу нормативного объема воды согласно технических требований. Централизованное водоснабжение находится в исправном состоянии. Существующее расположение стояков водоснабжения в многоквартирном жилом доме – один стояк водоснабжения с отводами с отсечными вентилями на две квартиры на этаж во втором подъезде. В третьем и четвертом подъездах выполнено по стояку на каждый сантехнический блок этажа. Данная схема водоснабжения является работоспособной, не противоречит требованиям СП 30.13330.2010 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Из пояснений Иловенковой Т.Ш. установлено, что на момент капитального ремонта (замены труб в системе ХВС) в <адрес>у, <адрес> 2000 году, она проживала в квартире. Однако, ни во время ремонта, ни после него никаких претензий в жилищно-эксплуатационную организацию Иловенкова Т.Ш. не предъявляла.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о том, что замена труб ХВС и их установка в том виде, в котором они существуют, были осуществлены с согласия Иловенковой Т.Ш. Проживая на протяжении 20 лет с момента выполнения капитального ремонта Иловенкова Т.Ш. была осведомлена о наличии в ней трубы водоснабжения, обеспечивающей водоснабжение холодной водой <адрес>. Доказательств того, что спорная труба была проложена без ее разрешения, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о невозможности с 2000г. реализовать свое право на оспаривание законности переустройства систем ГВС и ХВС в доме по причине ухода за больной свекровью, а в дальнейшем за недееспособным лицом, о наличии у ответчика заболеваний, лечение которых требовало операций и длительное восстановление судом во внимание принят быть не может, поскольку, Иловенкова Т.Ш. воспользовалась таким правом в 2020г., предъявив указанный выше иск к ООО «ЖКС» о восстановлении общедомового имущества. Спор был разрешен судом, в иске Иловенковой Т.Ш. отказано ввиду отсутствия нарушений каких либо норм и правил в существующей системе ХВС после замены трубопроводов в 2000г. в многоквартирном доме по <адрес>у, <адрес>.

Из материалов дела судом также установлено, что после вступления 01.04.2021г. решения Озерского городского суда Челябинской области от 04.12.2020г. в законную силу, ответчик Иловенкова Т.Ш. 16.04.2021г. осуществила обрез трубопровода, подающего холодную воду в <адрес>у, <адрес>. Данный факт был подтвержден ответчиком и ею не оспаривался и подтверждается письменными доказательствами:

- актом № от ДД.ММ.ГГГГг. осмотра <адрес>у, <адрес>, из которого следует, что главным инженером ООО «ЖКС» ФИО10 произведен визуальный осмотр технического состояния внутриквартирных водопроводных сетей по вышеуказанному адресу и было выявлено следующее - после отсечного вентиля произведен обрез трубопровода диаметром 20 мм, подававшего холодную воду в <адрес> (л.д. 26);

- актом обследования квартиры ответчика комиссией ГУ «ГЖИ в Челябинской области» от 29.06.2022г., из которого следует, что в помещении туалета <адрес>у, <адрес> находится коммуникационная шахта. В коммуникационной шахте находится два обрезанных участка трубопровода, проходящих через стену в <адрес>, ранее обеспечивающих водоснабжение <адрес> (л.д. 27-28).

Таким образом, судом установлено, что собственником <адрес>у, <адрес> Иловенковой Т.Ш. самовольно были внесены изменения в систему водоснабжения жилого дома по <адрес>у, <адрес> путем обрезания участка трубопровода ХВС, подававшего ХВС в <адрес> указанном МКД.

Довод представителя третьего лица Ивановой Е.В. Пшеничникова В.В. о том, что в отношении Иловенковой Т.Ш. имеется вступившее в силу решение суда о том же самом, оно не исполнено, исполнительное производство по нему не прекращено, судом не принимается.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «ЖКС» обращалось с иском к Иловенковой Т.Ш. о возложении обязанности обеспечить в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу доступ в жилое помещение по адресу: <адрес> для проведения осмотра технического и санитарного состояния системы ХВС и для выполнения работ по устранению аварийной ситуации. Данный иск был удовлетворен. Решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2021г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 января 2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ответчика Иловенковой Т.Ш. – без удовлетворения. Следовательно предмет и основания указанного спора и данного спора разные.

При этом, судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что действиями ответчика Иловенковой Т.Ш. нарушена система ХВС в <адрес> ввиду закрытия отсечного вентиля и обрезки трубопровода диаметром 20 мм, подающего холодную воду в соседнюю квартиру. В связи с чем, судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность осуществить доступ управляющей организации для выполнения работ по устранению указанной аварийной ситуации.

Поскольку ответчик Иловенкова Т.Ш. не исполняет решение Озерского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2021г. об обеспечении доступа в ее квартиру управляющей компании для устранения аварийной ситуации силами ООО «ЖКС», которая сложилась вследствие незаконного демонтажа ответчиком трубопровода ХВС, управляющая организация вынуждена была обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Довод ответчика о том, что она обрезала трубопровод после отсечного вентиля, следовательно он не является общедомовым имуществом собственником посещений МКД, ошибочен.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование. Поскольку трубопровод ХВС, расположенный в квартире истца № предназначен также для обеспечения водой <адрес>, то он является общедомовым имуществом.

Довод ответчика об отсутствии проекта капитального ремонта (замены трубопроводов в МКД по <адрес>у, <адрес>), имевшего место в 2000г., судом во внимание принят быть не может, поскольку из исследованных выше доказательств установлено, что нарушений каких либо норм и правил в существовавшей системе ХВС после замены трубопроводов в 2000г. в многоквартирном доме по <адрес>у, <адрес> не выявлено.

Судом не принимается ссылка ответчика на заключение специалиста ФИО11, в котором сделан вывод, что трубопровод системы ХВС в <адрес> не относится к общедомовому имуществу, а переустроенная управляющей компанией система ХВС второго подъезда МКД по <адрес>у, <адрес>, состоящая из вертикальных и горизонтальных трубопроводов, выполнена без проведения гидравлических расчетов и проведения проектных работ, что не соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ и требованиям п. 5.4.10 и п. 7.1.5 СП 30.13330.2016.5, поскольку она направлена на переоценку ранее состоявшихся судебных актов, и данное заключение не может преодолеть установленные судом обстоятельства.

Все доводы ответчика целиком и каждый отдельно, по сути, сводятся к несогласию с решением Озерского городского суда Челябинской области от 04.12.2020г. по делу № 2-1101/2020г., а также к несогласию с непринятием судом ее точки зрения о том, как должно быть разрешено дело и как должны быть, по субъективному мнению ответчика, оценены имеющиеся в материалах дела доказательства.

В результате незаконных действий ответчика Иловенковой Т.Ш. по обрезанию указанного выше трубопровода ХВС, нарушены права собственников <адрес>у, <адрес> Ивановой Е.В., Иванова В.Н., Ивановой Т.С., поскольку в их квартире отсутствует холодное водоснабжение с апреля 2021г.

Управляющая организация в соответствии со ст. 161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества, в том числе несет ответственность за систему холодного водоснабжения в МКД.

25.10.2021г. в адрес ответчика управляющая организация ООО «ЖКС» по почте направила уведомление (претензию) о приведении самовольно переустроенной системы водоснабжения жилого дома в прежнее состояние в срок до 25 ноября 2022г. Предписание ответчиком не исполнено (л.д. 31-40). До настоящего времени самовольно переустроенная ответчиком система ХВС в <адрес>у, <адрес>, в прежнее состояние не приведена.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, суд, принимая во внимание неправомерность действий Иловенковой Т.Ш. по демонтажу магистрального трубопровода ХВС в <адрес> по адресу: <адрес>, возлагает на нее обязанность восстановить данный трубопровод в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно п. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (п. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 206 ГПК РФ).

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком данного судебного акта подлежащим частичному удовлетворению. Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая установленные обстоятельства дела, в том числе существо допущенного ответчиком нарушения и характер предстоящих работ, суды приходит к выводу о присуждении истцу на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок судебную неустойку, определяя ее в размере 150 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Суд отказывает ООО «ЖКС» в части исковых требований о восстановлении ответчиком трубопровода с соблюдением требований действующего законодательства, и о возложении на ответчика обязанности по оформлению акта приема-передачи в управляющую организацию по окончанию работ, поскольку в силу п. 5 ст. ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а данные требования охватываются предметом требования истца о восстановлении трубопровода. При неисполнении ответчиком решения суда о восстановлении трубопровода ХВС в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем будет осуществлено принудительное исполнение данного решения.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» удовлетворить частично.

Обязать Иловенкову ТШ, паспорт №, выдан 18.10.2017г. 740-048 <адрес> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольно переустроенное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес> прежнее состояние, существовавшее после капитального ремонта жилого дома в 2000г., а именно - восстановить магистральный трубопровод диаметром 20 мм, находившийся в ванной комнате <адрес> подающий холодную воду в <адрес>.

Взыскать с Иловенковой ТШ, паспорт №, выдан 18.10.2017г. 740-048 <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» расходы по уплате госпошлины 6000 рублей.

Взыскивать с Иловенковой ТШ, паспорт №, выдан 18.10.2017г. 740-048 ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» судебную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В удовлетворении иска в части исковых требований о производстве работ по приведению системы водоснабжения в прежнее состояние с соблюдением требований действующего законодательства, в части возложения обязанности по оформлению акта приема-передачи в управляющую организацию ООО «ЖКС» по окончанию работ по восстановлению системы водоснабжения в прежнее состояние – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>

<>