Решение по делу № 2-204/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-204/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 21 февраля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе: судьи Юркиной С.И.,

При секретаре Блохиной Г.А.,

С участием: истца Сяткиной Н.И. ,

представителя истца Учайкина А.В., действующего на основании доверенности А.В. от 19.05.2015г.,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сяткиной Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда,

установил:

Сяткина Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (далее сокращенное наименование – ООО «Зетта Страхование») о понуждении выдать документы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истица указала, что 21.07.2015г. в г. Саранск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ей на праве собственности, и мотоцикла Кавасаки, государственный регистрационный знак №, под управлением Лапшина Е.А..

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан Лапшин Е.А.

В связи с этим она обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ООО «Зетта Страхование» признало заявленный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 33411 рублей.

06.09.2016г. она обратился к ответчику с заявлением о выдачи по вышеуказанному страховому случаю заверенной копии акта осмотра автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали; копии страхового акта, а также копии заключения независимой экспертизы.

Однако ответчик удовлетворил её заявление только в части выдачи копии страхового акта.

До настоящего времени требование о выдаче копии других запрашиваемых документов не удовлетворено, чем нарушены её права, предусмотренные законом.

Данными противоправными действиями ответчика нарушены ее права потребителя, в связи с чем ей причинен моральный вред, выразившийся в её нравственных страданиях, который подлежит возмещению ответчиком на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г.

№ 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит:

1. Обязать ответчика представить ей заверенную копию: акта осмотра поврежденного транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтного воздействия на поврежденные элементы и детали; заключения независимой экспертизы.

2. Взыскать с ответчика в ее пользу: 5000 рублей – в возмещение морального вреда; 3060 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Сяткиной Н.И. – Учайкин А.В. отказался от иска о понуждении выдать документы и о компенсации морального вреда, пояснив, что отказывается добровольно, в связи с тем, что ответчик представил запрашиваемые документы по страховому случаю, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему понятны. Просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3060 рублей.

Суд считает, что в соответствии с частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует принять отказ истца от иска,поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска и его принятия судом.

Заявление истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального законодательства при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истицей заявлен отказ от иска, в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после её обращения в суд, предоставлением запрашиваемых документов по ходатайству истицы. Следовательно, истица в силу перечисленного закона имеет право на возмещение понесенных расходов по оплате услуг представителя.

Из материалов дела усматривается, что истица понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 3060 рублей.

С учетом вышеизложенного, требования разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в период подготовки дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании), суд считает, что ходатайство истицы о возмещении ей расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленном размере 3060 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3060 ░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

.