Решение по делу № 1-421/2023 от 29.06.2023

Дело № 1-421/2023

64RS0044-01-2023-002755-42

Приговор

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при помощнике, ведущей протокол судебного заседания, Мартыновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого Сугровского К.А.,

защитника – адвоката Новосельцевой М.Г., представившей удостоверение № 519 и ордер
№ 1214 от 07 августа 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сугровского Кирилла Андреевича, родившегося <Дата> в г. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, имеющего <данные изъяты> судимого

приговором Заводского районного суда г. Саратова от 09.02.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. 29.10.2019 постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова условное осуждение отменено, водворен в места заключения сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 30.12.2020 постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима. 26.11.2021 освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сугровский К.А. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере.

Преступление совершено в г. <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 25 минут <Дата>, у Сугровского К.А., находившегося на территории <адрес>, возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, реализуя который Сугровский К.А., в указанные дату и время, проследовал на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где подобрал с земли, покрытой снегом, тем самым незаконно приобрел, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотическое средство — смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, упакованное в пластилиновый шар 2х2 см, сиреневого цвета, которое стал незаконно хранить при себе до 18 часов 25 минут 20.02.2023, то есть до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес> города <адрес>

Подсудимый Сугровский К.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний Сугровского К.А. следует, что <Дата> примерно в 16 часов 00 минут, в боте для игр «Стиф» в интернет-приложении «Телеграмм» он обменял накопившиеся у него баллы на наркотического вещество, после чего ему прислали адрес и координаты хранения тайниковой закладки с наркотиком. Он попросил сожительницу фио и их общую знакомую фио съездить с ним по нужному адресу, цель поездки он им не сообщил. Приехав по указанному в сообщении адресу: г. <адрес>, напротив <адрес> подъезда у лавочки он нашел тайниковую закладку в виде комка из пластичного вещества и спрятал ее в левый карман надетых на нем брюк, после чего удалил приложение «телеграмм» со своего мобильного телефона. Наркотическое вещество он собирался употребить один вечером, но был задержан сотрудниками полиции, которыми был доставлен в ОП № 2 в составе УМВД России по г. <адрес> для личного досмотра и досмотра вещей, в ходе проведения которого у него в левом кармане брюк был обнаружили комок из пластичного вещества, в правом кармане брюк мобильный телефон марки «Honor» /т. 1 л.д. 24-27/

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила,что <Дата> она с сожителем Сугровским К.А. находились в гостях у знакомой фио Сугровский К.А. предложил им съездить с ним по делам, на что они согласились. Они приехали к <адрес>, где стояли и разговаривали с фио, а Сугровский К.А. что-то делал не далеко от них. Примерно в 18 часов 25 минут к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что Сугровский К.А. подозревается в хранении и употреблении наркотических веществ, после чего они были доставлены в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову. От сотрудников полиции она узнала, что у Сугровского К.А. обнаружено и изъято наркотическое вещество. Откуда у него было наркотическое вещество ей не известно, при ней он наркотические вещества не употреблял.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что<Дата> она с фио и Сугровский К.А., по предложению последнего, съездить с ним, чтобы составить компанию, приехали к <адрес> г. <адрес>, где они с фио стояли, разговаривали, а Сугровский К.А. что-то делал не далеко от них. Примерно в 18 часов 25 минут к ним подошли сотрудники полиции, пояснили, что Сугровский К.А. подозревается в хранении и употреблении наркотических веществ, после чего они были доставлены в ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову. От сотрудников полиции она узнала, что у Сугровского К.А. обнаружено и изъято наркотическое вещество. Откуда у него было наркотическое вещество ей не известно, при ней он наркотические вещества не употреблял. /т. 1л.д. 92-93/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что<Дата>, в вечернее время суток он присутствовал в отделе полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову, расположенном по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в качестве понятого при проведении личного досмотра Сугровского К.А. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и Сугровскому К.А. были разъяснены права и обязанности, после чего был произведен личный досмотр Сугровского К.А., у которого в левом кармане штанов, был обнаружен и изъят пластилиновый сверток серо-сиреневого цвета. Данный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили подписи все участвующие лица, на полимерный пакет была приклеена пояснительная надпись. Из правого кармана куртки Сугровского К.А. был изъят сотовый телефон марки «Honor 7A» серого цвета. Телефон был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой с оттиском печати, на которой поставили подписи все участвующие лица, на полимерный пакет была приклеена пояснительная надпись. По окончании досмотра Сугровского К.А. был составлен соответствующий документ, в котором расписались все участвующие лица. Никакого психического или физического давления со стороны сотрудников полиции на Сугровского К,А. не оказывалось. /т. 1 л.д. 88-90/

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля фио /т. 1 л.д. 95-97/.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что <Дата> в 18 часов 20 минут при проведении профилактических мероприятий по незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> г. <адрес> они со старшим сержантом полиции фио, и старшим ОУ ОНК УМВД РФ по г. Саратову майором полиции фио находились недалеко от <адрес>, где увидели мужчину и двух девушек. Девушки находили в стороне, а мужчина, наклонившись, что-то искал в снегу, затем мужчина что-то поднял и положил в карман. После этого мужчина, как впоследствии была установлена его личность Сугровский К.А., был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств и доставлен в отдел полиции для проведения досмотровых мероприятий. В ходе личного досмотра и досмотра вещей, произведенного у Сугровского К.А. в присутствии двух понятых, в кабинете <№> административного здания ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову, расположенного по адресу: г. <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято: пластилиновый сверток серо-сиреневого цвета, сотовый телефон марки «Honor 7A» серого цвета. /т. 1 л.д. 76-78/

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимым не установлено.

Как показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора 2 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции фио от <Дата>, согласно которого они со старшим сержантом полиции фио и старшим ОУ ОНК УМВД РФ по г. Саратову майором полиции фио <Дата> у <адрес> подъезда <адрес> г.<адрес> задержали Сугровского К.А. по подозрению в хранении наркотических средств. /т. 1 л.д. 5/

протоколом личного досмотра от <Дата>, согласно которого у Сугровского К.А. был обнаружен и изъят телефон «Хонор 7А» с сим картой сотового оператора «Tele2» с абонентским номером <№> /т. 1 л.д. 6 /

справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,45 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное N - метилэфедрон. /т. 1 л.д. 10/

заключением эксперта <№> от 28.02.2023, согласно которому представленное на экспертизу вещество (объект исследования), массой 0,44 гр., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное N - метилэфедрон. /т. 1 л.д. 52-54/

протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда <№>, <адрес> по <адрес>, где Сугровский К.А. <Дата> возле лавочки обнаружил комок из пластинчатого вещества с наркотическим средством и подобрал его. /т. 1 л.д. 39-42/

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрено в качестве вещественного доказательства: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное N - метилэфедрон, массой 0,43 гр. /т. 1 л.д. 45-48/

протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которого осмотрен в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон Honor с сим картой сотового оператора «Tele2» с абонентским номером <№> /т. 1 л.д.31-34/

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины Сугровского К.А. в совершении незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого Сугровского К.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,45 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Сугровского К.А. Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от <Дата> <№>, следует, что Сугровский К.А. в настоящее время имеет врожденное слабоумие в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся психический отклонений незначительна и в настоящее время не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности не находился, обнаруживал легкую умственную отсталость и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможностями причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащее ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права и участвовать в судебно — следственных действиях. Сугровский К.А. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании, медицинской реабилитации и ресоциализации не нуждается, обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ, в связи с этим ему рекомендовано наблюдение у врача-психиатра-нарколога. /т. 1 л.д. 81-83/

Выводы эксперта аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому сомнений не вызывают. Исходя из этого и, принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Сугровскому К.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сугровского К.А. суд признает: активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сугровского К.А. суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья его и близких родственников, в том числе наличие тяжелых заболеваний у него и его родственников; наличие на иждивении родственников.

Поскольку на момент совершения преступления Сугровский К.А. имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость, по которой он отбывал лишение свободы, по приговору Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которая образует в действиях Сугровского К.А. в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание Сугровского К.А. обстоятельства рецидив преступлений.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, все данные о личности подсудимого, суд оснований к освобождению Сугровского К.А. от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривает и приходит к твердому убеждению, что для исправления Сугровского К.А. и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание Сугровскому К.А. с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением и ролью Сугровского К.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Сугровского К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Сугровскому К. А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Сугровского К.А. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением осужденного Сугровского К.А. в период отбытия наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения Сугровскому К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное N - метилофедрон, массой 0,43 грамма, хранящееся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову - уничтожить; мобильный телефон Honor с сим картой сотового оператора «Tele2» с абонентским номером <№>, хранящийся в КХВД ОП <№> в составе УМВД России по г. Саратову - возвратить Сугровскому К.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Дмитриева