Решение по делу № 2-4223/2022 от 18.04.2022

Мотивированное решение изготовлено

и подписано 20 декабря 2022 года

66RS0003-01-2022-003350-82

2-4223/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года                                                                 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридоновой Яны Михайловны к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец Спиридонова Я.М. обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Спиридоновой Яной Михайловной и ответчиком АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № двухкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на квартиру.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцам стало известно о допущенных ответчиком многочисленных недостатков.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ собственником был организован осмотр указанных недостатков недвижимости, куда приглашался представитель продавца, по результатам которого был составлен акт осмотра. На основании данного акта подготовлен расчет рыночной стоимости на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, размер которой по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составил 358999,48 рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик не удовлетворил требования истца.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнения просил взыскать с ответчика неустойку в размере 700000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости квартиры в размере 3308800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, копировальные расходы в размере 2230 рублей, расходы по отправке претензии и уведомления о вызове на осмотр в размере 537,60 рублей.

В судебное заседание заседании истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя, которая исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения, указав, что из стоимости устранения недостатков необходимо вычесть 20353,93 рубля по устранению недостатков ограждающих конструкций – стен.

Представитель ответчика АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» в судебном заседании исковые требования не признала. Представила платежное поручение об оплате стоимости устранения недостатков, указав о выплате свыше заявленной стоимости, также просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, ввиду их явной несоразмерности.

Третьи лица ООО «ОСЗ», ООО «Техстрой» в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, показания эксперта романа С.И., исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Спиридоновой Яной Михайловной и АО Специализированный Застройщик «Региональная Строительная Группа - Академическое» был заключен договор купли-продажи жилого помещения с использованием кредитных средств № двухкомнатной квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (том 1 л.д. 5-6).

Стоимость квартиры составила 3308800 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту к договору купли-продажи №.2.2.2-269 без замечаний (том 1 л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности истца на квартиру (том 1 л.д. 8-11).

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Как указывает истец, в ходе эксплуатации квартиры ему стало известно о допущенных ответчиком недостатков строительных работ.

Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ собственником был организован осмотр указанных недостатков недвижимости, куда приглашался представитель продавца (том 1 л.д. 12-15), по результатам которого <ФИО>8 был составлен акт осмотра. На основании данного акта <ФИО>3 подготовлен расчет рыночной стоимости на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, размер которой по состоянию цен на ДД.ММ.ГГГГ составил 358999,48 рублей (том 1 л.д. 16-47).

Истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48-49).

Со стороны ответчика при осмотре присутствовал технический специалист ООО «Гильдия экспертов» <ФИО>4, привлеченная генеральным подрядчиком ООО «ТехСтрой». По результатам выхода на объект и анализа документов, предоставленных истцом, специалистом <ФИО>5 ООО «Гильдия Экспертов» Было подготовлено Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было установлено следующее:

В ходе визуально-инструментального обследования внутренней отделки квартиры на дату ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки (том 1 л.д. 106-151):

Недостаток 1 – отслоение штукатурного слоя в верхней части стен, в стыке с потолком, связанное с осадочными процессами в здании, в помещениях № (жилая комната) на одной стене, в помещении № (кухня) на двух стенах, в помещении № (ванная) на всех стенах,

Недостаток № – некачественно выполнена подготовка основания стены перед оклейкой стен обоями в помещении № (кухня) на одной стене,

Недостаток № – некачественно выполнена замазка герметиком мест стыка подоконной доски с оконным профилем ПВХ в помещении №.

Объем и способ устранения строительных недостатков представлен в таблице №, в исследовательской части заключения и в ЛМР № в приложении к заключению.

Стоимость устранения строительных дефектов и недостатков в квартире истца представлена в Локальном сметном расчете № в приложении к настоящему заключению и составляет: 31257,60 рублей с учетом демонтажных и монтажных ремонтных работ, материала, оборудования и механизмов, накладных расходов, сметной прибыли, НДС 20 %, коэффициента инфляции на дату натурального обследования.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза <ФИО>6 ООО «ИнПроЭкс».

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы (том 2 л.д. 5-142):

В квартире по адресу: <адрес> имеются недостатки отделочных покрытий и конструкций, указанные в исковом заявлении и акте осмотра ИП <ФИО>7, в акте осмотра <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ, отчете <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

Все выявленные недостатки являются производственными. Перечень выявленных недостатков и причины их возникновения представлены в Разделе 4.2 и Таблице № (лист 46-48 настоящего Заключения).

Для устранения выявленных строительных недостатков, допущенных на стадии строительства многоквартирного дома, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу Свердловская обл., г. Екатеринбург, <адрес>, и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, требуется выполнить комплекс ремонтно-строительных работ, в соответствии с дефектной ведомостью (ведомость объемов работ) Таблица 3, (лист 49-51 настоящего Заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимые для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 298285,20 рублей, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №).

Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) Таблица 3, (лист 49-51 настоящего Заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.

В свою очередь Заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гильдия Экспертов» не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку экспертом не учтен весь объем недостатков, ремонтные работы по их устранению, учтенные в смете не содержат весь перечень работ, необходимых для устранения недостатков. Расчет от ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>7 также не может быть положен в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не содержит точной локализации повреждений и объемов работ, фактически экспертным заключением не является.

При этом, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Истцом недостатки не светопрозрачных конструкции в виде промерзания стен в рамках настоящего иска не заявлено. При этом работы данные учтены в Заключении судебной экспертизы ООО «ИнПроЭкс».

Так, на стр. 105 Заключения п. 19 – ТЕРр 53-24-1 – устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования. При толщине кладки стены в 1 кирпич – 2,8 кв.м., стоимостью 15,27 рублей – базисная стоимость.

Перевод стоимости в текущие цены = 1527 х 10,89 = 16629,03 рублей.

Непредвиденные затраты 2 % = 16629,03 х 2 % = 332,58, НДС 20 % = (16629,03 = 332,58) х 20 % = 3392,32 рубля.

Итого 16629,03 + 332,58 + 3392,32 = 20353,93 рубля.

Таким образом, стоимость устранения производственных заявленных истцом недостатков 277931,27 рубль, из расчета: 2989285,20 – 20353,93 рубля и подлежит взысканию с ответчика.

    При этом, ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков в размере 31257,60 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 298285,20 рублей, которые суд засчитывает в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры.

    Таким образом, в данной части решение не подлежит взысканию.

    Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

    Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с перерасчетом на день вынесения решения.

     Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из стоимости квартиры с учетом проведенных ответчиком платежей и моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», и уменьшен до 700000 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 60000 рублей. Оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением. при этом суд учитывает добровольное исполнение в неоспариваемой части требований истца до подачи иска по Заключению ООО «Гильдия экспертов», а также сложившуюся эпидемиологическую, экономическую и геополитическую ситуацию в стране.

    При этом, поскольку ответчиком произведена компенсация неустойки в размере 51611,53 рублей, то в данной части решение не подлежит исполнению.

    В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

    Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительной неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 4000 рублей.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя.

    В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом его уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью в размере в размере 20000 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» В соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установлено, в частности, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В свою очередь, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, суд предоставляет отсрочку исполнения решения в части взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2300 рублей, копировальные расходы в размере 2230 рублей, расходы по отправке претензии и уведомления о вызове на осмотр в размере 537,60 рублей.

    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей (том 1 л.д. 51, 54), поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.

    Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии и уведомления на осмотр в размере 537,60 рублей, так как связанны с рассматриваемым делом (том 1 л.д. 12-15, 48-49, 52-53, 55-56).

Кроме того, истцом понесены расходы по копированию в размере 2230 рублей, которые связаны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика (том 1 л.д. 50-51).

Кроме того, оплата судебной экспертизы произведена не в полном объеме, представлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3), необходимо взыскать с ответчика в пользу ООО «ИнПроЭкс» оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Сторонам был разъяснен предмет и бремя доказывания, предоставлялось время для собирания и предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 рублей (2000+300).

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Спиридоновой Яны Михайловны к АО «Региональная строительная группа – Академическое» о взыскании расходов по устранению недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу Спиридоновой Яны Михайловны (№) неустойку в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 2230 рублей, почтовые расходы в размере 537,60 рублей.

Решение в части удовлетворения требований истца о взыскании неустойки на сумму 51611,53 рублей не подлежит исполнению.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН 6658328507) в пользу ООО «ИнПроЭкс» (ОГРН 1056603576512) оплату судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

Взыскать с АО Специализированный застройщик «Региональная строительная группа «Академическое» (ИНН 6658328507) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                      Н.Ю. Евграфова