Решение по делу № 2-5690/2015 от 02.09.2015

дело № 2-5690/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ПАО «Лето Банк» к Давыдовой ФИО5 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Лето Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Давыдовой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

В обоснование иска указало, что 18.09.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Давыдовой А. А. был заключен кредитный договор № на сумму 199 862 рублей под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 240 439 рублей 22 копейки, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 176 193 рубля 20 копеек;

- сумма процентов по просроченной задолженности 56 306 рублей 02 копейки;

- сумма комиссии за участие в программе страхования 4 400 рублей;

- сумма комиссии за неразрешенный пропуск платежей 3 500 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 604 рубля 39 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Лето Банк» не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Давыдова А. А. не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства. Определением суда от 12.11.2015 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Щелковского филиала МОКА – Солодовников А. Н., действующий на основании ордера №, который заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 18.09.2013 года между ОАО «Лето Банк» и Давыдовой А. А. был заключен кредитный договор № на сумму 199 862 рублей под 39,9 % годовых сроком на 36 месяцев.

Истец исполнил свои обязательства, ответчик свои обязательства не исполняет.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 240 439 рублей 22 копейки, в том числе:

- сумма просроченной задолженности по основному долгу 176 193 рубля 20 копеек;

- сумма процентов по просроченной задолженности 56 306 рублей 02 копейки;

- сумма комиссии за участие в программе страхования 4 400 рублей;

- сумма комиссии за неразрешенный пропуск платежей 3 500 рублей. Расчет судом проверен.

Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере 240 439 рублей 22 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    При подаче искового заявления в суд истцом были понесены следующие судебные расходы: государственная пошлина в сумме 5 604 рубля 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Давыдовой ФИО5 в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность в размере 240 439 рублей 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 5 604 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Судья      Колесникова О. Д.