Решение от 05.07.2023 по делу № 2-1042/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-1042/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001269-76

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года                                                               город Камышин

              Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

    председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.

при участии представителя истца Щерединой Ю.В. – Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щерединой Юлии Владимировны к Аминьчикову Олегу Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Щередина Ю.В. обратилась в суд с иском к Аминьчикову О.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 29 июля 2022 года в 20 часов 30 минут на ...., ответчик, управляя автомобилем марки № .... государственный регистрационный знак № ...., не принял меры, исключающие самопроизвольное движение автомобиля, в результате чего транспортное средств покатилось, совершив наезд на принадлежащее истцу транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ..... Страховой полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика Аминьчикова О.А. отсутствовал. Согласно экспертного заключения от 06 октября 2022 года № ...., составленного экспертом-техником ИП Хайдаровым И.М., стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... до состояния соответствующем до аварийному на дату ДТП составляет № .... рублей с учетом округления суммы. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП № .... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № .... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере № .... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № .... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере № .... рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере № .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Щерединой Ю.В. – Шалаев А.Ю. исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд, принимая во внимание, что представитель истца не возражал, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса, т.е. если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, а также с учетом имущественного положения гражданина, являющегося причинителем вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принятый в целях дополнительной защиты права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральный закон от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязывает владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, установленных данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), и одновременно закрепляет в качестве одного из основных принципов недопустимость использования на территории России транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную данным Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (абзац четвертый статьи 3). Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности вытекает также из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда: осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности; такая обязанность обусловливает установление правил, возлагающих на владельца источника повышенной опасности повышенное бремя ответственности за причинение вреда по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению № .... от 24 августа 2022, вынесенному старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД «Камышинский», 29 июля 2022 года в 20 часов 30 минут на ...., ответчик не предпринял мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ...., в результате чего транспортное средство покатилось, совершив наезд на стоящее транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... № ....

Аминьчиков О.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ.

Факт ДТП был зафиксирован компетентным органом – ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский», о чем был составлен административным материал (л.д. 23-69).

Как следует из административного материала, ДТП произошло по вине ответчика.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ...., его собственником является Щередина Ю.В.

Из приложения к административному протоколу № .... от 29 июля 2022 года усматривается, что у Аминьчикова О.А. отсутствует страховой полис ОСАГО.

Истцом Щерединой Ю.В. в адрес ответчика Аминьчикова О.В. была направлена досудебная претензия с приложением экспертного заключения, и квитанции об оплате услуг эксперта, которая была им оставлена без удовлетворения.

Согласно Экспертного заключения от 06 октября 2022 года № .... эксперта-техника ИП Хайдарова И.М., стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № .... до состояния соответствующего до аварийному на дату дорожно-транспортного происшествия составляет № .... рублей 35 копеек, округлено до № .... рублей (л.д. 21-46).

Согласно квитанции № ....м, стоимость услуг эксперта-техника ИП Хайдарова И.М. по оценке размера ущерба, причиненного автомобилю истца, составила № .... рублей, была оплачена истцом в полном размере (л.д. 20).

Таким образом, с ответчика подлежит возмещению причиненный истцу ущерб в сумме № .... рублей.

По смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

К судебным издержкам, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассматривая требования о взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела на сумму № .... рублей.

Согласно квитанции серии КА № .... от 13.10.2023, за консультацию, составление претензии, составление иска и представление интересов в суде истцом оплачено № .... рублей.

Учитывая категорию дела, объем представленных доказательств, удовлетворение иска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя представляющего интересы истца при рассмотрении гражданского дела в сумме № .... рублей, полагая указанную сумму обоснованной и разумной.

При подаче иска, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № .... рублей, что подтверждается чек ордером № .... от 03.05.2023, расходы по оплате заключения эксперта в размере № .... рублей, что подтверждается квитанцией № .... от 06.10.2022, расходы по оплате телеграммы в размере № .... рублей, что подтверждается чеком от 28.09.2022 года.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере № .... рублей, расходы по оплате телеграммы в размере № .... рублей, а так же расходы по оплате заключения эксперта в размере № .... рублей.

При подаче иска истцом были понесены судебные издержки на почтовые расходы в сумме 400 рублей, учитывая, что документально данные расходы подтверждены чеками только на сумму № .... рубля (№ .... рублей за направление искового заявления и № .... рублей за направление претензии), суд взыскивает указанную сумму с ответчика, отказывает в удовлетворении иска в части почтовых расходов на сумму свыше № .... рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 196ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░, ░ ░░░░░░░ № .... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № .... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № .... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № .... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № .... ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № .... ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░ 2023 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░.░░░░░░░░░