Решение по делу № 2-2282/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-2282/2021

(УИН 27RS0005-01-2021-002882-02)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 28 декабря 2021 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоносян С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепловые Сети» к Кондратьевой О.А, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Тепловые Сети» обратился в суд с иском к Кондратьевой О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 72 480 руб. 91 коп., указав в обоснование своих требований, что договором управления многоквартирным домом ... от 15.08.2014 жилой **** передан на обслуживание МУП «Тепловые Сети». Собственником **** является ответчик, который длительный период времени не вносит плату за коммунальные услуги. С 01.04.2019 года по 31.10.2020 года у ответчика образовалась задолженность в размере 72 480 руб. 91 коп. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире составляет более трех месяцев. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 72 480 руб. 91 коп., а так же взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2 374 руб. 43 коп.

Представитель истца МУП «Тепловые Сети» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени которого уведомлен в установленном порядке. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Ответчик Кондратьева О.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

О причинах неявки ответчик Кондратьева О.А. не сообщила, доказательств уважительности неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, возражения по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

На основании положений ст. 6.1, 154, 117, 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд, с учетом требований разумности, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно выписки из лицевого счета ... по адресу: **** ответчик зарегистрирована по данному адресу по постоянному месту жительства. Данное обстоятельство подтверждается так же выпиской из домовой книги от 25.10.2021.

Из расчета задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги следует, что за период с 01.04.2019 года по 31.10.2020 включительно задолженность ответчика за жилье и коммунальные услуги перед МУП «Тепловые Сети» составила 72 480 руб. 91 коп., которая до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с удовлетворением заявленных МУП «Тепловые Сети» исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 2 374 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Тепловые Сети» к Кондратьевой О.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Кондратьевой О.А. в пользу МУП «Тепловые Сети» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.04.2019 по 31.10.2020 включительно в размере 72 480 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 374 руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 11.01.2022.

Судья: А.А.Малеев