Решение по делу № 2-532/2022 (2-10737/2021;) от 07.10.2021

                                                                                    № 2-532/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                      19 апреля 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсифовой Людмилы Анатольевны к Федеральному агентству лесного хозяйства об оспаривании результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Юсифова Л.А. обратилась в суд с требованиями к Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительными результатов межевания земельного участка с К№, общей площадью ..... кв. м, по адресу: АДРЕС, КК № и земельного участка с К№, общей площадью ..... кв. м, по адресу: АДРЕС, АДРЕС; исправлении реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с К№, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных точек границ в отношении данного земельного участка в части наложения, площадью ..... кв. м, в испрашиваемых координатах; исправлении реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с К№ путем исключения из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ в отношении данного земельного участка; установлении границ земельного участка с К№ в координатах, указанных в каталоге координат кадастрового инженера ФИО5

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. истец владеет земельным участком с К№, общей площадью ..... кв. м, по адресу: АДРЕС, АДРЕС. Границы земельного участка не менялись с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, принадлежащий истцу земельный участок поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой, кадастровые границы не соответствуют фактическим. При обращении истца к кадастровому инженеру стало известно, что земельный участок с К№, площадью ..... кв. м по адресу: АДРЕС, КК № также поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Реестровая ошибка заключается в том, что границы земельного участка ответчика накладываются на границы земельного участка истца. Площадь наложения составляет ..... кв. м. Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ является препятствием для осуществления своих прав истцом, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в суд направила своего представителя, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о рассмотрении дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не известно, направил письменные возражения (л.д. 41-42), согласно которых границы земельного участка лесного фонда установлены в соответствии с действующим законодательством. При постановке на кадастровый учет земельного участка с К№ каких – либо нарушений не выявлено, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в реестре ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6).

При рассмотрении спора об оспаривании местоположения границ земельного участка, определенных по результатам межевания, юридически значимыми обстоятельствами являются: сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, закрепление их на местности, данные правоустанавливающих документов, при отсутствии таких сведений – порядок фактического землепользования земельным участком с учетом его естественных границ, норм отведения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ФИО3 заключен договор купли – продажи земельного участка с К№, без строений, сооружений, в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью ..... кв. м, расположенного в д. АДРЕС

Указанный земельный участок принадлежал ФИО6 на основании Постановления ФИО2 АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-11).

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 12).

В ходе проведения кадастровых работ, специалистом установлено, что при сопоставлении результатов измерений, полученных в результате проведения исследования, и сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с К№, выявлено их несоответствие фактическому местоположению. Указанное несоответствие связано с воспроизведенной в ЕГРН ошибкой в документе, на основании которого вносились сведения в ЕГРН (реестровая ошибка).

Кроме того, при проведении исследования выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении ранее установленных границ смежного земельного участка с К№, общей площадью ..... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, КК №, их фактическому местоположению – реестровые границы земельного участка с К№ накладываются на фактические границы земельного участка с К№. Площадь наложения реестровых границ земельного участка с К№ на фактические границы земельного участка с К№ составляет ..... кв. м.

Наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ является препятствием в установлении надлежащих сведений о местоположении границ земельного участка с К№, то есть для внесения в ЕГРН сведений о фактическом местоположении границ испрашиваемого земельного участка (л.д. 15-30).

В своих возражениях, ответчик указывает на то, что земельный участок с К№ поставлен на кадастровый учет, сведения о местоположении внесены в ЕГРН, орган регистрации каких – либо нарушений не выявил, в связи с чем, границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Пересечение границ земельного участка истца с границами земель лесного фонда установлено с использованием программного обеспечения «.....», площадь пересечения составляет ..... кв. м (л.д. 41-42).

Во избежание противоречий сведений, представленных сторонами относительно факта пересечения земельных участков сторон и его площади, а также для выяснения причины его возникновения, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д. 75-76).

Из представленного в материалы дела заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЭлитХаусГео» от 14.04.2022г. №/СТЭ/22 (л.д. 103-151) следует, что территория земельного участка лесного фонда с К№ не имеет ограждения и не закреплена на местности каким-либо способом, большая часть земельного участка находится в границах земельных участков №№, 166, 167, незначительно в границе земельного участка №.

Фактическая граница земельного участка № АДРЕС» с К№ пересекается с кадастровой границей лесного земельного участка с К№ по контуру по точкам: н6-5-4-н7-н8-н5-н6. Площадь контура с пересечением границ составила ..... кв. м.

В результате проведенного исследования установлено, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка истца № в с/т «Скоротово» с К№, его граница была установлена не в соответствии с правоустанавливающими документами (ДКП 1999г. с Планом участка К№), что согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ следует считать реестровой ошибкой.

В пределах наложения границ земельных участков расположены: часть садового дома (21 % от общей площади застройки здания), часть хозблока (98 % от общей площади застройки строения), уборная (вся площадь застройки сооружения), часть деревянного ограждения по точкам н5-н6, протяженностью 3,80 м со стороны участка №, часть деревянного ограждения по точкам н7-н8, протяженностью 1,31 м со стороны участка №.

Устранение реестровой ошибки в данном случае возможно следующим способом: путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка истца с К№ с последующим уточнением границы в соответствии с требованиями земельного законодательства (по разработанному экспертом варианту), и путем уточнения границы земельного участка с К№ с учетом уточненной границы земельного участка с К№.

Экспертом разработано два варианта установления границы земельного участка истца с учетом наличия строений и сооружений, границы по фактическому пользованию, конфигурации границы по правоустанавливающему документу, сведений ЕГРН о местоположении смежных земельных участков № и №, соответствующих местоположению фактических границ.

Вариант 1: чертеж границ: Приложение 4, координаты приведены в таблице 2.5.1. Граница земельного участка установлена с учетом фактических границ земельного участка и с учетом сведений ЕГРН о местоположении смежных участков. Площадь земельного участка составила ..... кв. м, что больше площади по сведениям ЕГРН на ..... кв. м. Площадь пересечения составила ..... кв.м. земельный участок с К№ разделится на две части и станет многоконтурным, общая площадь составит ..... кв.м.

Вариант 2: чертеж границ: Приложение 5, координаты приведены в таблице 2.5.2. Тыльная граница земельного участка совмещена с фактической границей с учетом сохранения расположенных на земельном участке строений. Смежная граница с земельным участком № установлена с учетом сведений ЕГРН о местоположении границы смежного земельного участка. Восточная граница со стороны земельного участка № устанавливается с учетом описания на Плане участка, согласно которого в данном месте существовал проход. Площадь земельного участка составила ..... кв. м, что больше площади по сведениям ЕГРН на ..... кв. м. Площадь пересечения составила ..... кв.м. Земельный участок с К№ разделится на две части и станет многоконтурным, общая площадь составит ..... кв.м.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст. 85 ГПК РФ. Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение экспертов проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ. Экспертное исследование является полным, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, непротиворечивы и подтверждены другими материалами дела.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы указанной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно данным заключением, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 Закона № 218-ФЗ, если при осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, права на который возникли до ДД.ММ.ГГГГ и до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ лесного участка, было выявлено пересечение границ такого земельного участка с границами лесного участка, лесничества, данное обстоятельство не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета указанного земельного участка.

В случаях, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости изменения описания местоположения границ и площади лесного участка в целях приведения их в соответствие с описанием местоположения границ, содержащимся в межевом плане земельного участка, представленном вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок (ч. 3).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части признании результатов межевания земельных участков недействительными с учетом выявления факта установления границ при проведении кадастровых работ не в соответствии с правоустанавливающими документами, что противоречит вышеуказанным положениям законодательства, образуя реестровую ошибку, как следует из заключения судебной экспертизы.

Учитывая выявленное экспертами наложение, установить границы земельного участка истца в соответствии с действующим законодательством в ГКН не представляется возможным без исправления имеющейся реестровой ошибки.

Разрешая спор по существу, суд с учетом представленных доказательств и исследованных обстоятельств, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части исправления реестровой ошибки.

При этом способом ее устранения, как следует из заключения судебной экспертизы, является исправление путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка истца с К№ с последующим уточнением границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, и путем уточнения границы земельного участка с К№ с учетом уточненной границы земельного участка с К№.

Поскольку в ином внесудебном порядке истец лишена возможности установить надлежащие границы ее участка, суд, учитывая, что установление границ земельного участка ответчика с К№ проведено без учета земельного участка истца на местности, полагает возможным установить границы земельного участка истца с К№ согласно Варианта 2 судебного экспертного заключения, полагая его наименее обременительным для сторон:

.....	.....		.....		.....
	.....	.....
.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Юсифовой Л.А. исковых требований.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступивший в законную силу судебный акт является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юсифовой Людмилы Анатольевны к Федеральному агентству лесного хозяйства об оспаривании результатов межевания, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с К№, общей площадью ..... кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС, КК №, земельного участка с К№, общей площадью 840 кв. м, расположенного по адресу: АДРЕС

Исправить реестровую ошибку в части пересечения фактической границы земельного участка с К№ с кадастровой границей земельного участка с К№, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границы земельного участка с К№ с последующим уточнением границы в соответствии с требованиями земельного законодательства, и путем уточнения границы земельного участка с К№ с учетом уточненной границы земельного участка с К№.

Установить границы земельного участка с К№ в соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО «ЭлитХаусГео» от 14.04.2022г. №/СТЭ/22, а именно, по Варианту 2 – чертеж границ: Приложение 5, координаты: таблица 2.5.2:

.....	.....		.....		.....
	.....	.....
.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....	.....	.....
			.....	.....	.....
.....

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин