Решение по делу № 2-4/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-4/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола                         25 декабря 2017 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Решетова А.В.,

при секретаре Марковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Степанова К.А.,

подсудимых: Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В.,

защитников: адвоката Захарян Т.Н., представившей удостоверение № 161 и ордер № 000351, и адвоката Полушиной Н.Г., представившей удостоверение № 49 и ордер № 000297,

потерпевшей ФОВ и ее представителя Лихошва Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чемоданов С.А., родившегося <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Кудрявцев И.В., родившегося <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление ими совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов Чемоданов С.А., САВ, Кудрявцев И.В., ТАВ, ВПС, ИВН., АДМ и ИКА с целью обсуждения вопроса, касающегося возврата САВ денежного долга Чемоданову С.А., приехали в лесной массив недалеко от кафе «<...>» по <адрес> и остановились в 30 метрах от линии электропередачи «<...>» между столбами 411 и 412 <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, вызванных невозвратом денег, у Чемоданова С.А. возник умысел на причинение вреда здоровью САВ

Реализуя задуманное, Чемоданов С.А. умышленно с силой нанес САВ удары кулаками в живот, грудь и голову, затем отвел в сторону и повалил на землю. В этот момент у наблюдавшего за происходившим Кудрявцева И.В. также возник умысел на причинение вреда здоровью САВ

Далее, действуя в группе лиц, Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. одновременно умышленно с силой нанесли лежавшему на земле САВ кулаками, ногами и используемыми в качестве оружия деревянными предметами не менее пяти ударов в грудь и по другим частям тела.

В результате совместных преступных действий Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. причинили тяжкий вред здоровью САВ в виде тупой травмы грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов, которая повлекла травматический шок и наступление по неосторожности смерти САВ на месте преступления.

В судебном заседании подсудимый Чемоданов С.А. виновным себя признал частично и показал, что <дата> в качестве тамады на его свадьбу был приглашен ранее ему незнакомый САВ, который помимо выплаченной ему суммы за проведение праздничного мероприятия занял у него в долг 10000 рублей, однако в срок деньги не вернул, а в дальнейшем уклонялся от уплаты долга под различными предлогами. <дата> во второй половине дня ему позвонил знакомый Кудрявцев И.В. и сообщил, что встретил САВ на озере <...> у <адрес>, и предложил встретиться с САВ с целью обсуждения вопроса, касающегося возврата денежного долга. В это время он, Чемоданов С.А., находился по месту своего жительства в <адрес> Договорившись о встрече у кафе «<...>» по <адрес>, он вместе со знакомым АДМ в этот же день выехал на встречу, куда приехал около 18 часов и увидел знакомых Кудрявцева И.В., ВПС, ИВН и ТАВ САВ в это время находился в автомобиле последнего. Далее они решили отъехать в сторону, где было бы удобнее поговорить с САВ о возврате долга, так как кафе находилось вдоль автомобильной трассы. Отъехав недалеко от кафе в сторону <...> кладбища за линию электропередачи, он вышел, подошел к САВ, стоявшему у автомобиля ТАВ, и стал разговаривать с ним о возврате долга. В ходе разговора они зашли в лес. Кудрявцев И.В., ВПС, ИВН ТАВ и АДМ пошли за ними. Остановившись на поляне в 15 метрах от автомобилей, они продолжили разговор о возврате долга. Он требовал вернуть долг в этот же день, но САВ отвечал, что денег у него нет и вернуть долг в этот день не сможет, после чего, выражаясь нецензурно, предложил расплатиться иным способом, что его оскорбило, поэтому он стал кричать на САВ и нанес ему два удара в плечо и удар в грудь, которые не причинили какого-либо вреда здоровью САВ В содеянном раскаивается. При этом он ударов кулаками, ногами и деревянными предметами САВ в группе лиц с Кудрявцевым И.В. не наносил, тем более у него не было умысла на убийство САВ из-за такого незначительного повода. Он не видел, наносились ли САВ удары Кудрявцевым И.В., ВПС, ИВН, ТАВ и АДМ Договорившись с САВ о возврате долга в ближайший понедельник, они уехали, оставив САВ в лесу на поляне и дав ему бутылку с водой. При этом САВ находился в нормальном состоянии, не жаловался на плохое самочувствие и имел при себе мобильный телефон. Он полагает, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью САВ и его смерть, были причинены другими людьми при иных обстоятельствах. Считает, что свидетели ВПС, ИКА, ТАВ, АДМ и ИАА оговаривают его.

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев И.В. виновным себя признал частично и показал, что подсудимый Чемоданов С.А. является его хорошим другом и он присутствовал <дата> на свадьбе Чемоданова С.А., которую в качестве тамады проводил САВ Впоследствии ему стало известно, что на свадьбе САВ занял у Чемоданова С.А. в долг деньги, но не отдал. <дата> он вместе с друзьями ВПС, ИВН и ТАВ отдыхал на озере <...> у <адрес>. Вместе с ними на озере отдыхала и знакомая ТАВ – ИКА Там к ним подошел молодой парень, в котором он сразу узнал САВ и вспомнил о его денежном долге перед Чемодановым С.А. Он позвонил Чемоданову С.А. и сообщил о САВ, после чего они договорился о встрече у кафе «<...>» по <адрес>. Затем он, САВ, ВПС, ИВн., ИКА и ТАВ на автомобиле последнего приехали к кафе «<...> где стали ждать Чемоданова С.А. Через некоторое время к кафе приехал Чемоданов С.А. с их общим другом АДМ Вместе они решили отъехать в сторону, где было бы удобнее поговорить с САВ о возврате долга, так как кафе находилось вдоль автомобильной трассы. Отъехав от кафе на 250 метров в сторону <...> кладбища за линию электропередачи они остановились. Выйдя из автомобиля он увидел, что Чемоданов С.А. и САВ разговаривая заходят в лес. ВПС, ИВН., ТАВ и АДМ идут за ними. Он тоже пошел за ними, а ИКА осталась в автомобиле. Остановившись на поляне, Чемоданов С.А. стал разговаривать с САВ о возврате долга. САВ отвечал, что денег у него нет и вернуть долг в этот день не сможет, после чего, выражаясь нецензурно, предложил расплатиться иным способом, что оскорбило как его, так и Чемоданова С.А., поэтому последний стал кричать на САВ и нанес ему несколько ударов по телу. Он, Кудрявцев И.В., также два раза ударил САВ кулаком в левое плечо, грудь и пнул ногой, когда тот повернулся к нему спиной. Нанесенные им и Чемодановым С.А. удары не причинили какого-либо вреда здоровью САВ В содеянном раскаивается. При этом он ударов кулаками, ногами и деревянными предметами САВ в группе лиц с Чемодановым С.А. не наносил, тем более у него не было умысла на убийство САВ из-за такого незначительного повода. Он не видел, наносились ли САВ удары ВПС, ИВН, АДМ и ТАВ Договорившись с САВ о возврате долга в ближайший понедельник, они уехали, оставив САВ в лесу на поляне и дав ему бутылку с водой. При этом САВ находился в нормальном состоянии, не жаловался на плохое самочувствие, имел при себе мобильный телефон и сообщил, что сам доберется до дома. Он полагает, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью САВ и его смерть, были причинены другими людьми при иных обстоятельствах. Считает, что свидетели ВПС, ИКА, ТАВ, АДМ и ИАА оговаривают его.

Оценив показания подсудимых Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В., данные ими в судебном заседании о том, что они в группе лиц множественных ударов САВ, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и повлекших по неосторожности смерть САВ, не наносили, о их оговоре свидетелями ВПС, ИКА, ТАВ, АДМ и ИАА, суд считает их недостоверными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они подтверждения, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании не нашли.

Виновность Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего САВ, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель ТАВ показал, что состоит в дружеских отношениях с Кудрявцевым И.В. и знаком с Чемодановым С.А. В начале <дата> недалеко от кафе «<...> в районе <...> кладбища <адрес> Чемоданов С.А. и САВ в его присутствии, а также в присутствии Кудрявцева И.В., ВПС, ИВН и АДМ разговаривали о возврате САВ денежного долга Чемоданову С.А. В ходе разговора Чемоданов С.А. лишь один раз ударил САВ рукой. Других ударов САВ никто из присутствовавших не наносил. Выяснив, что САВ не может вернуть долг в этот день, все уехали, оставив САВ на поляне в лесу. При этом САВ находился в нормальном состоянии и не жаловался на плохое самочувствие.

Суд исследовал показания свидетеля ТАВ от <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в начале августа 2016 года недалеко от кафе «<...>» по <адрес> за линией электропередачи в районе <...> кладбища Чемоданов С.А. и САВ в его присутствии, а также в присутствии Кудрявцева И.В., ВПС, ИВН и АДМ разговаривали о возврате денежного долга САВ Чемоданову С.А. В ходе разговора Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. вместе стали наносить САВ удары ногами и руками по различным частям тела, от которых по лицу САВ потекла кровь. Затем Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. каждый подобрали с земли деревянные палки и стали вдвоем наносить этими палками удары САВ по различным частям тела. Сколько всего ударов было нанесено Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. САВ, он не помнит. Другие присутствовавшие лица ударов САВ не наносили. После нанесенных Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. ударов САВ был жив, двигался, но с земли не вставал. Вместе с ними также находилась его, ТАВ, знакомая ИКА, которая оставалась сидеть в его автомобиле, но видела происходившее на поляне избиение САВ, поскольку интересовалась у него жив САВ или нет, и ему приходилось возвращаться к автомобилю и успокаивать ИКА Оставив САВ бутылку с водой, они уехали. Через две три недели после произошедшего, он встретился с Кудрявцевым И.В. во дворе дома последнего на <адрес>, где Кудрявцев И.В. напомнил ему об избиении САВ в районе <...> кладбища, и сообщил, что впоследствии он, Кудрявцев И.В., Чемоданов С.А. и АДМ вернулись на место преступления и, обнаружив там САВ мертвым, завернули в постельное белье перенесли в сторону, где закопали недалеко от места избиения.

При этом из протоколов допроса хорошо видно, что показания ТАВ следователем записаны с его слов верно, им лично прочитаны, показания ТАВ даны добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Замечаний и заявлений на протоколы допросов от ТАВ не поступило.

Кроме того, ТАВ пояснил, что отказывается от проведения очных ставок с Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В., поскольку опасается за свою жизнь и здоровье со стороны указанных лиц (т. 2 л.д. 82-87, 118-120, 122-124, 130-135).

Суд исследовал протокол проверки показаний свидетеля ТАВ на месте от <дата>, из которого следует, что свидетель ТАВ в присутствии понятых показал место, расположенное в лесу рядом с линией электропередачи в районе <...> кладбища недалеко от кафе <...>» по <адрес>, где в начале <дата> в ходе разговора о возврате САВ денежного долга Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. вместе стали наносить САВ удары ногами и руками по различным частям тела, от которых по лицу САВ потекла кровь. Затем Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. каждый подобрали с земли деревянные палки и стали вдвоем наносить этими палками удары САВ по различным частям тела. Сколько всего ударов было нанесено САВ Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. он не помнит. Другие присутствовавшие лица ударов САВ не наносили. После нанесенных Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. ударов САВ был жив, двигался, обещал вернуть долг. Оставив САВ бутылку с водой, они уехали.

При этом замечаний и заявлений на протокол указанного следственного действия от присутствовавших лиц, в том числе от ТАВ не поступило (т. 2 л.д. 104-117).

В судебном заседании свидетель ТАВ показания, данные им в ходе предварительного расследования и в ходе проверки показаний на месте, не подтвердил, пояснив, что давал показания под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценив показания свидетеля ТАВ в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания, данные им в ходе предварительного следствия и проверки показаний на месте, так как они более согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Доводы свидетеля ТАВ о том, что показания на предварительном следствии и в ходе проверки его показаний на месте он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, и что они не соответствуют действительности, подтверждения в судебном заседании не нашли и обусловлены дружескими отношениями с Кудрявцевым И.В. и Чемодановым С.А.

В судебном заседании свидетель ВПС показал, что знаком с Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. В конце лета <дата> он, Чемоданов С.А., Кудрявцев И.В., ТАВ, ИВН ИКА и САВ оказались в районе <...> кладбища <адрес>, где между Чемодановым С.А. и САВ состоялся разговор о возврате САВ денежного долга Чемоданову С.А., но поскольку прошло много времени с тех событий, он в настоящее время не помнит подробностей этого разговора и наносились ли удары САВ

Суд исследовал показания свидетеля ВПС от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> недалеко от кафе «<...>» по <адрес> за линией электропередачи в районе <...> кладбища Чемоданов С.А. и САВ в его присутствии, а также в присутствии Кудрявцева И.В., ИВН, АДМ и ТАВ разговаривали о возврате денежного долга САВ В ходе разговора Чемоданов С.А. стал кричать на САВ, после чего нанес ему удар кулаком в живот, от которого последний согнулся, почувствовав сильную боль. Затем все зашли в лес на 10 – 15 метров, где Чемоданов С.А. вновь стал кричать на САВ, после чего стал наносить ему удары кулаками в область груди и живота. При этом он не видел все обстоятельства произошедшего, поскольку отходил к автомобилям, но слышал как Чемоданов С.А. продолжал кричать на САВ Вернувшись к ним он увидел, что Чемоданов С.А. продолжает наносить САВ удары в грудь и живот, от которых САВ приседал, хватался за живот, было видно, что САВ испытывает сильную физическую боль, поэтому он стал успокаивать Чемоданова С.А. Затем они уехали, оставив САВ на поляне в лесу, при этом САВ обещал вскоре вернуть денежный долг (т. 2 л.д. 154-158, 173-178, 179-181, 198-201, 202-204).

В судебном заседании свидетель ВПС полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, и пояснил, что оснований оговаривать Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. у него нет.

В судебном заседании свидетель АДМ показал, что является другом Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. В <дата> он вместе с Чемодановым С.А. ездил в <адрес> для разговора с САВ, который должен был Чемоданову С.А. деньги. Они подъехали к кафе <...>» по <адрес>, где встретились со знакомыми Кудрявцевым И.В., ИВН, ВПС и ТАВ. САВ. в это время находился в автомобиле последнего. Далее они отъехали недалеко от кафе в сторону <...> кладбища, где Чемоданов С.А. стал разговаривать с САВ о возврате денежного долга. В ходе разговора они зашли в лес. Он, Кудрявцев И.В., ВПС, ИВН. и ТАВ пошли за ними. Остановившись на поляне не далеко от автомобилей Чемоданов С.А. и САВ продолжили разговор о возврате долга. Чемоданов С.А. требовал вернуть долг в этот же день, но САВ отвечал, что денег у него нет и вернуть долг в этот день не сможет, после чего, выражаясь нецензурно, САВ предложил расплатиться иным способом, что оскорбило Чемоданова С.А., поэтому последний не более трех раз толкнул САВ Затем они уехали, оставив САВ на поляне в лесу, при этом САВ был в нормальном состоянии здоровья и обещал вернуть денежный долг.

Суд исследовал показания свидетеля АДМ от <дата> и <дата>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> во второй половине дня он вместе с Чемодановым С.А. поехал к кафе «<...>» по <адрес>, чтобы поговорить с САВ, задолжавшим Чемоданову С.А. 10000 рублей. Подъехав к кафе «<...>» они встретились со знакомыми Кудрявцевым И.В., ИВН, ВПС и ТАВ. САВ. в это время находился в автомобиле последнего. Далее они отъехали недалеко от кафе в сторону <...> кладбища, где Чемоданов С.А. сразу подошел к САВ и ударил кулаком в живот, от удара САВ согнулся, было видно, что ему больно. Далее Чемоданов С.А. стал кричать на САВ и наносить ему удары кулаками в живот, плечо и голову. САВ говорил, что отдаст долг, но Чемоданов С.А. схватил его за футболку и потащил в лес. При этом САВ падал, Чемоданов С.А. наносил ему удары ногой по телу, и продолжал тащить в лес. Все остальные пошли следом за Чемодановым С.А., который прошел в лес на 10 метров и остановился вместе с САВ на поляне. На поляне Чемоданов С.А. продолжил кричать на САВ и наносить ему удары. Он, АДМ, уходил с поляны к автомобилям, поэтому все происходившее на поляне с САВ не видел. Вернувшись к ним он увидел, что ВПС пытается успокоить Чемоданова С.А., который успокоившись, продиктовал номер своего мобильного телефона САВ и потребовал вернуть долг в ближайший понедельник, на что САВ согласился. Затем оставив САВ бутылку с водой, они уехали.

При этом из протоколов допроса хорошо видно, что показания АДМ следователем записаны с его слов верно, им лично прочитаны, показания АДМ даны добровольно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. Замечаний и заявлений на протоколы допросов от АДМ не поступило (т. 3 л.д. 2-7, 22-28).

В судебном заседании свидетель АДМ показания, данные им в ходе предварительного расследования, не подтвердил, пояснив, что давал показания под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Оценив показания свидетеля АДМ в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает более достоверными его показания данные им в ходе предварительного следствия, так как они более согласуются с совокупностью иных исследованных доказательств по делу.

Доводы свидетеля АДМ о том, что показания на предварительном следствии он давал под психологическим давлением со стороны сотрудников правоохранительных органов, и что они не соответствуют действительности, подтверждения в судебном заседании не нашли и обусловлены дружескими отношениями с Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В.

В судебном заседании свидетель ИКА показала, что является знакомой ТАВ, который <дата> пригласил ее отдохнуть в компании своих друзей на озере <...> у <адрес>, на что она согласилась. Вместе с ними в компании находились друзья ТАВ - Кудрявцев И.В., ВПС и ИВН Во время отдыха к ним подошел молодой человек, как позже она узнала САВ, в котором Кудрявцев И.В. узнал должника своего друга Чемоданова С.А. Затем они вместе с САВ на автомобиле ТАВ приехали к кафе «<...>» по <адрес>, где стали ждать Чемоданова С.А. Через некоторое время к ним приехал Чемоданов С.А. вместе с другом. Затем они отъехали недалеко от кафе за линию электропередачи в район <...> кладбища, где Чемоданов С.А., выйдя из автомобиля, сразу нанес удар кулаком в живот САВ Далее Чемоданов С.А. и САВ вместе с остальными парнями зашли в лес на 20 метров. Испугавшись, она оставалась в автомобиле и не смотрела в их сторону. Через некоторое время она повернулась и сквозь листву, насколько смогла разглядеть, увидела, как лежавшему на земле САВ кто-то наносит удары по телу длинной деревянной палкой. Затем все вернулись, кроме САВ На ее вопрос, что с САВ, ТАВ ответил, что последний жив. Затем они уехали, оставив САВ в лесу. При этом в автомобиле Кудрявцев И.В. попросил ее никому об избиении САВ не рассказывать. Других компаний в лесу она не видела и оговаривать подсудимых Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. у нее оснований нет.

Суд исследовал протокол проверки показаний свидетеля ИКА на месте от <дата>, из которого следует, что ИКА в присутствии понятых показала, что <дата> в районе <...> кладбища <адрес> <адрес> Чемоданов С.А., выйдя из автомобиля, сразу нанес удар кулаком в живот САВ. Далее Чемоданов С.А., САВ., Кудрявцев И.В., ТАВ. и ВПС. с двумя другими парнями зашли в лес, где С. нанесли удары деревянной палкой, похожей на часть ствола березы (т. 2 л.д. 42-53).

Суд исследовал протокол следственного эксперимента с участием свидетеля ИКА от <дата>, в ходе которого ИКА показала, как <дата> в районе <...> кладбища <адрес> САВ был нанесен удар кулаком в живот, а затем, лежавшему на земле САВ, были нанесены удары деревянной палкой (т. 2 л.д. 68-72).

В судебном заседании свидетель ИКА полностью подтвердила свои показания, данные ею в ходе проверки ее показаний на месте и в ходе следственного эксперимента, пояснив, что оснований оговаривать Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. у нее нет.

Суд исследовал показания свидетеля КЕН от <дата>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что она является двоюродной сестрой ИКА В <дата> к ней в гости пришла ИКА, находясь в испуганном и нервозном состоянии, и рассказала, что ездила отдыхать на озеро Карась с ТАВ и его друзьями, где они встретили молодого парня, который должен был деньги. Затем этого парня отвезли в лес, где избили (т. 2 л.д. 76-78).

В судебном заседании свидетель ИАА показала, что является знакомой Чемоданова С.А., Кудрявцева И.В., также знакома с кругом их друзей. Ей известно, что САВ был должен Чемоданову С.А. 10000 рублей. В августе 2016 года отдыхая на озере <...> у <адрес> Кудрявцев И.В. случайно встретил там САВ, о чем рассказал Чемоданову С.А. Затем Кудрявцев И.В. вместе с ВПС и другими своими друзьями привез САВ на встречу к Чемоданову С.А. в район объездной дороги <адрес>, куда Чемоданов С.А. приехал вместе с АДМ Далее, отъехав недалеко от кафе в лес, Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. вдвоем нанесли САВ телесные повреждения. Удары Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. наносили САВ только вдвоем руками, ногами и деревянными палками. В основном удары ими наносились в грудь САВ Остальные ударов САВ не наносили, а лишь наблюдали за происходившим избиением САВ Позже Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. стало известно, что от нанесенных ими телесных повреждений САВ скончался на месте преступления, поэтому Чемоданов С.А., Кудрявцев И.В. и АДМ втроем выезжали на место преступления с целью сокрытия трупа, который закопали недалеко от места преступления, завернув в постельное белье. Об этом ей рассказали сами парни, с которыми она знакома и которые были на месте преступления во время избиения САВ Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. При этом оснований оговаривать Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. у нее нет, однако есть все основания опасаться за свою жизнь и здоровье со стороны последних, в случае раскрытия подлинных данных о ее личности.

Ходатайства стороны защиты о признании показаний засекреченного свидетеля «ИАА», данных ею в судебном заседании и протоколов ее допроса в ходе предварительного расследования недопустимыми доказательствами в соответствии со ст. 75 УПК РФ и исключении их из доказательственной базы суд тщательно обсудил и оснований для их удовлетворения не усмотрел.

Суд не находит оснований согласиться с доводами ходатайств стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательств показаний засекреченного свидетеля «ИАА». Так, возможность допроса лица в качестве свидетеля без оглашения подлинных данных о его личности и без визуального его наблюдения прямо предусмотрена ч. 5 ст. 278 УПК РФ, поэтому в самом по себе факте такого допроса свидетеля нарушения закона нет.

Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетеля «ИАА» получены с соблюдением требований закона, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе допроса в судебном заседании участники судебного разбирательства имели возможность задавать вопросы указанному лицу и получать ответы.

Показания, данные свидетелем «ИАА» в ходе судебного разбирательства, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, свидетелем назван источник своей осведомленности, поэтому сомнений в своей достоверности показания свидетеля «ИАА» у суда не вызывают.

Решение о сохранении в тайне данных о личности свидетеля «ИАА» было принято следователем на основании заявления указанного свидетеля, у которого имеются достаточные основания опасться за свою жизнь и здоровье со стороны Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В., в случае раскрытия подлинных данных о ее личности. При этом процедура оформления сохранения в тайне данных о личности свидетеля «ИАА» и ее допросы в ходе предварительного расследования следователем выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании потерпевшая ФОВ показала, что САВ был ее единственным сыном, которого она может охарактеризовать только с положительной стороны. Он работал в <...> университете, являлся кандидатом биологических наук, учился в докторантуре, был спокойным и добрым человеком с хорошим воспитанием, всегда помогал и заботился о ней.

Суд исследовал протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием свидетеля ИКА был осмотрен участок местности в 30 метрах от линии электропередачи «<...>» между столбами 411 и 412 <адрес>, имеющий географические координаты: <адрес> - северной широты и <адрес>" - восточной долготы, где, как показала свидетель ИКА, наносились удары потерпевшему САВ (т. 4 л.д. 190-196).

Суд исследовал протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами: <адрес> – северной широты и <адрес>" – восточной долготы, где были обнаружены и изъяты принадлежащие САВ вещи: кожаный кошелек и сим-карта «МТС». Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: наволочка из синтетического материала, фрагмент ствола дерева и другие предметы (т. 4 л.д. 216-234).

Суд исследовал протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому на участке местности в лесном массиве, имеющим географические координаты: <адрес> – северной широты и <адрес> – восточной долготы на глубине до 1,5 метров обнаружен зарытый спальный мешок черного цвета, в котором был обнаружен завернутый в простынь и пододеяльник труп мужчины. При осмотре трупа установлено, что грудная клетка уплощена в передне-заднем направлении, живот ниже реберных дуг уплощен. В ходе осмотра в спальном мешке обнаружены и изъяты следующие предметы, принадлежащие САВ: косметичка с плавками, рюкзак черного цвета, кроссовки с эмблемой «Найк», мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, аккумулятор и задняя крышка от мобильного телефона, два металлических ключа, наушники, олимпийка черного цвета, джинсовые брюки голубого цвета, футболка серого цвета (т. 6 л.д. 65-73).

Суд исследовал заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому установлены генетические признаки представленной кости трупа неопознанного лица, обнаруженного <дата> и образца буккального эпителия ФОВ

ФОВ является биологической матерью лица, костные останки которого были представлены на экспертизу (т. 8 л.д. 211-224).

Данные протоколов осмотра места происшествия и выводы заключения судебной биологической экспертизы согласуются с показаниями свидетелей ТАВ, ВПС, АДМ, ИКА, КЕН и ИАА о том, что Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. в районе <...> кладбища недалеко от кафе «<...>» по <адрес> умышленно в группе лиц нанесли руками, ногами и используемыми в качестве оружия деревянными предметами удары в грудь и по другим частям тела САВ, где оставили с требованиями о возврате денежного долга, а обнаружив там через некоторое время САВ мертвым, спрятали тело поблизости от места преступления, закопав в землю.

Суд исследовал заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому смерть САВ наступила от травматического шока, возникшего вследствие, тупой травмы грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов, о чем свидетельствуют: множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, разрывы пристеночной плевры левой плевральной полости, разрыв ткани задней поверхности нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями по краям разрывов, наличие крови в левой плевральной полости объемом 150 мл, признаки быстро наступившей смерти.

Выраженность трупных явлений, с учетом условий хранения трупа до момента проведения экспертизы и данных, полученных на момент осмотра трупа на месте происшествия, дают основание предполагать, что давность наступления смерти соответствует 9-10 месяцам на момент проведения экспертизы трупа в судебно-медицинском морге.

При экспертизе трупа обнаружены множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, разрывы пристеночной плевры левой плевральной полости, разрыв ткани задней поверхности нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями по краям разрывов, которые возникли незадолго до момента наступления смерти от не менее чем пятикратного травматического воздействия тупых твердых предметов, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, после их причинения потерпевший мог бы совершать активные самостоятельные действия в течение первой фазы травматического шока, установить длительность которой не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данных повреждений, а также последовательность их причинения, могли быть различны.

При вскрытии обнаружены: атеросклероз аорты, нестенозирующий коронаросклероз, дистрофия печени, выраженные гнилостные изменения органов и тканей трупа, посмертное повреждение трупа насекомыми.

При судебно-химическом исследовании в почке, мышце, стенке желудка, головном мозге обнаружен этиловый алкоголь, концентрация которого у живых лиц соответствовала бы легкой степени алкогольного опьянения (т. 8 л.д. 193-203).

Суд исследовал заключение эксперта <№>-МД от <дата>, согласно которому при экспертизе трупа САВ обнаружены следующие повреждения: множественные переломы ребер справа и слева по различным анатомическим линиям с кровоизлияниями в мягкие ткани в их проекции, разрывы пристеночной плевры левой плевральной полости, разрыв ткани задней поверхности нижней доли левого легкого, с кровоизлияниями по краям разрывов, которые возникли незадолго до момента наступления смерти от не менее чем пятикратного травматического воздействия тупых твердых предметов, повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека по критерию развития угрожающего жизни состояния, и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, после их причинения потерпевший мог бы совершать активные самостоятельные действия в течение первой фазы травматического шока, установить длительность которой не представляется возможным. Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения данных повреждений, а также последовательность их причинения, могли быть различны. Данные повреждения не могли возникнуть при падении потерпевшего с высоты собственного роста на землю.

Телесные повреждения, обнаруженные на теле САВ, возникли от действия тупых твердых предметов, чем могли быть, например, части рук и ног человека, в том числе и в обуви, а также части ствола дерева (палки) или другие подобные им предметы (т. 9 л.д. 33-38).

Суд исследовал заключение эксперта <№>-МД от <дата>, согласно которому возможность причинения повреждений САВ при обстоятельствах, указанных свидетелями ИКА, ТАВ, ВПС, АДМ, обвиняемым Чемодановым С.А., не исключается (т. 9 л.д. 17-24).

В судебном заседании эксперт ПВЕ выводы судебно-медицинских экспертиз подтвердила и пояснила, что смерть САВ наступила от травматического шока, возникшего вследствие, тупой травмы грудной клетки с повреждением костей скелета и внутренних органов. При этом после их причинения потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в течение первой фазы травматического шока, установить точную длительность которой не представляется возможным.

Суд, по ходатайству стороны защиты, исследовал и заключение специалиста <№> от <дата>, согласно которому основной причиной смерти САВ явился гемопневмоторакс.

В судебном заседании специалист ГСН выводы заключения подтвердил и пояснил, что травматический шок, выставленный экспертом ПВЕ в качестве непосредственной причины смерти САВ, по его мнению, не нашел объективного подтверждения. Наиболее вероятной причиной смерти САВ является гемопневмоторакс, который подтвержден объективными данными. Судебно-медицинская экспертиза экспертом ПВЕ, проведена не в полном объеме и не всесторонне, с противоречивыми выводами в части непосредственной причины смерти, и механизма получения САВ повреждений в конкретной ситуации.

Проанализировав заключения судебно-медицинских экспертиз и заключение специалиста, суд считает, что выводы судебно-медицинских экспертиз, проведенных экспертом ПВЕ, о характере, локализации телесных повреждений, механизме и времени их образования, а также о причине смерти САВ, являются более достоверными, дополняют друг друга и соответствуют показаниям свидетелей ТАВ, ВПС, АДМ, ИКА, КЕН, ИАА об обстоятельствах произошедшего, и сомнений у суда не вызывают.

Признавая заключения эксперта ПВЕ наиболее достоверными суд также учитывает, что они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения судебно-медицинских экспертиз оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. Не доверять заключениям эксперта, у суда оснований не имеется.

Исследовав совокупность приведенных доказательств, суд считает доказанной вину Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. в умышленном причинении САВ тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть САВ

Вина подсудимых Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. установлена показаниями свидетелей ТАВ, ВПС, АДМ, ИКА, КЕН, ИАА, протоколом проверки показаний свидетеля ТАВ на месте, протоколом проверки показаний свидетеля ИКА на месте, протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ИКА, протоколами осмотра мест происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз, и совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Об умысле Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. на причинение тяжкого вреда здоровью САВ, опасного для его жизни, свидетельствует характер и локализация телесных повреждений. Нанося вдвоем САВ с силой множественные удары кулаками, ногами
и используемыми в качестве оружия деревянными предметами в грудь
и по другим частям тела, Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. сознавали,
что в результате их совместных действий САВ может быть причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, а по отношению к смерти САВ действия их носили неосторожный характер.

При установлении мотива совершенного преступления суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании,
и считает, что Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. совершили преступление в группе лиц умышленно, из личных неприязненных отношений, вызванных невозвратом САВ денег Чемоданову С.А., сознавая характер и общественную опасность своих действий.

Суд не находит оснований считать, что Чемоданов С.А.
и Кудрявцев И.В. в момент совершения преступления находились в состоянии необходимой обороны, внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного каким-либо противоправным поведением САВ днем <дата>.

Совершение Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. преступления в группе лиц с применением деревянных предметов, используемых ими в качестве оружия, подтверждается показаниями свидетелей ТАВ, ИАА и ИКА о совместном нанесении Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. потерпевшему САВ ударов по телу руками, ногами и деревянными палками, а также выводами судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей, что полученные САВ повреждения могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, чем могли быть части рук и ног человека, в том числе и в обуви, а также части ствола дерева (палки) или другие подобные им предметы.

Доводы Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. о том, что они в группе лиц множественных ударов САВ, причинивших тяжкий вред его здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и повлекших по неосторожности его смерть, не наносили, о их оговоре свидетелями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании тщательно проверялись и подтверждения не нашли.

Они полностью опровергаются показаниями свидетелей ТАВ, ВПС, АДМ, ИКА, КЕН, ИАА, протоколом проверки показаний свидетеля ТАВ на месте, протоколом проверки показаний свидетеля ИКА на месте, протоколом следственного эксперимента с участием свидетеля ИКА, протоколами осмотра места происшествия, заключением судебно-биологической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также вещественными доказательствами по уголовному делу.

    Доводы Чемоданова С.А., Кудрявцева И.В. и защиты о том, что сотрудники правоохранительных органов оказывали психологическое давление на свидетелей, об их оговоре свидетелями, тщательно проверялись как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, однако подтверждения не нашли и обусловлены выбранным Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. способом защиты.

Доводы Чемоданова С.А., Кудрявцева И.В. и защиты о том, что множественные удары, причинившие тяжкий вред здоровью САВ, опасный для его жизни, и повлекший по неосторожности смерть САВ, могли быть причинены неустановленными лицами, суд считает несостоятельными и не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Доводы Чемоданова С.А., Кудрявцева И.В. и защиты об их оскорблении САВ, об отсутствии следов от ударов деревянными палками на руках САВ, об отсутствии следов от ударов на руках и ногах самих подсудимых, а также вопросы защиты о приобретении и изготовлении постельного белья, в которое был завернут труп потерпевшего САВ перед сокрытием, не ставят под сомнение основные выводы суда о доказанности вины Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. в совершении преступления в отношении САВ

Показания свидетелей ИВН и СЕА о том, что подсудимые Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. не совершали указанного преступления в отношении САВ, суд считает недостоверными и обусловленными дружескими и родственными отношениями
с подсудимыми.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводами органов предварительного расследования и стороны обвинения о необходимости квалификации действий подсудимых Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ как совершение ими убийства, то есть совершения умышленного причинения смерти другому человеку группой лиц.

Решая вопрос о направленности умысла Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В., суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает место, время, способ и орудия преступления, повод, послуживший к его совершению, характер, количество и локализацию телесных повреждений, а также поведение подсудимых после совершенного преступления.

Оценив и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной обвинения не было представлено достаточных и убедительных доказательств, бесспорно свидетельствующих о виновности Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку из показаний как подсудимых, так и свидетелей следует, что Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. в ходе нанесения ударов САВ намерений совершить его убийство не высказывали, ударов в голову деревянными предметами не наносили. Согласно выводам судебно-медицинских экспертиз, всего САВ было нанесено руками, ногами и деревянными предметами не менее пяти ударов в грудь, после прекращения нанесения которых Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. видели, что САВ совершает самостоятельные действия, разговаривает с ними, пообещал вернуть денежный долг в ближайшее время, что устроило подсудимых.

При этом Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В., в случае наличия у них умысла на убийство САВ, могли довести его до конца. Об отсутствии у Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. умысла на убийство САВ свидетельствует также и незначительный повод к нанесению ему ударов, число и локализация повреждений.

Кроме того, решая вопрос о направленности умысла Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В., суд принимает во внимание, что преступление в отношении САВ было совершено подсудимыми в летнее время года и светлое время суток, в месте, часто посещаемом людьми, недалеко от кафе «<...>» и потерпевший САВ имел при себе мобильный телефон, которым мог воспользоваться.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих умысел Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. на убийство своего знакомого САВ, с учетом положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимых, суд признает Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. виновными и квалифицирует действия каждого по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Чемоданов С.А. также совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов Чемоданов С.А., предварительно заказав по мобильной связи у неустановленного следствием лица наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин за 1500 рублей, и оплатив заказ через электронный кошелек Qiwi, получив адрес закладки с приобретенного наркотического средства, находившись у входа на станцию метро <...>» по <адрес>, забрал из тайника закладку с наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в значительном размере массой в высушенном виде 1,669 грамма, которое оставил при себе для хранения и личного употребления.

<дата> около 13 часов 30 минут Чемоданов С.А. был задержан сотрудниками полиции у <адрес>. В ходе личного досмотра у Чемоданова С.А. было обнаружено и изъято наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в значительном размере массой в высушенном виде 1,669 грамма.

Тем самым, Чемоданов С.А. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд исследовал постановление старшего дознавателя ГД ОМВД России по району <адрес> ДНС от <дата>, согласно которому из уголовного дела выделены материалы уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 12 л.д. 171).

В судебном заседании подсудимый Чемоданов С.А. полностью признал себя виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, пояснил, что наркоманией не страдает, и, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

Виновность Чемоданова С.А. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Суд исследовал показания Чемоданова С.А. от <дата>, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника, из которых следует, что <дата> находясь в <адрес> он по мобильному телефону созвонился с незнакомым человеком и заказал у него наркотическое средство героин за 1500 рублей, которое оплатил переведя деньги ему на электронный кошелек Qiwi. Далее незнакомый человек ему перезвонил и сообщил адрес, где находится закладка с наркотическим средством. Далее он направился к станции метро «<...>» по <адрес>, где около 18 часов у входа в данную станцию метро у мусорного контейнера забрал тюбик с находившимся внутри наркотическим средством героином. <дата> около 13 часов 30 минут у <адрес> его задержали сотрудники полиции и в ходе личного досмотра в присутствии понятых изъяли тюбик с находившимся внутри наркотическим средством героином. Данное наркотическое средство он приобрел для личного употребления. Он признает свою вину полностью и раскаивается в содеянном (т. 12 л.д. 26-28).

В судебном заседании подсудимый Чемоданов С.А. показания, данные им в качестве подозреваемого, полностью подтвердил.

Суд исследовал показания свидетеля МИЛ от <дата>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что он является сотрудником полиции ОМВД России по району <адрес> и <дата> в 08 часов 30 минут он заступил на дежурство по охране общественного порядка на территории района <адрес> совместно с сотрудниками полиции АДС и ПАА В ходе патрулирования у <адрес> ими был замечен гражданин, имевший признаки опьянения. Ими было принято решение о проверке документов удостоверяющих личность данного гражданина. В ходе проверки документов гражданин представился Чемодановым С.А. и сообщил, что ранее употребил наркотическое средство. На основании этого было принято решение о проведении личного досмотра Чемоданова С.А. В присутствии понятых был проведен личный досмотр Чемоданова С.А., в результате которого при Чемоданове С.А. был обнаружен тюбик с порошкообразным веществом внутри. Далее Чемоданов С.А. был доставлен в ОМВД России по району <адрес>, а изъятый тюбик с порошкообразным веществом направлен на экспертное исследование (т. 12 л.д. 180-181).

Суд исследовал показания свидетеля ШЕА от <дата>, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что <дата> около 13 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве одного из понятых при производстве личного досмотра гражданина Чемоданова С.А. по адресу <адрес>. Перед началом личного досмотра всем участникам были разъяснены их права и обязанности. Далее в ходе личного досмотра у Чемоданова С.А. в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят тюбик с порошкообразным веществом серого цвета внутри, в отношении которого Чемоданов С.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героином, которое он приобрел <дата> через закладку у станции метро «<...>» <адрес> за 1500 рублей для личного употребления. Далее изъятое у Чемоданова С.А. вещество было упаковано в белый бумажный конверт, опечатано и скреплено его подписью и подписью второго понятого. Затем был составлен протокол личного досмотра и изъятия, в котором расписались все участвовавшие лица. При этом из показаний следует, что в ходе проведения личного досмотра и по его окончанию каких-либо жалоб от Чемоданова С.А. и других участвовавших лиц не поступило (т. 12 л.д. 182-183).

Суд исследовал протокол личного досмотра и изъятия вещей от <дата>, из которого следует, что у Чемоданова С.А. в присутствии понятых был обнаружен и изъят в правом наружном кармане куртки тюбик с находившимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. В ходе личного досмотра Чемоданов С.А. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством героином, которое он приобрел <дата> через закладку у станции метро «<...>» <адрес> за 1500 рублей для личного употребления (т. 12 л.д. 5).

Суд исследовал справку об исследовании <№> от <дата>, согласно которой представленное на исследование увлажненное вещество массой 1,81 грамма, находящееся в полимерном тюбике и изъятое <дата> у Чемоданова С.А. в ходе личного досмотра, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 12 л.д. 10).

Суд исследовал заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому изъятое у Чемоданова С.А. вещество массой 1,66 грамма является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), последний из которых содержится в доминирующем количестве. При первоначальном исследовании масса данного увлажненного вещества составляла 1,81 грамма, а в высушенном до постоянной массы составила 1,669 грамма (т. 12 л.д. 147-148).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин отнесены к наркотическим средствам списка I, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. Значительным размером наркотического средства диацетилморфин (героин), как и 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин является количество наркотического средства, превышающее 0,5 грамм, крупным размером, превышающее 2,5 грамм, поэтому вышеуказанное количество наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой в высушенном виде 1,669 грамма относится к значительному размеру.

Суд исследовал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения <№> от <дата>, согласно которому у Чемоданова С.А. установлено состояние опьянения. При этом в моче Чемоданова С.А. обнаружены наркотические вещества: морфин, кодеин, метилэкгонин (метаболит кокаина) и декстрометорфан (т. 12 л.д. 18-19).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Чемоданова С.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной.

Вина подсудимого Чемоданова С.А. установлена его признательными показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей МИЛ и ШЕА, протоколом личного досмотра и изъятия вещей у Чемоданова С.А., вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Так, из показаний подсудимого Чемоданова С.А. следует, что <дата> около 18 часов у входа на станцию метро «<...>» <адрес> через закладку он приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство героин, которое хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции <дата> у <адрес>.

Из показаний свидетелей МИЛ и ШЕА следует, что <дата> около 13 часов 30 минут у <адрес> был задержан Чемоданов С.А., в ходе личного досмотра которого в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят тюбик с наркотическим средством героином.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Оснований для квалификации действий Чемоданова С.А. как неоконченного преступления у суда не имеется.

Органами предварительного расследования Чемоданову С.А. было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и действия его были квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель СКА на основании ст. 246 УПК РФ просил суд квалифицировать действия Чемоданова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, принимая во внимание, что изъятое у Чемоданова С.А. наркотическое средство представляет собой единую смесью, содержащую в своем составе 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и диацетилморфин (героин), последний из которых содержится в смеси в доминирующем количестве.

С учетом вышеизложенного, считая обстоятельства дела установленными, суд признает Чемоданова С.А. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Кудрявцев И.В. также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В рамках предварительного расследования уголовного дела по факту безвестного исчезновения <дата> САВ <дата> в период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 50 минут в ходе обыска в жилище Кудрявцева И.В. <адрес> сотрудниками правоохранительных органов было обнаружено и изъято незаконно хранимое им с июня 2016 года наркотическое средство - диацетилморфин (героин) в значительном размере общей массой 0,67 грамма.

Тем самым, Кудрявцев И.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд исследовал постановление старшего следователя-криминалиста отдела криминалистики следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл ССЕ от <дата>, согласно которому из уголовного дела в отдельное производство выделены материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по факту совершения неустановленными лицами сбыта Кудрявцеву И.В. наркотического средства - диацетилморфин (героин) в значительном размере (т. 13 л.д. 148-149).

В судебном заседании подсудимый Кудрявцев И.В. полностью признал себя виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и пояснил, что действительно он в <дата> на Центральном рынке <адрес> у незнакомого мужчины купил наркотическое средство героин для личного употребления, которое хранил по месту своего жительства в арендованной им <адрес> до момента его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска квартиры <дата>. В содеянном раскаивается и наркоманией не страдает.

Виновность Кудрявцева И.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, кроме его собственных признательных показаний, установлена совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Суд исследовал показания свидетелей БАС от <дата> и ШСИ от <дата>, данные ими в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они оба проживают в <адрес>. <дата> в вечернее время они участвовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в <адрес> указанного дома, в которой проживал Кудрявцев И.В. Перед началом проведения обыска следователем всем участникам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также предъявлено постановление о проведении обыска в жилище. Далее в ходе обыска в туалете под умывальником в выдвижном ящике были обнаружены три свертка из полиэтиленового материала с порошкообразным веществом внутри, а также бутылка, колпачок и предмет в виде гранаты. Факт обнаружения данных предметов был подтвержден всеми присутствовавшими лицами, после чего обнаруженные свертки с веществом и предметы были изъяты и упакованы в их присутствии. Затем был составлен протокол обыска, который был представлен для ознакомления всем участвовавшим лицам и подписан ими. Каких-либо жалоб по поводу обыска и замечаний на протокол от участников следственного действия и Кудрявцева И.В. не поступило (т. 4 л.д. 6-8, 41-43).

Суд исследовал показания свидетеля ГОА от <дата>, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у сестры ее мужа в собственности имеется <адрес> В <дата> она без заключения договора сдала указанную квартиру в аренду Кудрявцеву И.В., который проживал в ней до <дата> (т. 3 л.д. 234-236).

Суд исследовал протокол обыска от <дата>, из которого следует, что в жилище Кудрявцева И.В. в <адрес> в присутствии понятых и самого Кудрявцева И.В. были обнаружены и изъяты три свертка с находящимся в каждом из них комкообразным веществом коричневого цвета, бутылка с этикеткой «Букет Чувашии», колпачок коричневого цвета, приспособление для измельчения веществ в виде муляжа гранаты. При этом в ходе обыска Кудрявцев И.В. не пояснял, что обнаруженные и изъятые вещества и предметы ему не принадлежат (т. 5 л.д. 32-44).

Суд исследовал постановление <...> от <дата>, согласно которому производство <дата> обыска в жилище Кудрявцева И.В. в <адрес> признано законным (т. 5 л.д. 45).

Суд исследовал заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому изъятые у Кудрявцева И.В. по месту жительства в <адрес> вещества в виде спрессованных комков светло-коричневого цвета, находящиеся в трех пакетиках общей массой 0,67 грамма являются наркотическим средством - диацетилморфин (героин) (т. 6 л.д. 191-193).

Суд исследовал заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому на внутренней поверхности приспособления для измельчения в виде муляжа гранаты изъятом у Кудрявцева И.В. по месту жительства в <адрес> обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 7 л.д. 64-65).

Суд исследовал заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому на внутренней поверхности бутылки с этикеткой «Букет Чувашии» изъятой у Кудрявцева И.В. по месту жительства в <адрес> обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 7 л.д. 74-75).

Суд исследовал заключение эксперта <№> от <дата>, согласно которому на внутренней поверхности приспособления для курения изъятом у Кудрявцева И.В. по месту жительства в <адрес> обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т. 7 л.д. 94-95).

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, диацетилморфин (героин) отнесен к наркотическим средствам списка I, незаконный оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительный, крупный и особо крупный размер для всех смесей, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке I, независимо от их содержания в смеси, определяется по значительному, крупному и особо крупному размеру, применяемого для наркотического средства или психотропного вещества списка I, для которого установлены более строгие меры контроля. Значительным размером наркотического средства диацетилморфин (героин) является количество наркотического средства, превышающее 0,5 грамм, крупным размером, превышающее 2,5 грамм, поэтому вышеуказанное количество наркотического средства - диацетилморфин (героин) массой 0,67 грамма относится к значительному размеру.

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает виновность Кудрявцева И.В. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере доказанной.

Вина подсудимого Кудрявцева И.В. установлена его собственными признательными показаниями в судебном заседании, показаниями свидетелей БАС, ШСИ и ГОА, протоколом обыска жилища, вещественными доказательствами по уголовному делу и проведенными по ним судебными экспертизами, которые согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми и достаточными.

Так, из показаний подсудимого Кудрявцева И.В. следует, что до момента обнаружения сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска жилища <дата> он с <дата> хранил у себя по месту жительства в <адрес> наркотическое средство героин для личного употребления без цели сбыта.

Из показаний свидетелей БАС и ШСИ следует, что <дата> они участвовали в качестве понятых при обыске жилища Кудрявцева И.В. – <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты три пакетика с комкообразным веществом коричневого цвета в каждом из них, являющимся наркотическим средством героином.

Все судебные экспертизы по данному уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этих экспертиз не имеется.

Предварительное расследование по данному уголовному делу было проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд, дав оценку совокупности исследованных доказательств, не находит оснований для признания Кудрявцева И.В. виновным в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Органы предварительного расследования Кудрявцеву И.В. предъявили обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и действия его квалифицировали по ч. 1 ст. 228 УК РФ, указав в обвинении, что точные дата, время, место, обстоятельства приобретения и лицо, сбывшее Кудрявцеву И.В. наркотическое средство в значительном размере, следствием не установлены.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Суд считает, что юридическая оценка данная органами предварительного расследования действиям Кудрявцева И.В. не может быть признана обоснованной, поскольку органы предварительного расследования в нарушение положений ст. 73 УПК РФ не указали место, время, способ и другие конкретные обстоятельства совершения Кудрявцевым И.В. приобретения наркотического средства.

В данном случае изложенные в обвинении сведения о том, что Кудрявцев И.В. в один из дней <дата> (точные дата и время следствием не установлены), в неустановленном следствием месте, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно без соответствующего разрешения для личного употребления приобрел наркотическое средство диацетилморфин (героин) в значительном размере общей массой 0,67 грамма, не могут быть расценены как конкретизированное описание события незаконного приобретения им наркотического средства. Так как указанные обстоятельства следствием не установлены и объективно ничем не подтверждены, то они не могут быть вменены Кудрявцеву И.В. даже при условии его согласия с предъявленным обвинением.

Доводы стороны обвинения о том, что в судебном заседании подсудимый Кудрявцев И.В. пояснил, что приобрел наркотическое средство на Центральном рынке <адрес> у незнакомого мужчины также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства в ходе предварительного расследования установлены не были и Кудрявцеву И.В. не вменялись, при этом ссылка суда на эти обстоятельства в обоснование незаконного приобретения им наркотического средства ухудшит положение подсудимого Кудрявцева И.В. и нарушит его право на защиту.

Таким образом, суд считает, что органами предварительного расследования в обоснование предъявленного Кудрявцеву И.В. обвинения в совершении незаконного приобретения наркотического средства необходимых убедительных и бесспорных доказательств предъявлено не было. Оснований для квалификации действий Кудрявцева И.В. как неоконченного преступления у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из обвинения признак незаконного приобретения Кудрявцевым И.В. наркотического средства.

С учетом вышеизложенного, считая обстоятельства дела установленными, суд признает Кудрявцева И.В. виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, исключив признак незаконного приобретения Кудрявцевым И.В. наркотического средства.

Судом исследован вопрос о психическом здоровье подсудимых Чемоданова С.А. и Кудрявцева С.А.

Суд исследовал сведения от <дата>, согласно которым Чемоданов С.А. на учете в Республиканском наркологическом диспансере и Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит (т. 11 л.д. 16, 17).

Суд исследовал заключение <...>, согласно которой у Чемоданова С.А. <...> (т. 12 л.д. 164-166).

<...>

Суд исследовал сведения от <дата>, согласно которым Кудрявцев И.В. с <дата> состоит на учете <...>» (т. 11 л.д. 62).

Суд исследовал сведения от <дата>, согласно которым Кудрявцев И.В. на учете в Республиканском психоневрологическом диспансере не состоит. <...> (т. 11 л.д. 63).

Суд исследовал заключение <...> согласно которому Кудрявцев И.В. <...> (т. 8 л.д. 93-94).

Судом не установлено сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом состоянии подсудимых Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В., действия их во время совершения преступлений носили последовательный и целенаправленный характер, в ходе судебного разбирательства подсудимые также не обнаруживали каких-либо признаков неадекватного поведения, поэтому оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с другими данными о личности, суд признает Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. вменяемыми.

При назначении Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. наказания, руководствуясь ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, все данные, характеризующие личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. и условия жизни их семей и родных.

Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. в группе лиц совершено особо тяжкое преступление, а также каждым из них в отдельности умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Чемоданову С.А. наказание, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по эпизоду в отношении САВ, принесение им своих извинений потерпевшей ФОВ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Чемоданову С.А. наказание, суд признает наличие пятерых малолетних детей у виновного, отсутствие судимости, все его положительные характеристики, в том числе по месту жительства, работы и данные его родными в судебном заседании, материальное положение Чемоданова С.А., его семьи и родных, помощь Чемоданова С.А. своим родным, состояние здоровья Чемоданова С.А. и состояние здоровья его родных, а также инвалидность его сына РДС, родившегося <дата>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Чемоданова С.А. не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Кудрявцеву И.В. наказание, суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном по эпизоду в отношении САВ, принесение им своих извинений потерпевшей ФОВ, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду, связанному с незаконным оборотом наркотического средства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих Кудрявцеву И.В. наказание, суд признает отсутствие судимости, все его положительные характеристики, материальное положение Кудрявцева И.В. и его родных, состояние здоровья Кудрявцева И.В., наличие у него <...> и состояние здоровья его родных.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, обстоятельства его совершения и данные о личности Кудрявцева И.В., мнение Кудрявцева И.В. и государственного обвинителя, считавших что нахождение Кудрявцева И.В. в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Кудрявцевым И.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в действиях Кудрявцева И.В. не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, роль каждого в совершении преступления в отношении САВ, а также все данные о их личности, суд считает необходимым назначить Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, считая, что данное наказание будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В.

При этом суд обсуждал вопрос о возможности назначения Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также возможность замены назначенного им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако достаточных оснований для назначения и замены не усмотрел.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершенного преступления в отношении САВ, характер и степень его общественной опасности, роль подсудимых в совершении преступления, совокупность данных о их личности, суд считает необходимым назначить Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с возложением ограничений и обязанности, что также будет соразмерно содеянному и обеспечит надлежащее исправление Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В.

Суд не находит оснований для назначения Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в их действиях по данному эпизоду судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом учитывая наличие у Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении каждому из них наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание наличие у Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, однако в то же время учитывая фактические обстоятельства совершенного Чемодановым С.А. и Кудрявцевым И.В. преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд также не усмотрел оснований для назначения Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения в отношении Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. правил ч. 1 ст. 82.1 и 72.1 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел, так как пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая все данные о личности Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. и обстоятельства совершенных ими преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым меру пресечения Чемоданову С.А. и Кудрявцеву И.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Чемоданова С.А. под стражей с <дата> по <дата> включительно подлежит зачету в срок отбытия Чемодановым С.А. наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Кудрявцева И.В. под стражей с <дата> по <дата> включительно подлежит зачету в срок отбытия Кудрявцевым И.В. наказания.

Потерпевшей ФОВ заявлен гражданский иск о взыскании с Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В. в счет компенсации морального вреда 10000000 рублей.

Подсудимые Чемоданов С.А. и Кудрявцев И.В. исковые требования потерпевшей ФОВ признали, пояснив при этом, что данный размер компенсации морального вреда считают завышенным.

В силу ст. 150, 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФОВ о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, их тяжесть, степень вины Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В., и находит требования о возмещении морального вреда законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности потерпевшей ФОВ, подсудимых Чемоданова С.А. и Кудрявцева И.В., требований разумности и справедливости, отношения подсудимых к содеянному, материальных положений сторон, наличие у Чемоданова С.А. семьи и пятерых малолетних детей, в том числе ребенка инвалида, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 300, 302, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1500000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1000000 (░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, 10 ░░░░░ (3 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 50 ░░░░░░, 7 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ – ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ Samsung Duos, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89697784906, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░; ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░), 6-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ 1,669 ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, - ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ 0,67 ░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░. 111 ░. 4 ░░ ░░ ░░ ░░. 105 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░; ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 105 ░. 2 ░. «░», 228 ░. 1 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░; ░░░░░░░░░░ ░.░. – 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2000000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – 1500000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░