Решение от 29.04.2022 по делу № 02-1115/2022 от 25.01.2022

      УИД 77RS0030-02-2022-000530-84

Дело № 2-1115/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 «28» марта  2022 года                                                                                            адрес

 

Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1115/2022 по иску адрес ... к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере сумма, взыскании судебных расходов  по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении в порядке ст. 167 ГПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, как и о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просил. Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание  тот факт,  что  судом были предприняты необходимые меры  по извещению ответчика о дне слушания путем направления почтовых отправлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ,  суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

25.08.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по риску КАСКО истцом по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 210.10V0011715, причинены механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Сведений о страховании на момент ДТП риска гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, ни истцу, ни суду представлено не было.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил сумма

Истцом 07.10.2021 произведена выплата страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.  Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение реального ущерба истцом представлены доказательства, свидетельствующие о фактически понесенных расходах на восстановление транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия в размере сумма

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суд находит требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в связи с обращением в суд в размере  сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░░░  -  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-1115/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Вступило в силу
Истцы
САО "ВСК"- Волгоград
Ответчики
Захаров Г.М.
Суд
Хамовнический районный суд Москвы
Судья
Перепелкова Т.Г.
Дело на сайте суда
www.mos-gorsud.ru
25.01.2022Регистрация поступившего заявления
01.02.2022Заявление принято к производству
01.02.2022Подготовка к рассмотрению
05.03.2022Рассмотрение
28.03.2022Вынесено решение
29.04.2022Вступило в силу
01.02.2022У судьи
07.04.2022В канцелярии
29.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее