Решение по делу № 22-804/2022 от 15.02.2022

Судья 1 инстанции – Коржова Ю.Ю.                                                             № 22-804/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года                                                            г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Масловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко И.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

защитника осужденного Войтенко В.В. – адвоката Берест А.В.,

осужденного Войтенко В.В. путем использования системы видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Войтенко В.В. на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым представление начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России <адрес изъят> ФИО5 в отношении

Войтенко В.В., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ,

удовлетворено и отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> от                  Дата изъята ,

осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком (данные изъяты) в исправительную колонию строгого режима,

срок наказания исчислен с Дата изъята , взят под стражу в зале суда.

Выслушав осужденного Войтенко В.В., его защитника - адвоката Берест А.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Калининой Л.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <адрес изъят> от                    Дата изъята Войтенко В.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к (данные изъяты) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята Войтенко В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на срок (данные изъяты). В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ на него возложены обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, где проходить периодическую регистрацию, без уведомления государственного органа не менять своего постоянного места жительства, трудоустроиться.

Начальник <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО5 обратилась в <адрес изъят> с представлением об отмене условно-досрочного освобождения Войтенко В.В. и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от Дата изъята .

Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята представление начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО5 удовлетворено, в отношении Войтенко В.В. отменено условно-досрочное осуждение от отбывания наказания, назначенного приговором <адрес изъят> от Дата изъята , осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок (данные изъяты) в исправительную колонию строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный Войтенко В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает принятое судом решение слишком суровым, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что после условно-досрочного освобождения исполнял возложенные на него обязанности, длительный период нарушений не допускал, на регистрацию в инспекцию являлся своевременно, несколько раз привлекался к административной ответственности, с назначением штрафа, который оплачивал; 1 августа 2021 года был закодирован от алкогольной зависимости; в связи с необходимостью выезжал в <адрес изъят>, в период с Дата изъята по Дата изъята находился в реабилитационном центре <адрес изъят>, что опровергает доводы представителя инспекции о совершении им в <адрес изъят> административного правонарушения Дата изъята . Оспаривает факт обращения на период Дата изъята за медицинской помощью в больницу <адрес изъят>, поскольку Дата изъята был доставлен в отдел полиции, где был осмотрен бригадой скорой помощи, которая в свою очередь не установила болезненного состояния. Обращает внимание, что предпринимал достаточные меры к трудоустройству, состоял на учете в центре занятости, Дата изъята приступил к работе на заводе лесопиления, с целью официального оформления трудовых отношений был направлен на медицинскую комиссию. Указывает, что после вынесенных предупреждений сделал для себя должные выводы, стремился к исправлению, на иждивении имеет малолетнего ребенка, жена не работает, он является единственным кормильцем в семье.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Войтенко В.В., его защитник - адвокат Берест А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Калинина Л.В. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 396, п. 4.1 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ в порядке исполнения приговора суд по месту жительства осужденного, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопрос об отмене условно-досрочного освобождения в порядке ст. 79 УК РФ.

На основании ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются в судебном заседании, порядок их рассмотрения должен соответствовать общим условиям судебного разбирательства, установленным уголовно-процессуальным законом.

        Данные требования закона при вынесении решения по представлению начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО5 в отношении Войтенко В.В. судом первой инстанции соблюдены.

    Постановление суда первой инстанции содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения представления. С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

    Решение об удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Войтенко В.В. принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями закона, на основании совокупности исследованных материалов.

    Согласно протоколу судебного заседания судом первой инстанции исследованы все материалы, выслушаны и учтены мнения сторон, в том числе осужденного, который принимал участие в судебном заседании, и его защитника, возражавших удовлетворению представления, мнения представителя уголовно-исполнительной инспекции и прокурора, полагавших об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в ч. 6 ст. 79 УК РФ, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения оставшейся неотбытой части наказания.

    Судом первой инстанции учтены данные о поведении осужденного Войтенко В.В. и сведения о нарушении им общественного порядка в период условно-досрочного освобождения, который Дата изъята был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены возложенные на него обязанности, порядок их исполнения и ответственность, однако Дата изъята Войтенко В.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, Дата изъята - по ст. 20.21 КоАП РФ, Дата изъята признан виновным по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ ((данные изъяты)). Кроме того, Войтенко В.В. не исполнил обязанности, возложенные приговором суда: трудоустроиться, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, а именно не явился в соответствии с графиком в уголовно-исполнительную инспекцию в сентябре, в силу чего Дата изъята предупрежден об отмене условного осуждения, не явился в ноябре 2021 года без уважительных на то причин (данные изъяты)

    Доводы осужденного о предупреждении его об отмене условно-досрочного освобождения только Дата изъята , то есть после поступления в суд представления в отношении него, не влекут отмены принятого судом решения, поскольку не опровергают выводы суда о неисполнении Войтенко В.В. возложенных на него обязанностей, учтены судом в совокупности с другими представленными материалами о поведении осужденного в период условно-досрочного освобождения, кроме того, суду представлено дополнение к представлению начальника уголовно-исполнительной инспекции (данные изъяты) согласно которому несмотря на вынесенное предупреждение в ноябре 2021 года осужденный вновь не явился в инспекцию.

    Принимая решение об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Войтенко В.В., суд первой инстанции правильно принял во внимание и учел все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, совершение в период срока условно-досрочного освобождения нарушений общественного порядка, за которые он привлечен к административной ответственности.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные материалы не содержат данных об исполнении административного наказания в виде штрафа. Кроме того, Дата изъята мировым судьей Войтенко В.В. привлечен к административной ответственности за неуплату штрафа в установленный законом срок по постановлению об административном правонарушении от Дата изъята (данные изъяты) Также не содержат представленные материалы и сведения об отмене постановлений по делу об административном правонарушении.

    Оспаривание осужденным административного правонарушения от                         Дата изъята также не влекут отмены принятого судом решения, поскольку данное постановление по делу об административном правонарушении судом в обоснование выводов не учитывалось.

    Утверждения осужденного о принятии мер к трудоустройству, прохождение в данных целях медицинской комиссии, не опровергают выводы суда о том, что в период условно-досрочного освобождения не исполнял возложенные обязанности о трудоустройстве, о чем также свидетельствует справка из Центра занятости, согласно которой Войтенко В.В. снят с учета Дата изъята за длительную неявку без уважительных причин.

    Доводы осужденного Войтенко В.В. о пройденном Дата изъята лечении алкогольной зависимости, нахождении Дата изъята в отделе полиции и не установлении болезненного состояния, также выводы суда не опровергают, кроме того, из представленных материалов следует, что причиной отложения судебного заседания Дата изъята явилось нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения (данные изъяты) согласно сведениям ОГБУЗ «<адрес изъят>» Дата изъята Войтенко В.В. оказана медицинская помощь в связи с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Острая интоксикация».

    Не являются основанием к отмене обжалуемого постановления и доводы Войтенко В.В. о семейном положении, так как не опровергают представленные сведения о поведении осужденного в период условно-досрочного освобождения.

    Доводы апелляционной жалобы осужденного не ставят под сомнение правильность принятого судом первой инстанции решения об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, и не опровергают выводы суда о том, что Войтенко В.В. не исполнял возложенные на него обязанности, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, должных мер к трудоустройству не принимал.

    К выводу об удовлетворении представления начальника <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> ФИО5 суд первой инстанции пришел на основании всей совокупности исследованных материалов о поведении осужденного в период условно-досрочного освобождения.

    Все заявленные ходатайства разрешены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принятые судом по ходатайствам решения аргументированы.

    Доводы осужденного о непредставлении ему судом первой инстанции права выступить с последним словом не указывают о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не влекут отмены принятого судом решения, так как законом не предусмотрено предоставление последнего слова по материалам, рассматриваемым судом в порядке исполнения приговора.

    Из протокола судебного заседания следует, что представление рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности и равноправия сторон, предусмотренных ст. 15 УПК РФ. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

    Вместе с тем, из представленных материалов следует, что постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым Войтенко В.В. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору <адрес изъят> на (данные изъяты), вступило в законную силу 10 марта 2021 года, то есть в указанный период времени с 24 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года осужденный Войтенко В.В. продолжал отбывать наказание в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> от Дата изъята .

    Таким образом, в отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> от Дата изъята необходимо зачесть время отбывания осужденным Войтенко В.В. наказания до вступления в законную силу постановления <адрес изъят> от 24 февраля 2021 года в период с 24 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года.

    В данной части суд апелляционной инстанции постановление находит подлежащим изменению. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Войтенко В.В. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

    ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление <адрес изъят> от                        Дата изъята об отмене условно-досрочного освобождения в отношении осужденного Войтенко В.В. изменить:

    в отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята зачесть время отбывания осужденным Войтенко В.В. наказания до вступления в законную силу постановления <адрес изъят> от 24 февраля 2021 года в период с 24 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года.

    В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Войтенко В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                               Маслова Е.И.