Решение по делу № 11-89/2020 от 31.01.2020

Дело №11-89/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Отришко Ю.Н.,

рассмотрев 25 февраля 2020 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде заявление Белоусовой Н. В. о принятии мер по обеспечению иска, заявленного к ООО «Мебельный Дом» о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы

по частной жалобе Белоусовой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка №117 Волгоградской области от 16 января 2020 года, которым определено:

заявление Белоусовой Н. В. о принятии мер к обеспечению иска к ООО «Мебельный Дом» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратилась в суд с указанным выше иском, одновременно заявив ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять новое определение, которым заявление об обеспечении иска удовлетворить. В качестве обеспечительных мер наложить на расчетный счет №..., открытый в ПАО Сбербанк России на организацию ООО «Мебельный дом», ИНН 3443930480, запрет на снятие, переводы денежных средств организацией ООО «Мебельный дом», ИНН 3443930480, в пределах указанной в исковом заявлении суммы, равной 36993 руб.

Свои доводы мотивирует тем, что мировой судья неверно определил просьбу истца и, соответственно, сделал неверные суждения, а также неверно растолковал положения ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данной правовой нормы суд не извещал стороны о времени и месте рассмотрения частной жалоба.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены определения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Исходя из указанной нормы, принятие или непринятие мер к обеспечению иска является правом, а не обязанностью суда или судьи. При принятии мер по обеспечению иска судья или суд должен принять во внимание характер заявленных требований и обстоятельства, на основании которых возможно сделать вывод о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как следует из материалов ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, истцом суду не представлено доказательств того, что имеются обстоятельства того, что в случае непринятия мер по обеспечению иска будет затруднительно или станет невозможным исполнение решения суда. Наличие таких обстоятельств из материалов ходатайства не усматривается.

С учетом изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления стороны истца о принятии по настоящему делу мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы по своей сути направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №117 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-                                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░